男偷看少婦洗澡墜亡 家屬索88.9萬
日期： 2021-10-18
新聞主題： 裸照,寫真,視頻,惡搞,美女,自拍,搞笑
來源: 網易
“死者為大”沒有一個確切的出處和來源，卻是很多人根深蒂固的一種思想觀念，每當一個備受爭議的人死亡，就會有人在旁邊來一句：“他都死了，你還想要怎麼樣？”
不可否認這是一種對於已經喪失生命之人的尊重和憐憫，但現在的問題是，總有人利用這種尊重和憐憫來無理取鬧，而每當這種時候都是對於法律的一種考驗。
比如說男子偷看少婦洗澡不慎墜亡，其家屬竟然找被偷看的少婦索賠88.9萬元，有人會說：“就賠點唄，人都已經死了！”那麼法院最後是怎麼判的？
事情發生在浙江溫州的某小區，該小區屬於一些隔斷合租房，像1802室裡共有7間房，情侶程某（男）和熊某（女）基於隱私的考慮，住了其中一間帶衛生間的房間。
令人尷尬的是，這個衛生間其實帶來的安全感也有限，因為它不在房間裡面，而是公共衛生間用一堵牆隔開之後分出來的，這堵牆上半部分還是空的，也就是說隔壁公共衛生間的人一墊腳，就能看清程某和熊某專用衛生間的全部。
所以熊某每次洗澡都提心吊膽，但她最擔心的事情還是發生了，2019年7月20日凌晨，下班後疲累的熊某放松了警惕，於是就在她抹沐浴露的功夫，無意間一轉身就看見了半個頭和一對眼睛。
熊某嚇得大聲尖叫，又連忙呼喚程某，程某其實在聽見尖叫的時候就出來了，於是正好看到之前沒有交集的李某從公共衛生間出來，然後迅速回到房間反鎖了房門，一切不言而喻——李某偷看！
程某知道女朋友被偷窺當然很生氣，就要去找李某說道說道，熊某被偷窺了當然更加生氣，連忙穿好衣服和程某來到李某的房門前，要求他開門，要他把事情講清楚。
可是李某卻一直不願意開門，不想此事善罷甘休，畢竟之後還要住上很久的程某和熊某打電話給房東，要房東過來開門，但房東太遠，且有鑰匙也沒用，兩人只好先報警。
誰知道警察過來了李某也不開門，還在警察要求開門的期間，從窗戶跳樓身亡了，事情一下子跳到了讓程某和熊某猝不及防的劇情點上，而這時候李某家屬又把事情無限度攪渾。
李某家屬認為，李某的死是因為程某和熊某的謾罵，以及房東的威脅，加上各種堵門還有強行開門的行為導致的，所以要求這三個人共同賠償各項費用88.9萬元。
也就是說這是一個人身侵權案件，這類侵權案件要賠償，就要看程某、熊某以及房東和李某的死之間到底有沒有責任，而他們有沒有責任，要從“一般侵權責任構成4要件”來分析。
該4要件即：有加害的行為、有損害的事實、加害行為和損害事實之間存在因果關系，行為人主觀上有過錯。其中最重要的是看程某、熊某以及房東的行為，是否跟李某的死亡之間存在因果關系。
假如程某、熊某以及房東和李某的死亡之間有直接因果關系，那麼《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
此外，第一千一百七十九條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
假如程某、熊某以及房東的行為和李某的死亡之間沒有因果關系，那麼程某、熊某以及房東當然也就可以不用賠償，而判斷這兩者之間到底存不存在因果，可參考民法學者史尚寬先生的公式：
以行為時存在而可為條件之通常情事或特別情事中，於行為時吾人知識經驗一般可得而知及為行為人所知之情事為基礎，而且其情事對於其結果為不可缺之條件，一般的有發生同種結果之可能者，其條件與其結果為有相當因果關系。
意思就是可以從3點判斷：行為人是否知道自己的行為會造成他人的損害；這種行為是否是造成損害必不可少的條件；在一般的普通的情形之下，這種行為是否依然可以造成同樣的結果。
以上可知，程某、熊某以及房東並不知道自己的行為，會導致李某的死亡，他們只是想要和李某談一談，熊某在遭到窺視成為受害者的情況下口出惡言，程某為維護自己女朋友口出惡言，這都是可以理解的。
此外口出惡言，並不是造成死亡的必要條件，其他同樣的情況下口出惡言，也沒有見人人都去跳樓了，因此程某、熊某以及房東的行為和李某的死亡之間沒有直接因果關系，不用賠償。
最終法院駁回了李某家屬的全部訴訟請求。
這一判決基於人們對李某有錯在先不敢承認，而李某家屬無視李某錯誤還上訴索賠簡直是“我死我有理”的行為的不滿，贏得了大家的掌聲，也表明了法律以事實為依據的無傾向態度。
|
|