特斯拉出事倒車撞4人 3歲兒童骨折
日期： 2021-04-27
新聞主題： 車行天下
來源: GBK
近期頻繁上頭條的特斯拉又“搶鏡“了，這次事故發生在廈門。
4月25日午間，網上流傳出多條特斯拉車輛在廈門“失控撞人”的視頻。根據網友爆料，在福建廈門松柏長青路勞動力大廈樓下，一輛特斯拉疑似“失控”，撞倒了一輛載有小孩的兩輪電動車。
圖片來源：我們視頻截圖
據廈門日報報道，25日上午，廈門常明路上發生一起車禍。一輛特斯拉與電動車碰撞，造成電動車上四人受傷，據悉傷者為一家四口，包括媽媽、7歲的大兒子和一對3歲的雙胞胎兒子。其中一名3歲男童初步懷疑左側大腿骨折，其余3人都是擦傷。目前，傷者已送中山醫院接受進一步檢查和治療。
據現場目擊者描述，當時這輛特斯拉在倒車，該電動車經過，兩車發生碰撞。之後，四人倒在地上。周圍群眾看到情況，紛紛大喊“停車”，有的上前幫忙抱起孩子。目前具體事故原因尚在調查中。
廈門警方通報交通事故
4月25日下午，廈門警方在線微博發布警情通報稱，4月25日11時53分，思明區常明路蓮阪西小區外發生一起小型轎車與二輪電動車相撞的交通事故，思明大隊迅速到場處置。
經查，系左某某（女，56歲，廈門人）駕駛閩DD5***7小型轎車在該小區南門起步時，車左側與小區道閘發生碰撞，隨後在倒車時，車尾又與沿常明路由東往西行駛的二輪電動車發生碰撞，造成電動車駕駛員余某(女，35歲)及電動車上的三名兒童倒地受傷，其中1名兒童腿部骨折，其他均為擦傷。
目前，傷者已送醫治療，肇事司機正在配合警方調查，初步排除酒駕，事故原因正在進一步調查中。
特斯拉回應：未出現制動系統故障
4月25日晚間，@特斯拉客戶支持 對廈門車禍事件作出回應稱未出現制動系統故障。
2021年4月25日中午，在福建廈門發生一起交通事故，一台特斯拉Model 3車輛在穿過停車道閘時發生交通事故，並在隨後的倒車過程中與一台行駛中的電動自行車發生碰撞。我方工作人員第一時間到達現場，在這裡將現階段掌握的初步情況同步給大家：
根據對車輛數據和現場監控視頻的分析，車輛在11:49:55車速從8.4公裡/小時升高至17.5公裡/小時，並撞擊小區道閘。
碰撞後制動踏板被踩下， 在11:50:03車輛開始倒車，加速踏板在3秒後被深度踩下。
此時，車輛向後行駛最高速度達到14公裡/小時。直至11:50:07車輛駐停。事故導致電動自行車駕駛員與車上乘客受傷，並已送往醫院進行救治。同時我們在配合交管部門，對事件進行進一步的調查。
綜上，車輛在事故發生前未出現制動系統的故障。交通安全，人人有責。車輛在狹窄、擁擠、機非混行道路上行駛時，請注意觀察道路狀況、安全駕駛，共建良好的交通出行環境。
特斯拉使用欺詐手段銷售事故車
被判賠償113.9萬
特斯拉時下正處於輿論的漩渦中心，任何一件特斯拉的事情地發生都足以引起大家廣泛地關注。
據財經網4月25日報道，2020年12月4日，來自天津的特斯拉車主韓先生（化名）收到了法院的一審判決書，判決書內容顯示：特斯拉公司構成欺詐，應向韓某（韓先生）退還379700元購車款，並依照《消費者權益保護法》規定賠償1139100元。
“2019年6月1日，我通過特斯拉中國官網與特斯拉公司簽訂《二手車訂購協議》，購買Model S二手車一輛，並於2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日完成車輛過戶登記。”韓先生表示，購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經過二百多道工序的車輛檢測，車況良好、無結構性損傷、五年以下車輛且總行駛裡程不超過八萬公裡，符合特斯拉標准的車輛提供二手認證後才可在官網上銷售。
據韓先生描述，車輛僅使用兩個月，就已經進行過多次維修。2019年6月5日至8月24日，在線可查的維修記錄共計7次。
“2019年8月24日，我在駕駛特斯拉的過程中，車輛突然癱瘓，電門、刹車全部失效，險些造成重大交通事故，後將該車送交特斯拉指定維修中心維修。2019年11月15日，經萬豐機動車鑒定評估有限公司鑒定，涉案車輛有結構性損傷，為事故車。”車主韓先生認為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛，所以向法院提起訴訟。
據韓先生提供給財經網汽車的該案一審判決書內容顯示，特斯拉公司辯稱，涉案車輛不存在重大事故和結構性損傷，特斯拉公司在銷售車輛時未實施任何欺詐行為，對於車主韓先生一方的鑒定結果也不予認可，並稱交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾，該車主的訴訟請求沒有事實和法律依據，應當全部予以駁回。
據財經網，韓先生告訴記者，在一審的庭審現場，特斯拉方的工作人員在接受法官提問時，曾說出“只賣30多萬元的車，我們覺得沒必要進行全面多項檢測”的言論。此外，在二審的庭審現場，特斯拉方面的“專家團”也曾發言稱：“切割過的車輛比原裝車更為安全”。
記者就上述事件和言論向特斯拉方面求證，截至發稿前未獲有效回復。
庭審記錄顯示，本案的爭議焦點為，特斯拉公司在銷售涉案車輛過程中是否構成欺詐。
（圖源：司法鑒定意見書）
特斯拉方面拒絕認可韓先生單方面提供的《技術鑒定意見書》。經法院組織，雙方同意由北京晶實機動車鑒定評估機構有限公司對涉案車輛進行司法鑒定。最終，鑒定意見為，“該車本次事故維修後造成的貶值損失影響為82089元” “該車後葉子板維修後會對車輛安全性造成一定影響。”
車主韓先生表示對這一司法鑒定意見予以認可，特斯拉公司則對該鑒定意見提出異議。
法院認為，在雙方對涉案車輛是否因事故發生結構性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據不足以證明其主張。另外，從特斯拉公司提交的涉案車輛維修照片看，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意願產生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結構性損傷”，尚不足以達到應有的信息披露程度。
因此法院一審判決裁定，特斯拉公司符合欺詐的客觀要件和主觀條件，認定其行為構成欺詐。對於車主撤銷合同、退還購車款並獲得三倍金額賠償的訴訟請求予以支持，對其他如支付鑒定費、公證費的請求予以駁回。
車主韓先生表示，一審宣判之後，特斯拉方面已提起上訴，目前二審庭審已進行完畢，審限截止日期為2021年5月3日。
據財經網，北京雲嘉律師事務所資深律師趙占領表示，法院之所以認定特斯拉構成欺詐，判特斯拉承擔退一賠三的法律責任，主要是因為特斯拉在銷售涉案車輛之前，向原告承諾涉案車輛不屬於事故車，但是事後經過技術鑒定，這輛車屬於事故車輛。而特斯拉在出售涉案車輛之前，對此是知情或者應當知情的，因此法院最終認定就特斯拉構成欺詐。
趙占領還表示：“現在這個案件在二審階段，如果特斯拉沒有提交對自身有利的新證據，那麼大概率法院要維持一審判決。”
一位不願具名的分析人士告訴記者：“該車主如果維權成功的話，當屬於國內首例使得特斯拉退一賠三的案例。這也將為國內維權車主提供良好的可參考素材。”
|
|