愛奇藝《漂白》陷抄襲風波:誰來保衛媒體版權?

2025-01-21 | 來源: 21世紀經濟報道 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

21世紀經濟報道記者賀泓源北京報道

愛奇藝新劇《漂白》熱度創新高。

一方面，該劇成功刷新愛奇藝刑偵類劇集熱度漲速最快紀錄。愛奇藝數據顯示，開播以來，《漂白》熱度快速攀升，開播次日破8000，上線第3日破9000，熱度峰值已達9500，成為愛奇藝熱度漲速最快的刑偵類劇集。

另一頭，《漂白》陷入抄襲風波。

2025年1月20日，前南方都市報深度調查記者王猛發文，直指該劇抄襲了其於2012年發表於南方都市報的深度調查報道《漂白》。

“愛奇藝的《漂白》創作團隊事先沒有聯系我或南方都市報，在宣發材料中，也沒有標示原作出處，在最需要尊重版權的影視圈，居然有如此明目張膽之行為，令人費解。”王猛在他的公眾號上提到。

王猛還表示，《漂白》相關案件橫跨十來年和近十個省份，牽涉人物眾多，初稿寫了近6萬字，最終成稿1.5萬字，耗時一個月。

“《漂白》一文經南方都市報發表後，轟動全國，這是媒體首次完完整整揭示出案件背後的真相和細節。隨後各家媒體或跟進，或轉發，但在核心事實層面都還是依托南方都市報的報道。”王猛稱。

他在文中附上了《漂白》全文。

時至今日，王猛依舊對13年前的報道《漂白》記憶猶新。

香港豪門家庭再爆風波,向太公開炮轟准兒媳...

WSJ:川普不滿戰情泄密美司法部大力調查媒體

《白蓮花度假村》幕後風波:從演員不和到角色換角

他透露，《漂白》這個標題出自南方都市報原深度部編輯吳倩。該篇報道的核心事實是：上世紀末，哈爾濱有三男一女，結成團伙，流竄東北、長三角和珠三角等地，主要物色夜場多金女，實施哄騙綁架搶劫，然後殺人碎屍滅跡。論危害程度、惡劣影響及潛在危險，此案超出白銀連環殺人案等惡性案件，更涉及警界窩案。可因其敏感性，盡管有公安部高層批示，案件破獲後，只是小范圍通告。故而極少人知。

2011年年底，黑龍江有關部門向外界發布“清網行動”成果，其中提到了該案，但四名犯人到底如何得以潛逃多年以及落網細節等均言之不詳。南方都市報原深度部負責人龍志推斷這個案件肯定勾連復雜，於是，安排王猛采訪調查。

從2012年年初，他分別去了哈爾濱、吉林、山西興縣、河南柘城、內蒙古包頭等地，兩個多月內訪談了近百人，通過各種辦法，拿到了全部卷宗，並與了解詳情的人物都有面談，完整還原了四名逃犯“漂白”的全過程。

很快，《漂白》抄襲風波有了進展。

該劇出品方為愛奇藝與稻草熊影業。愛奇藝表示，其制作團隊是從編劇處購得的版權，這一版權來源為陳枰同名小說《漂白》。

對此，王猛表示，陳枰的小說《漂白》共7部分，核心章節是第4部和第5部。“正是全書精華的第四和第五兩部分，大段大段抄襲南方都市報的報道，也就是圈內所謂的 ‘洗稿’，更令人發指的是，一些表述甚至一模一樣。”

隨後，王猛曬出17處明顯“抄襲”對比。

陳枰也有回應。

1月21日，她在微博中回應稱，“身正不怕影子斜，與其在網上蹭熱度，不如拿起法律的武器我方定會奉陪。”

陳枰提到，深度報道《漂白》和小說《漂白》是針對同一真實刑事案件創作的作品，彼此享有獨立的著作權，且不可侵犯。關於“抄襲”、"盜用”等概念的使用，應當剔除公有領域概念有限表達等不受《著作權法》保護的內容。"漂白”概念的使用，明顯屬於公有領域概念，而非作者獨創。深度報道作者提出的所謂“抄襲事實"，均屬於公有領域內容或有限表達，不受《著作權法》保護。僅憑幾處大致雷同的詞語，在數量上占比不到小說《漂白》字數的 1%，不具備核心表達意義也不符合"接觸+實質性相似”的侵權要件要求，在法律上不構成抄襲事實。