中國學術界冰山一角:舉報導師造假

2024-03-05 | 來源: 人物 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

1月21日，華中農業大學動科動醫學院11名學生聯名舉報導師黃飛若學術造假事件在網絡上發酵數天後，《人物》作者抵達武漢。次日，《人物》作者如約見到了11名學生中的張黎，聽對方講述了事件的大致經過。

為了爭取和其他參與舉報的學生、學院相關領導、老師聊聊，接下來的幾天，《人物》作者都在華中農業大學尋找願意接受訪談的人。我們說服了一位在讀博士生黃璐分享了她決定參與舉報的過程，眾多細節顯示，造假行為令人觸目驚心。

遺憾的是，我們沒能和黃飛若本人以及其他相關人員交談。在華中農業大學發布通報，宣布對黃飛若的處理結果後再回顧，最令我們觸動的是學生們的不易與勇氣。因此，對這樁已經不再是討論熱點的事件，我們仍決定記錄下了解到的每一個細節。

1

從華中農業大學（以下簡稱「華農」）正門到動科動醫學院所在的綜合樓，開車需要三分半鍾。這所大學擁有武漢高校中最廣闊的領地，校園裡有商業街、隧洞、紅綠燈，像一座小城鎮。或許因為臨近期末，夜晚的校園並不明亮，籠罩在路燈半明半暗的昏昧裡。

張黎穿過這樣的昏昧來見我。第一次聯系時，電話那端的他聲音嘶啞，問訪談能不能盡量簡短些。作為當時實名接受訪談的當事學生，張黎那些天密集地接待著媒體。他處於博士生涯的最後一年，是11名學生中年紀最長的。微博上，很多網友稱他為「大師兄」。

舉報事件在網絡發酵的程度顯然超出「大師兄」和師弟師妹們的預期，華中農業大學這所公眾知名度並不算太大的高校一時成為熱議的焦點。這天下午，我去了華農第四教學樓。張黎在社交媒體上說，決定舉報時，自己感到前途未卜，想「跟當本科階段在三教四教樓道裡背書的自己說聲對不起」。也是在這棟教學樓上，曾懸掛著「教學名師」黃飛若的大幅照片。事發後，校內外有不少人到這裡打卡，有人還拍下自己和黃飛若照片的合影發到網上。

連“學術界戰狼”都被消失到底有誰可以安全回中國？(圖)

跨界天才爭議事件學術界集體沉默是巨大悲哀

馬斯克與她對話後德國學術界集體宣布退出X平台

這是一棟U字形的教學樓，兩條對稱的長廊上，幾個學生正就著冬日難得的陽光背書。或許他們也和當日的張黎一樣，想用努力博取一個好前途。爬上4樓，我按照網絡照片上的標志找到了那面牆。黃飛若的照片已經被取下，牆上沒有留下絲毫痕跡。

更多印記顯然不那麼容易被抹去。舉報時，11名學生附上了一份長達125頁的pdf文檔，詳細列舉、解釋了黃飛若指導或是任通訊作者的多篇論文中的造假之處。這是一場准備充分的戰斗，學生們試圖撼動在當下的學術體系裡比自己強大得多的對手。

變成對手前，黃飛若的形象曾是一位主動向學生伸出橄欖枝的老師。張黎記得，大四時黃飛若找到自己，說自己的實驗室有很多成果，學生畢業後都找到了高薪的工作。黃飛若是教授、博士生導師、動物營養與飼料科學系主任，曾給張黎上過課。基於對老師的信任，2018年保送碩博連讀時，張黎選擇了他作為導師。漫長的5年過去，現在的張黎感歎：「我的學術之路已經被他（黃飛若）堵死了。」

張黎眼鏡後的臉色有些疲憊。他不願多回憶在黃飛若手下讀書的細節，故事在他的講述裡濃縮成幾個關鍵節點：剛上研究生時，他發現兼作自習室的實驗室只有約20平方米，環境簡陋，連基礎的實驗設備都沒有，而動科專業需要大量做實驗。黃飛若解釋，很快就要搬到新樓了，到時候就會好的。搬到第四綜合樓後，有了獨立的自習室，實驗室也比從前寬敞明亮，但實驗設備仍然沒有解決。

碩士階段，張黎很少接觸實驗，發表的期刊論文也是綜述性質的，是對已有的研究進行論述和評價，不需要做實驗。雖然對導師的教學方式有疑慮，張黎作為一個碩士生也沒敢說什麼。進入博士階段後，接觸到的東西越來越多，「我就知道有問題了」。

怎樣察覺到「有問題」，另一名博士生黃璐之後說得更具體些。他們發現，實驗室裡並沒有見到有人做實驗，數據詳盡的論文卻在持續不斷地產出。實驗室甚至沒有分析天平——有專業人士打比方，這好比一家互聯網公司沒有wifi。黃璐做實驗需要稱樣品，只得去別的實驗室借天平。在借用登記簿上簽字時她發現，上面全是自己導師的學生們借設備的記錄。「真的嫌丟人。」