鄭爽: 鄭爽張恒民間借貸糾紛案二審,細節

2021-03-15 | 來源: 澎湃新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　3月16日，鄭爽與張恒民間借貸糾紛案二審將在上海市第二中級人民法院開庭審理。

　　3月13日晚，張恒代理律師、北京市中聞（上海）律師事務所合伙人（電視劇）律師周俊接受了澎湃新聞記者采訪，對張恒方提交的證據首次進行了公開披露。

　　周俊告訴澎湃新聞記者，在二審中，張恒方提交了20組證據，其中有2組新提交的證據，分別是張恒在美國的出入境記錄及其護照信息。

　　在此前一審中，原告鄭爽訴稱，她與被告張恒原系戀人關系。2018年11月17日張恒因創業資金周轉，向她提出借款2000萬元。次日，鄭爽將借款匯至被告賬戶。因雙方系戀人關系，未簽署借條，亦未對借款期限及利率等作出約定。2019年10月1日始，鄭爽多次向張恒催要無果，遂起訴，請求法院判令張恒歸還借款2000萬元並支付逾期利息。

　　上海靜安法院一審判決支持原告鄭爽的全部訴訟請求。

　　一審法院判定支持鄭爽訴訟請求

　　此前，對於案涉款項性質，一審判決已有認定。

　　一審法院上海靜安法院認為，本案的爭議焦點為案涉款項性質。原告鄭爽提交了微信聊天記錄，證明案涉款項為借款，被告張恒提交了錄音聊天證據，證明案涉款項為原告支付被告的離職補償和預付工資。

　　上海靜安法院認為，首先，微信聊天記錄形成於轉賬當時，發生於雙方當事人之間，而錄音證據形成於訴訟前後，發生於雙方父母之間，從時間和主體上看，微信聊天記錄更能反映轉款當時雙方當事人的真實意思。

　　其次，從內容上看，被告在微信聊天記錄中明確作出了“借”和“欠”的意思表示，原告在轉款當時也明確備注為借款，對於借款合意兩者能夠相互印證。而原告父母在錄音聊天中關於款項存在不同說法，可見其並不完全清楚涉案款項的具體情況。因此，原告提交的微信聊天記錄證據證明力高於被告提交的錄音聊天證據。

債主國內追到國外不當明星的鄭爽

鄭爽國內已無財產可執行境外卻有6億投資人海捕(圖)

除夕大瓜！鄭爽47分鍾錄音流出，造謠誣陷律師...

　　再次，被告一方面強調涉案款項系原告支付被告的離職補償和預付勞動報酬，名義上是借，實際上是給，另一方面又表示如果被告未來為原告創造的價值不足額，則退補原告，“給”和“退補”兩種說法本身即存在邏輯矛盾。

　　最後，被告確認與雙方共營公司存在勞動關系，並實際領取了部分報酬，同時又主張與原告存在勞務雇傭關系，本身亦相互矛盾。被告有關與原告存在勞務雇傭關系的辯稱意見，暫無充分證據予以證實，在此情況下，其主張案涉款項的給付系基於雇傭勞務關系而發生的預付報酬，法院難以認同。被告確認涉案款項未用於雙方共同經營的公司，且除案涉款項外，雙方並無其他大額轉款往來，被告主張涉案款項系雙方同居期間財產分割糾紛的意見，亦不能成立。

　　因此，上海靜安法院認為，案涉款項宜認定為借款，對原告主張予以支持。若被告認為其與原告形成了事實上的勞務關系和經紀關系，主張勞務費及經紀報酬，可另行提起訴訟。

　　據此，上海靜安法院一審判決支持了原告鄭爽的全部訴訟請求。被告張恒不服，上訴至上海二中院。

　　律師：2000萬元轉賬的發生有著前因後果

　　周俊向澎湃新聞記者介紹，張恒方在二審中提供的書證內容包括對兩人關系的證明，“最重要是同居關系，甚至更加超過。”周俊認為，鄭爽和張恒有兩個代孕的孩子，在分手前，他們的關系甚至接近於事實婚姻關系，在財產、資金、工作方面高度混同。

　　周俊表示，兩人的微信聊天記錄可以證明，鄭爽與張恒自2018年4月相識，不久後建立戀愛關系；因鄭爽本身沒有團隊，2018年6月張恒便開始兼職處理鄭爽業務上的事情。2018年8-9月期間，鄭爽提議張恒辭去原來《這！就是鐵甲》賽事總監的工作，全職為其工作；這一期間，兩人開始就建立新公司討論細節性的問題，但兩人經營管理的理念存在分歧，張恒本人對這一提議仍比較猶豫。

　　2018年11月初，就張恒辭職為鄭爽全職工作的提議，兩人產生了一定分歧。

　　周俊向澎湃新聞記者提供的微信聊天截圖顯示，同年11月16日晚9時許，鄭爽提出自己“工作起來六親不認的”，又提出“我們一個月約會一次好不好”“或者兩個月約會兩天”……“還有我說的你考慮好沒我說的事”。張恒對此回復稱 “你說2000的事麼” “所以就是和你分居這樣麼” “2000的事我沒想清楚……我暫時還是覺得奇怪……”“我不想像小白臉”……