知網涉壟斷被立案調查釋放啥信號

2022-05-16 | 來源: 觀察者網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　近日，國家市場監管總局宣布在前期核查的基礎上，對知網涉嫌實施壟斷行為展開立案調查。知網隨後做出回應，稱將堅決支持並全力配合相關工作，以此為契機徹底整改、依法合規經營。此番雖是我國反壟斷執法機構首次對知網正式立案調查，但其早已在過去幾年中頻繁陷入爭議漩渦。

　　2015年到2022年，武漢理工大學、北京大學、太原理工大學、中國科學院等高校和科研機構圖書館先後宣告，因知網價格連續大幅增長，漲幅和價格已經達到學校圖書經費“無法承受的地步”，無法與其達成續約合作，只能暫停知網數據庫的使用。

　　2019年2月，江蘇大學生劉某將知網告上法庭，因知網充值條款規定個人用戶最低充值限額為50元，而其所需下載的單篇論文僅為7元。法院審理後，認定中國知網設置的最低充值規定以及退款需收手續費的規定無效。

　　2021年12月，中南財經大學的趙德馨教授向知網提起訴訟，稱知網未經其授權擅自收錄了他的100多篇文章，且從未向其支付過稿費，侵犯了其作品的信息網絡傳播權，最終知網被判定賠償趙德馨教授70多萬元並為此公開道歉。2021年12月10日，知網發布了道歉聲明。

　　2022年3月，浙江理工大學郭兵副教授以知網濫用市場支配地位為由提起的民事訴訟已被杭州市中級人民法院正式立案。2022年5月，中南財經大學的周秀鸞教授也選擇了維權，法院判決知網單篇文章賠償周秀鸞2100元到2400元不等。知網以賠償金額過高為由上訴，最終北京知識產權法院二審駁回了知網的上訴，判決維持原判。

　　

　　屢屢陷入爭議的知網是否真的構成壟斷，其所收取的高額壟斷費用是否合理，其分析不僅應當從《反壟斷法》的法律條款本身出發，還應當從知識傳播與公共利益的角度考量，反壟斷執法不僅關注市場競爭問題，也是保護消費者權益的重要工具。知網的罪何在？罰如何定？是本文探討的出發點。

歐盟對中國醫療器械市場啟動調查中國批評

全球領導力調查：德國第一，俄羅斯墊底，中國…

美政府官員吁對游泳禁藥事件調查

　　一、“獨家紐帶”：知網市場支配地位的認定

　　判斷知網是否實施壟斷行為的重要前提是認定其是否具有市場支配地位。我國《反壟斷法》第十八條和第十九條對此做出了詳細規定，包括經營者的市場份額、縱向控制能力、財力與技術條件、交易被依賴程度以及市場進入壁壘等判斷因素。其中市場份額是認定市場支配地位的結構因素，也是我國反壟斷執法機構的首要考量因素。

　　知網CNKI數據庫作為我國國內學術數據庫中規模最大的營利性數據庫，其收錄了95%以上的正式出版的中文學術資源，其中知網獲得獨家授權的學術期刊資源占總量的43%並多為核心期刊。

　　知網所收錄的學術文獻資源（尤其是獨家學術資源）的數量與質量都遠超過維普、萬方等其他數據庫運營商。而這種十分顯著的知識產權優勢，為其帶來了其他競爭對手無法擁有的文獻下載量與在線閱讀服務用戶量，由此使其獲得了極高的市場份額。

　　同時，囿於高校的科研學術需求與知網所提供的論文查重服務，各高校不得不每年斥資購買知網服務並被迫接受其無限度的連年漲價，這使得知網具有極高的用戶依賴程度與對銷售市場幾乎絕對的控制能力。

　　而知網作為我國國家知識基礎設施受到了國家的大力扶持，其作為一家營利企業之余更具有不可忽視的公共性。在一定程度上，知網控制著我國學術知識的傳播進程，其對我國社會的知識共享與學術創新發揮著極為重要的作用，並已成為學術評價工作的組成部分。

　　在下游市場中除了高校等科研機構之外，還有另一重要群體——作者與讀者（二者通常是同一群體）。作者與讀者作為知識傳播過程中的兩個端點，知網發揮著連接兩個端點的橋梁紐帶作用。