歡迎您游客 | 登錄 | 免費注冊 | 忘記了密碼 | 社交賬號注冊或登錄

新聞資訊

加西 | 加東 | 美國 | 中國
移民 | 華人 | 社會 | 娛樂

溫西 | 西溫 | 本那比 | 列治文 | 白石 | 市中心
溫東 | 北溫 | 高貴林 | 北素裡 | 素裡 | 滿地寶

大溫 | 玩樂 | 吃喝 | 社團 | 時評 | 錢幣 | 視聽
生活 | 房屋 | 親子 | 原創 | 電子 | 投資 | 汽車

財稅 | 就業 | 留學
旅游 | 健康 | 時尚

專欄 | 視頻
群組 | 圖庫

新聞生活資訊社區專欄原創圖片新聞最新新聞評論搜索社會百態

一輛奔馳堵了全車庫災難中如此自私

2021-07-28 | 來源: 狐度 | 轉到微信 | 有24人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　近期的鄭州特大暴雨，衍生出不少令人氣憤的“插曲”。

　　在鄭州某個小區，地下停車場被洪水淹沒，一輛黑色奔馳車卻死死地堵住了車庫門口。結果，除了這輛奔馳成功避險，全車庫的私家車全軍覆沒。事件曝光後，引來不少公眾的口誅筆伐。事後在接受媒體采訪時，堵路車主趙先生完全否認自己堵車的行為，拒絕承擔責任，讓其他車主走法律程序。

　　

　　奔馳堵住全車庫致其他車輛全被淹

　　很多人批評這位車主，太過於自私自利。其實，在危急關頭盡可能維護自身財產權益的安全，是人的一種本能，迫不得已，倒也無可厚非。關鍵是，這種避險措施合不合適，又應當采取什麼樣的避險？

　　對於這位車主，可能會用緊急避險為自己的堵車庫行為辯護。的確，我國法律規定了緊急避險制度，即為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已損害另一較小合法權益，屬於緊急避險。

　　如果屬於緊急避險，對於這位車主來說，既不用負刑事責任，也可以免除不少民事責任。根據《民法典》規定，危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，只需要給予適當補償。

40歲當縣長的靳東如此受賄:黑色旅行包裝百萬現金(圖)

大學生為何情緒激動看TikTok就知

澤連斯基稱有新反攻計劃俄：災難

　　問題是，這位車主的所作所為，恐怕並不具備充分的法律要件。首先，奔馳車主自己便是險情的制造者之一。鄭州發大水不假，車庫被淹也不假，但這種險情並不必然造成車輛被淹的後果。正是拜奔馳車主所賜，其他車輛被封堵在車庫裡逃無可逃，才讓被淹這種概率事件成為了必然事件。根據《民法典》，“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。”即便奔馳車主的初衷是緊急避險，也應承擔觸發險情的後果。

　　再者，奔馳車主是“以小博大”。法律上的緊急避險，一個最基本的前提是，損害的他人利益要小於自己利益，也就是“為大舍小”。在這起事件中，奔馳車主為一己之利，不惜犧牲整個車庫的車輛安全，這種極不平衡的利益取舍，與立法精神背道而馳，注定得不到法律的寬宥。根據《民法典》規定，因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。

　　在網上有人說，天災造成的車輛損壞，是在保險公司的賠償范圍內的，車主其實無需過度擔心維修問題。但是，對保險公司而言，這種強加於身的賠償責任，也是難以承受之重。根據法律規定，保險公司在作出處理和賠償之後，可以對奔馳車主等責任主體追責索賠。

　　

　　圖片來源：視覺中國

　　不過在接受采訪時，該車主趙先生否認了小區其他業主的指控，稱自己並沒有故意堵住車主出口，而且沒有任何人要求自己挪車。趙先生的說法並未得到其他業主的認同，實際在流傳的視頻當中，也能清楚地聽到其他業主要求挪車的聲音。

您的點贊是對我們的鼓勵

已經有 24 人參與評論了, 我也來說幾句吧

分享:

注：

新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

猜您喜歡:

您可能也喜歡:

嚴重造假！中國首季數據5細節無法自圓其說(圖)

警方推新利器不交罰款沒法開走車

溫哥華貸款經理利率優惠手續簡單

女子存300萬提前退休,房車全款每月利息八九千元(圖)

共有 24 人參與評論 (其它新聞評論)

評論3	游客 [勿.有.逞.至]	2021-07-29 08:39
只要有錢有權就能隨性的霸道任性啊！꒰⚈้̤͡ꇴ⚈้̤͡ ॢ꒱✧呵呵呵🙂 贊 1 踩 4 回復 0