三百年前時尚圈中國不如歐洲勤勞

2021-05-11 | 來源: 理想國imaginist | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　但即使如此，當來自亞洲的物品（例如紡織品）影響了歐洲的式樣與消費模式時，為什麼來自中、日境外的物品，卻無一對中、日的式樣和消費模式產生同樣的影響？

　　西方論及東亞（尤其是中國）的學術著作，普遍認為中、日兩國人民對外國物品不感興趣，乃是因為他們深信自己的文明較有優勢。這一說法的確獲得了一些文獻的支持，像是乾隆皇帝的一段話，大概是反映這一心態的最著名陳述。他在1793年告訴來華的英國使節，中國所需的東西全可自制，對西方所能拿出的精巧玩物完全不感興趣；因此他認為沒理由擴大貿易關系。對許多史學家來說，這段話典型地反映了“中國人”長久以來的心態，這個心態被認為與好奇、貪婪和充滿活力的“西方心態”背道而馳。

　　

　　電視劇《戲說乾隆》

　　即使是思維較縝密的學術著作，雖然注意到了中華帝國的心態並非始終如一，因為中華帝國有時擁抱異國事物（以彰顯普天之下皆我臣民的皇帝心態），有時又把異國事物拒於門外（以申明中華文化的優越），卻還是常把這些皇帝的心態等同於所有“中國人”對外國物品的心態。

　　於是，從這一角度來看，歐洲對外國時尚較感興趣，也就絕非偶然。這一說法意味著歐洲走上不同的道路，肇因於心態上的根本差異，而這一差異或許與歐洲人整體上更願意冒險和創新有關。

中國多地燃氣費暴漲引民怨發帖遭警察上門威脅(圖)

中國學生因威脅民主活動人士在美被判入獄刑後驅逐(圖)

懇求之旅?中國沒為布林肯鋪設紅毯

　　但是，只要我們不再以清朝皇帝代表中國，那麼就可以想到簡單許多的解釋，解釋中國較不願意進口大量舶來品的原因。畢竟，中國進口的物品和出口物一樣多（由於當時的對外貿易體制，這是勢所必然），而且，尤其是中國與東南亞的貿易，充斥著異國的初級產品：供老饕享用的魚翅、燕窩（以及許多較不那麼異國的黑胡椒），制首飾用的珍珠，從中東和數個太平洋島嶼輾轉運來的香，還有珍稀木材。對這些進口物的需求，在18世紀和19世紀初期劇增。把許多這類物品從馬來群島運到廣州的英國商人，發現他們要克服的問題不是供過於求，而是確保供貨充足。

　　這些舶來品輸入中國的數量，雖然個個都未像煙草、茶葉和糖輸入英國那樣急速增長，但它們的進口量原本就不可能急速增長。舉檀香的例子來說，這類舶來品在中國奇貨可居，商人因此四處搜羅這些物品，從而使一些太平洋島嶼的生態嚴重受創。

　　很諷刺的是，直到駛往中國的船只開始滿載鴉片，這些島嶼才從這場浩劫中獲救。此外，除了胡椒，這些舶來品幾乎都是通過采集而來，而非由人種出來的。光是這一點，就使這些物品的生產不可能像新世界（電視劇）的種植園那樣，因為有著大量奴隸在嚴密殘酷監督下密集工作而得以集約化，從而不可能使單位價格下跌。人可以開墾更多土地來生產糖，卻無法養殖更多鯊魚或為生產燕窩的鳥打造更多叢林棲地。曾經有人試圖借由擄人為奴來增加采集工的數量（尤其是在蘇祿王國，位於今日的菲律賓南部），但采集工作本身的分散性，意味著連奴隸都保有頗大的討價還價權力；加勒比海種植園那套營運方式在此完全不可能。

　　糖和煙草的消費的確暴增，但（誠如前面已提過的）它們大多產於中國境內，且由自由農生產出來。這意味著它們不但與土地的其他用途競爭，還與生產者利用時間（包括閒暇）的其他可能方式競爭。在這些模式裡，不易看到中國人對異國奢侈品不感興趣的證據。比較可能的情況似乎是，他們所買的舶來品，大部分不易轉換為便宜的“日常”奢侈品（就歐洲人欲在東南亞取得的丁香和香料來說，當然亦是如此；糖和煙草也是不在此列的歐洲進口舶來品）。

　　凡是主張中國人對舶來品相對較不感興趣的論點，都必然會指出進口制造品的稀少。但即使在這點上，誠如柯律格所指出的，中國的藝術鑒賞家所珍藏的物品裡，的確包括數樣外國物品。乾隆皇帝或許對歐洲的制造物沒什麼興趣，但廣東、福建等沿海省份的精英卻不盡如此，其中有些人的確收藏了鍾和其他西方的奇珍異品。