我就抄幾個命名咋就差點賠了88億?

2021-04-18 | 來源: 差評 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　一旦有人率先設計出了一個更合理的組織方法，他就能對此享有版權，後人都不能用了？

　　那麼是不是代表著第一個發明 QWERT 鍵盤的，第一個制定下現在的元素周期表的人，是不是也享有對應的版權，能夠阻止其他人使用他們？（這個比喻來自本案法官，但我覺得很精准，引用下~ ）

　　為了不侵權那個發明 QWERT 鍵盤的人，大家將被迫去設計各種花裡胡哨千奇百怪的鍵盤，陷入無意義的重復工作中。

　　

　　美國最高法院認為 API 作為一種規范不被版權法所保護，同時谷歌的操作屬於合理應用，判了谷歌勝訴。

　　當然，能得到這個結果，跟谷歌重復代碼只占很少的比例，以及安卓跟 Java 屬於完全不同的領域，沒有直接競爭關系等原因也是分不開的。

　　到這裡，在這件事情上力撐谷歌的業內大廠們才松了一口氣。

俄烏被曝差點達成黑海協議：最後一刻，烏方突然退出(圖)

差點活活胖死！她狂減200公斤嗨曬泳裝照(圖)

專家都嚇壞了美俄衛星差點相撞 NASA驚曝(圖)

　　畢竟，美國是判例法系，高級法院的判決對未來同類案件具有約束意義。

　　現在承認 API 層面的模仿屬於侵犯版權，那麼將來其他采用現有 API 進行開發的產品都有可能成為侵權者。

　　那事可就大了，比如 Linux 的系統調用 API 就是模仿 Unix 的設計的，Windows 上也都有這一套玩意，類似這樣的事還有很多。

　　總之，這樁官司裡谷歌如果失敗，將會成為第一個受害者，但絕對不是最後一個。。。

　　差評君覺得，互聯網大廠們利用法律對自己的版權進行保護無可厚非。

　　只有對 “ 智慧 ” 進行合理保護，才能夠激勵大家不斷創新，對吧？

　　可如果是為了一己私利，拿著放大鏡到處照，抓住各種細枝末節，想把版權法變成自己謀利的工具，那可真是活該最後賠了夫人又折兵。