我的"反賊群" 因美國暴亂而撕裂了

2020-06-04 | 來源: 米米亞娜 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　Protesters gather Monday at a memorial for George Floyd at the Minneapolis intersection where he lived out his final moments. Picture by CNN

　　在經歷了三天三夜上萬條信息的轟炸後，我終於放棄了這個微信群，把四百多名群友重新拉進一個新群，並強調了禁止人身攻擊、歧視和侮辱性語言的群規，以終止這場無休止的爭吵。

　　發生這樣的事是第一次，要知道，這個群裡的大部分人在現今的政治語境裡都可以被定義為反賊（反賊一詞通常是異議者的自嘲，它泛指反對中國現有體制和意識形態、反執政黨、反在位執政者的人或者隨著政治迫害范圍的擴大反賊的范圍也囊括了更多泛民主派人士）。我們在對待一些高敏感、高爭議度的公共議題上，比如香港運動、中醫、方方、中國在新冠疫情中的表現，觀點都趨於一致，偶爾有些許不合，互相也能夠體面地講理。

　　更重要的是，大家作為在粉紅化的主流社會裡受到排擠的那一小撮人，聚在這個同溫層裡，多少有種惺惺相惜的情感連接。

　　可能只有在聊及女權話題的時候，群裡的火藥味會出現，但還不至於爆炸。現在看來，這個群終於在種族議題上炸了，也是有跡可循的。

　　關於體制化的暴力：

　　爭吵的核心論點就那麼幾個，只是不同的人在不同的時間加入各自的陣營然後用各種不同layer的事實（or謠言）和修辭來證明己方的觀點。我不打算復盤所有對話，但總結起來就是：

讓美國屈服！美國主要城市抗議升級國際機場被"封鎖"(圖)

以官員爆料：美國直接下場了(圖)

美國前總統特朗普接受歷史性審判

　　正方認為：George Floyd被警察暴力致死，此案性質是種族歧視，美國種族問題嚴重，且是制度性和結構性的，黑人作為弱勢群體長期遭受不公對待，群眾示威甚至暴力抗爭具備正當性，司法無力解決社會頑疾，強調遵紀守法在此意義不大。

　　反方認為：警察行為並不是George Floyd的直接死亡原因，此案和種族歧視無關，屬極端個案，不能上升到體制問題，黑人遭受的不公對待和他們自身的行為和素質問題有關，暴亂不對，侵犯私人財產更不可饒恕，司法可以解決這個問題，維護秩序和法律更重要。

　　需要注意的是，這是兩邊陣營出現的所有主要觀點的匯總，但即便是在同一個陣營，個體也可能只認同或者表達其中一部分觀點，不可混為一談。比如說有人會認同George Floyd是被警察暴力致死，但不認同歧視的問題，或是接受群眾非暴力抗議，但不接受打掃燒搶。

　　可惜，就像社交媒體上的所有爭論一樣，這些復雜的觀點交鋒，並沒有帶出各自背後豐富的語境，卻演變成了訴諸道德缺陷和人身攻擊的謾罵正方指責反方是種族歧視，反方指責正方是政治正確，然後又因為正方是女性為主力，反方都是男性，所以最後變成正方對反方進行基於生殖器尺寸的身體羞辱，反方對正方進行蕩婦羞辱。

　　可以說是災難了。

　　失控的語言並不能用來證明人們道德上的缺陷，所以我嘗試過在雙方不斷極化的爭論中補齊認知差距並尋找共識，這個共識在我心裡很明確：以珍視人和人的生命財產安全為本，我們都承認暴力是有害的，警察的暴力、民眾的暴力（先不論二者的本質區別），分歧也許在於對如何解決作為社會問題的暴力的認知上。不是秩序和法律不重要，而是只有秩序和法律無法解決問題，一是因為，司法的位置比較末端，而社會生態處於上游，靠嚴厲執法倒逼社會好轉，不說本末倒置，也像隔山打牛。第二是，考慮到美國制度性迫害黑人和少數族裔（包括華裔）的歷史，秩序和法律往往正是問題的組成部分。

　　暴力只是症狀，不是病根。如果我們的共識都是減少暴力對任何人的傷害，就應該去尋找暴力的社會性、制度性和結構性根源，而不是頭痛醫頭腳痛醫腳式的對症下藥，甚至以為解決幾個道德敗壞分子就夠了。我還以為這個道理，在見證了中國常年維穩的基本國策後，已經是某種共識。