桑德斯會輸，但他的理念會贏(圖)

2020-03-21 | 來源: 金融時報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　自從米特•羅姆尼(Mitt Romney)對幾乎一半的美國人表示失望，已經過去8年了。據泄露出來的信息，這位當時的共和黨提名總統候選人宣稱，47%的人“依賴政府”，還“認為自己是受害者”。他們認為自己“有權”享受的福利包括醫療、住所和食物。他說，“各種（福利），”好像他列舉的是一個首席女歌手表演合同裡的附加要求(rider)。

　　本周一，羅姆尼敦促政府向每個美國成年人支付1000美元。除了這筆“直升機撒錢”以外，參議員還想用更多的帶薪休假、失業保險和營養項目來幫助受到疫情沖擊的經濟。昔日的他主張嚴格控制預算，認為美國是一個偷奸耍滑的懶鬼，早該用私募股權來修理，而現在的他再慷慨不過。

　　辨別新型冠狀病毒造就的贏家和輸家是記者的冷酷職責。就第一類來說，我認為另一個70多歲、有著新英格蘭血統的參議員可以算一個。伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)不會成為民主黨提名的美國總統候選人——以78歲的年紀，他也永遠沒有機會了。本周二喬•拜登(Joe Biden)在佛羅裡達州和其他地方的初選中大勝後，這個桑德斯曾經的競爭對手已把他遠遠甩到身後。然而，桑德斯可聊以自慰的是，居然連羅姆尼都這樣的人都產生了跟他相同的想法。

　　美國現在產生了毫不含糊的社會民主主義政治，而就在兩周前還不是這樣。原本已經在緩慢行進的左傾趨勢（看看公眾對醫保和財產稅的看法就知道了）已經在緊急氣氛中加速。桑德斯世界觀一向是危機造就的。

　　保守黨政府領導的英國正在走向極端的財政政策。供給學派總統領導的法國也在做同樣的事情。讓美國與眾不同的是，它的辯論並沒有止步於對家庭和企業的短期扶持。它觸及了更大的分配問題。因此才會出現羅姆尼提出的想法，這一想法超越了一個與商會關系密切的共和黨人通常會主張的那些舉措——削減工資稅、關於企業貸款的保證。實行全民醫保的理由有時非常瑣碎，讓人雲裡霧裡，而在傳染病面前，這個理由變得無比簡單：除非每個人都有醫保，否則沒有人有。桑德斯終於活到了看到自己一度出格的想法為普通人接受的這一天。

美國反川普示威持續桑德斯現身喊"奪回美國"

巴菲特10個經典理財理念你做到幾個

特朗普強勢介入芯片行業,偏離共和黨不幹預經濟理念

　　我們正處於經濟思想發生割裂性轉變的歷史周期初期。這次轉變或許是自上世紀70年代石油輸出國組織(Opec)石油危機以來最劇烈的一次，石油危機當年讓自由市場主義學說崛起。讀者們會用2008年金融危機來反駁，那次危機之後出版的一本約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)傳記使用了《大師回歸》(return of the master)作標題。不過，那次“回歸”非常短暫。沒過多久，西方世界就開始緊縮財政。在美國，有茶黨(Tea Party)運動、由共和黨控制的美國國會削弱美國總統巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)的權力，他的繼任者對大政府進行攻擊。2017年，主張自由放任的右翼風頭之健，不亞於比如2007年。

　　這一次感覺不同。首先，關系更重大。病毒可能帶來的痛苦遠超單純的貧困。也沒有哪一個社會群體能夠把這件事怪罪到另一個群體頭上。不會有人在有線電視上大談這是窮人的錯——是因為窮人不自量力地想要擁有房產，也不會有“占領華爾街”運動。因此，所有人更容易就如下事情達成一致、甚至共識：我們需要更大、更積極行動的政府。即便是左翼也不會抓不住這個歷史性機遇。

　　據我所知，沒有一個固定說法用來描述“損失慘重的勝利”的相反情況：雖敗卻最終受益。沒有一個現成的詞來描述這種情況挺讓人惱火，因為政治領域經常出現需要用這樣一個詞來形容的情況。

　　1964年，反對新政(New Deal)的共和黨候選人巴裡•戈德華特(Barry Goldwater)在總統選舉中一敗塗地。但他最終沒有輸。“只不過計算選票花了16年時間，”專欄作家喬治•威爾(George Will)談到羅納德•裡根(Ronald Reagan)在1980年大選中的勝利時表示。威爾的理由是，戈德華特強勢的榜樣激勵了“新右翼”(New Right)。如果能將激進思想注入國家血液，一次失敗算不了什麼。真要說的話，失敗還給他安上了殉道士光環。

　　桑德斯留在這場角逐中的日子可能不多了。如果說他的職業軌跡有戈德華特的影子，他的臉色可能不會好看。邊緣年代、取得突破、在選舉中碰到天花板——以及自己的理念借助其他人的力量取得勝利。如果他的命運就是目睹其他人帶領美國擁抱大政府，那麼跟歷史上的其他人相比，他的命運也不算最差。他不會需要再等上16年。