《奔跑吧兄弟》葫蘆娃造型被起訴

2017-04-13 | 來源: 澎湃新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　因《奔跑吧兄弟》節目使用了《葫蘆兄弟》的內容，上海美術電影制片廠將節目制作方浙江廣播電視傳媒集團有限公司和節目播出平台愛奇藝告上了法庭。

　　4月13日，浙江廣電集團相關人士向澎湃新聞記者表示，“我們認為不構成侵權使用。此案正在審理中，一切以官方正式回應為准。”

　　愛奇藝公關部門在給澎湃新聞記者的回復中表示，愛奇藝是經過《奔跑吧兄弟》第四季的制作單位、版權所有方浙江廣電的合法授權而播放該節目，同時獲得播出授權的還有浙江廣電旗下的新藍網和騰訊視頻，至於海澱區法院案件快報中“上海美術電影制片廠有限公司曾兩次給北京愛奇藝科技有限公司發出律師函，要求其停止侵權”這一說法，愛奇藝公關部門則表示，從未以任何形式收到過原告發出的律師函。

　　根據北京市海澱區人民法院在4月11日發布的消息，因認為《葫蘆兄弟》著作權被侵犯，上海美術電影制片廠有限公司將浙江廣播電視傳媒集團有限公司和北京愛奇藝科技有限公司起訴至北京市海澱區法院，請求判令立即停止著作權及不正當競爭行為，對侵權行為消除影響及賠償經濟損失，日前，海澱法院受理了此案。

　　據上海美術電影制片廠官方網站介紹，上海美術電影制片廠成立於1957年，是中國規模最大的美術電影制片基地，擁有許多耳熟能詳的動畫作品，如《大鬧天宮》《黑貓警長》《葫蘆兄弟》《寶蓮燈》《大耳朵圖圖》。

　　其中，《葫蘆兄弟》是上海美術電影制片廠在1986年出品的13集動畫片，享有其著作權。

　　而北京市海澱區法院發布的案件快報顯示，?上海美術電影制片廠有限公司認為，浙江廣播電視傳媒集團有限公司擅自在其制作的綜藝節目《奔跑吧兄弟》第四季第7期《宋仲基來了！跑男齊變葫蘆娃》中大量抄襲和使用《葫蘆兄弟》的劇情、角色形象、音樂、片段等，並以《葫蘆兄弟》為賣點和涉案節目主要劇情內容宣傳其綜藝節目，已侵犯了原告的著作權，同時構成對原告的不正當競爭，應承擔侵權責任。

　　

闞清子浪姐校服造型殺瘋!38歲產後重回巔峰

華人家庭滅門案震動社區 "尖子生"兒涉弑父母兄弟

假冒王室詐騙6.6億美俄亥俄州兄弟與貪官遭重判

　　《奔跑吧兄弟》葫蘆娃造型

　　而愛奇藝作為《奔跑吧兄弟》的網絡播出平台，也被上海美術電影制片廠一同起訴。上海美術電影制片廠認為，北京愛奇藝科技有限公司未經許可擅自播放涉案節目，幫助浙江廣播電視傳媒集團有限公司實施侵權行為，構成共同侵權，應承擔連帶責任。

　　上海美術電影制片廠稱，根據《著作權法》《不正當競爭法》及相關司法解釋訴至法院，要求判令兩公司立即停止侵權、賠償損失200萬元，並就上述侵權行為在《人民法院報》上消除影響。

　　這不是上海美術電影制片廠第一次因《葫蘆兄弟》涉嫌被侵權而提起訴訟。

　　浙江新影年代文化傳播有限公司投拍的電影《80後的獨立宣言》中，在一則宣傳海報中使用了上海美術電影制片廠享有著作權的“葫蘆娃”和“黑貓警長”角色形象美術作品，而華誼兄弟在其新浪官方微博上發布了這部電影的介紹，並配以這張涉案海報。2014年，上海美術電影制片廠將浙江新影年代文化傳播有限公司和華誼兄弟上海影院管理有限公司起訴至了上海市普陀區人民法院。

　　對於這一案件，法院審理認為，被告在電影海報中為輔助說明電影主角年齡特征、適度引用原告發表的作品，未影響到原告對作品的正常使用，被告新影年代公司在電影海報中對“葫蘆娃”、“黑貓警長”美術作品的使用屬於著作權法所規定的合理使用。最終法院駁回了上海美術電影制片廠的訴訟請求。

　　從事知識產權訴訟的律師王珂對澎湃新聞記者表示，是否構成侵權，應該按照接觸和實質性相似來判斷，著作權法二十二條第一款第（二）項裡提到一個詞“適當”是一個度的考量。