虛偽的同情心只會增加人間慘劇

2017-02-01 | 來源: 人生茶館微信號 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　一個大活人被老虎咬死，那畫面讓人不好受。但是，老虎就該因人類的愚蠢而受死嗎？事實是老虎在自己被圈養的虎山中，而那個被咬死的人，是一位不守規矩的闖入者。他害死了自己，也害了自己的一家，同時也給動物園帶來了不應有麻煩，並導致一只老虎被無情地剝奪了生命。此外，在社會上，又再次讓虛偽的同情心甚囂塵上，造成人們在認知上的錯亂。

　　如果不守規矩可以變成同情的理由，那麼，我們有什麼理由去譴責小偷、搶劫者、碰瓷者、強奸者、制假販假者、橫穿馬路者、飆車黨、殺人放火者、貪官等等規則的破壞者？一個人去強奸你的妻子，你的妻子奮起反抗，猛擊他的下體，導致他當場死亡。那你的妻子真應當承擔反抗他的責任？一個小偷偷了你的錢包，你與他廝打，他不慎跌倒死亡，到底是小偷的責任還是你的責任？有人爬到你家的高樓上嬉鬧，不慎墜樓死亡，你是不是要承擔他慘死的責任？你看到被老虎咬死的慘痛，怎麼看不到被火車撞死、被汽車壓死、被打架斗毆致死等同樣不幸的傷痛呢？在這樣的死亡故事中，有相當一部分就是一些人因實質相同的原因走上的不歸路。老虎咬死人，你可以打死老虎。但火車撞死人，為什麼不去砸爛火車呢？有人違反安全規程，觸電死亡，那是不是應當砸爛電線、供電局呢？高速公路是禁上行人上去步行的。你不管那麼多，非要到高速公路上去作死，可以要求高速公路賠償你的死亡損失麼？

　　“整個社會不守規矩，上梁不正下梁歪，哪能要求小百姓守規矩？”

　　——這看起來是最有力的辯護詞，卻混淆了社會與個人兩種不同的責任與承擔。社會有問題，需要社會一起來解決，但那不是個人不負責任的借口。做人的基本守則在那兒，即便沒有法律，也需要你的人性來自律。個體的責任屬於個體的擔當，否則，你就不是人，而是禽獸不如的東西。縱然在戰亂時代，社會秩序相當混亂，人也應當努力擁有人性。在過去，就算山寨土匪，也要有基本的規矩。要不然，土匪窩內部就自相殘殺，自己消滅了自己了。

　　“如果公園不是130元門票那麼貴，他就用不著逃票而誤入虎園了。”——這說法看似公道，實則詭辯，不符合社會現實。老航看見的事實是只要有逃票的可能，無論門票多低，有人也會選擇去逃票。君不見現在2元的公交車，不照樣有人在設法逃票嗎？君不見哪怕只是排隊，只需你付出一點時間，不照樣有人插隊嗎？在有些特殊的場合，只因為有人亂插隊，搞亂了隊伍，結果發生嚴重的踩踏傷人事故。馬路紅綠燈，閣下在路邊瞧一瞧，亂闖紅綠燈的人多的是。如果不是紅綠燈路口安裝了攝像頭，那些車輛也是不管紅綠燈的。人與車相互不讓，曾是街頭一大景觀。貧窮更不是不守做人基本規矩的理由。自古以來，通過貧窮煽動的暴力革命，只有歷史的大倒退而從來沒有真正的歷史進步。窮苦人的命運，也從來沒有因為不守規矩有什麼真正的改變。過去那些打家劫寨的土匪們，最後的下場也都很淒慘。

伊萬卡前往洛杉磯災區,為災民們打飯,被贊有同情心

保潔阿姨:不該同情心泛濫地看她們

攻台打巷戰軍媒表示不必有同情心

　　中國人不守規矩，已然成為一和陋習。隨地吐痰、大場喧嘩、到景點亂刻字、購物時亂拆人家包裝等，成了中國游客在境外不待見的重要原因。前不久，一對中國夫婦在北加州蒙特利縣海邊，不聽導游勸阻非要到危險的礁石上拍照，結果被巨大海浪卷走。這樣的事與男子以身伺虎又有何異？當不守規矩成為一種習慣，那一些人什麼事幹不出來？

　　謹守基本的規矩，是一個人最起碼的良知與責任。在明顯有些凶險的地方，你更要注意保護自己，注意安全。在建築工地，安全生產管理是一個方面，但另一方面，就是怕遇到那樣一種將安全不當回事的人。有人就是有意無意將安全生產當耳邊風，不按規程與工藝要求操作。不僅會給他自己、同伴帶來直接的生命危險，而且還可能留下嚴重的建築隱患，讓工程變成豆腐渣工程。有些大樓、大橋的倒塌，就是某些環節施工不當帶來的惡果。

　　社會需要盡快從人治社會向法治社會轉型，讓越來越多的人尊重並踐行憲法，做自覺守法的公民，但與此同時，作為個人，你未成年，家長有必要引導和督促你學會做人，成年之後，更要你盡一個做人的本分。有法律的限制，你需要懂得做人。但如果沒有法律，你就不需要懂得做人了嗎？那麼，幾千年前，這世界尚沒有法律的概念，我們處於蒙昧階段的先祖又是怎麼走過來的呢？

　　最基本的規矩就是人性。人類文明的發展，也就是通過與邪惡的斗爭而得來。從宗親規矩、部族規矩產生的親善與道德，再到國家的法律和現代國家的憲法，都是不斷優化規矩，讓公平正義變成我們的基本生活方式。沒有規矩不成方圓。從本質上來說，一個人的愛，真善美，一個人的基本人性，必須建立在規矩基礎上。只是由於認識上的失誤，人類有些規矩是錯亂的，需要揚棄。但合理的，符合人性的規矩，則要求每個人堅定地堅守與繼承。一個社會如果不負責任地反規矩，那就是反人性，宣揚叢林規則，那就將基本人倫降低到可怕的境地。社會的約束要求社會一起來承擔和改進，但個人的自律，不能等待社會機制完善了才開始進行。你要等社會變好了才認可自律，將個體的自律責任推諉給社會，那是無恥的摘桃子理論。別人栽種好了桃樹，等結了果子，你再去摘。那便是一種自私，可你卻占據道德高地。邏輯上荒唐，顛倒是非。

　　對不守規矩的人濫用同情心，看似愛的表達，實質偽善。你認為孩子都可以放縱天性，打人罵人不算什麼，那會害了孩子。你心目中的所謂弱者不守基本規則是值得同情的，那就是慫恿更多的人在迷失中越走越遠，最終產生更多社會悲劇，你難道不需要為之承擔應有的道德責任？