世界秩序崩塌要中國背黑鍋？(圖)

2016-10-06 | 來源: 觀察者網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　世界秩序VS全球治理----我們需要什麼樣的全球敘事

　　世界正在發生深刻而又迅速的變化。金融危機過去已經八年，世界陷入了更深的不確定性與動蕩之中：全球經濟增長失速，復蘇脆弱乏力，可能陷入長期停滯。這些意味著增長方式需要轉換，但找不到新的動力；全球化無法彌平貧富鴻溝，反而加大收入分配失衡。

　　

　　從國際層面看，雖然發展中國家中的部分群體實現了跨越式發展，在全球經濟格局中占比加重，但南北差距，發達國家與欠發達國家以及最不發達國家的差距仍然在擴大，“失敗國家”愈加失敗。從國內角度看，不少發達經濟體國民實際收入不增反降，中產階層規模不斷壓縮，生活水平降低，貧富差距不斷擴大，引發了這些國家選民的民粹主義情緒，產生了政治極化、反移民、反全球化等帶有變革性質的政治動向。

　　國內政局變化和動蕩又影響到各國的對外政策：國際經濟領域保護主義勢力抬頭，威脅到國際貿易和投資的恢復性增長。金融危機發生後，作為全球化標志性組件的全球貿易走向萎縮，增長率從GDP增速的兩倍以上降到如今已連續第五年低於GDP增速。國際政治領域民族主義、孤立主義傾向在許多國家和地區都有不同程度的表現。民族主義情緒導致地緣政治緊張加劇，大國關系對抗性增強。孤立主義情緒則導致主導性大國對幹涉中東等邊緣地區戰亂的積極性下降，失敗地區的形勢面臨崩盤。

　　種種亂象，從根本上講，大致有兩種敘事可以解釋。

《人民的名義》為什麼李達康能苟到大結局?全靠其他人背黑鍋

　　一種敘事即世界秩序面臨崩塌論。根據這種觀點，冷戰結束後，全球只剩下一個超級大國，從而實現了霸權統治下的穩定。這種結構性的穩定並沒能維持多久，因為中國為代表的新興市場經濟體快速崛起，美日歐等傳統工業國力量相對下降，新興經濟體和發展中國家力量相對上升，力量格局的變化打破了原有的平衡，從而導致緊張和動蕩。

　　另一種敘事即全球治理的觀點。從全球治理的角度看，力量格局的變化是全球化以來長期持續的過程，它是一系列歷史條件發生作用的結果，無法逆轉，需要關注的是既有的國際治理結構、機制和手段存在著不公正、不合理、不完善之處，需要加以改進，以此推動全球性危機和挑戰的應對。

　　當今世界最重要的兩個大國，中國和美國，正分別持有這兩種全球敘事。它集中反映了兩國看待世界現實與發展趨勢的差異，而不同的看法導致了不同的應對思路和解決方案。

　　世界秩序崩塌論的潛在意思是，冷戰後的一超世界格局，即美國治下的和平，是一種比較理想的國際關系狀態，由一個霸權提供“全球穩定”這一寶貴的公共產品，各國可以埋首於自身發展。破壞這一秩序的穩定不但對美國不利，也對挑戰者不利。而中國的全球治理視角度則意味著，並來就沒有什麼歷史的終結或者完美的秩序，穩定的秩序當然對大家都有利，但是秩序不可能一成不變，當這個秩序無法提供足夠的彈性和空間來適應力量格局不可避免的變化，需要改變的是它自身。

　　世界秩序崩塌論可以導致多種解決方案，比如，可以提出修補這一秩序，使其更加符合現實的要求。但是現有秩序的主導國美國所采取的態度恰好相反。美國提出了“亞太再平衡”政策，這意味著美國將國際秩序動蕩的主要責任歸結為中國的崛起，而解決的辦法就是調動全球資源加大在亞太的力量部署，以力制力，以更大的投入平衡掉中國力量的增長。

　　這個方案的主要問題在於，它可能誤判了中國崛起的性質。中國是在既有國際秩序和國際體系環境下，按照國際法基本原則允許的方式實現的快速發展，國際上廣泛稱其為“和平崛起”。中國是既有秩序的受益者，客觀上沒有挑戰或者顛覆秩序的動機，主觀上也不存在這種願望。按照中國領導人一再強調，中國是國際秩序的參與者、維護者、建設者和貢獻者，不是挑戰者。中國發展太快不是原罪，如果現有國際秩序不能很好地接納中國的快速發展，則問題在於這個秩序本身。將世界的問題歸因於中國發展顯失公正，必然引起中國的對抗性反應。美國的應對方式可能將中國逼迫成挑戰者，從而導致“挑戰的自我實現”，把世界拖回地緣政治高度緊張的狀態。