美国将成为社会主义国家?（上）

1918年，桑巴特出版了《美国为什么没有社会主义？》一书，他说，美国和欧洲国家不一样，美国没有社会主义；这就是所谓“美国例外论”。

二战后，中左的社会民主主义政党长期占据了欧洲国家的几乎半壁江山，中左与中右轮流执政，成为欧洲政治的常态；而美国则不同，整体偏右，民主党是中右，共和党更右，美国政坛上没有社会主义政党，美国是名副其实的“资本主义顽固堡垒”。

时移世易，如今的美国却左风大盛，民主党日益左倾，桑德斯大力倡导社会民主主义，AOC等民主党议员甚至公开宣称自己是马克思主义者，而马克思主义是极左，不是中左。更令人震惊的是，纽约的多数选民即将选出一位社会主义市长，他的政治主张甚至比欧洲那些中左政党更左，离马克思主义大概只差50米。

极左激发极右，民主党的左倾刺激了共和党选民，迫使他们向右转，美国的政治格局从民主党建制派的中右（偏左的自由主义）+共和党建制派的右翼（温和的保守主义），逐渐向极左+极右演变，政党恶斗、社会撕裂愈演愈烈。这是显而易见的所谓“政治衰败”。

怎么会是这样？苏东阵营崩溃后，福山不是说，历史终结了，资本主义再也没有了值得一提的意识形态对手吗？更值得我们深思的是，它给中华民族的未来提供了什么样的启示？

事情要从“什么是社会主义”，以及“社会主义与共产主义是什么关系”说起。

一、什么是社会主义？

要说清楚什么是社会主义，首先需要了解“四个左翼”。

搞了20年的社会主义之后他们倒向美国

资本主义首都纽约,迎来"社会主义"市长

马姆达尼:34岁的社会主义"反犹"纽约市长

（一）四个左翼

自有人类历史以来就存在激进（进步）与保守、革命与改良的分野，但“左派（左翼）”和“右派（右翼）”的称谓则是法国大革命初期召开三级会议才出现的。在这之后，通常把主张革命和进步的激进力量称作左翼，主张秩序和稳定的保守力量称作右翼。

近代西方的三大政治-社会思潮中，社会主义属于左翼，自由主义和保守主义属于右翼；自由主义比保守主义靠中间一点，但与社会主义相比较仍属右翼。

社会主义又分为中左的社会民主主义和极左的共产主义。中左包括除马克思主义之外的绝大部分社会主义派别，极左则以马克思主义为主流。但中左和极左并不是截然二分的，简单说，在长远目标方面两者基本一致，都对私有制和“资本主义”持批判、怀疑甚至否定立场，都向往包括共产主义在内的各种集体主义乌托邦；但在实现目标的手段和策略方面则分歧很大，至少在表面上，中左不接受马克思主义的阶级斗争、暴力革命和无产阶级专政手段。这个目标与手段的划分极为重要，却为历来的研究者忽视，由此导致一系列关键性的误判。

中左社会民主主义（或民主社会主义，两者差别不大）是当前西方左派的主流，它的核心主张是：追求更大的平等、更多的“多数穷人权力”意义上的民主，怀疑、疏远甚至排斥对多数人权力有所防范限制的法治宪政；不信任私有制市场经济，主张国家干预经济，推进国有化；主张国家兴办社会福利、国家干预教育；同情国际主义而不是民族主义；主要代表社会中下层或“弱势群体”的利益；……等等（可参阅J.维尔钦斯基《马克思主义、社会主义和共产主义词典》）。

冷战期间，西方各国中的欧洲国家普遍实行中右＋中左的政党模式。中右是接纳部分社会主义主张的自由主义，即偏左一点的自由主义；中左即社会民主主义。美国例外，是共和党的保守主义＋民主党的自由主义左翼，即右翼＋中右，“美国没有社会主义”。需要特别留意的是，在美国语境中，“自由派”是与左派混为一谈的，基本等同于社会主义和左派，不是通常意义上的“自由主义”。这是因为美国的民情普遍厌恶社会主义，因此左派只能混在自由主义队伍当中，不敢公开打出社会主义旗号。但自奥巴马执政以来情况大变，美国民主党开始公开向左翼甚至极左靠拢。