留學生: 在美讀書五年我對牢A給留學生貼的標簽有不同看法

2026-01-30 | 來源: 底線思維 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

隨著牢A（斯奎奇大王）關於美國的“斬殺線”理論成為現象級話題，他對於美國不為人知的黑暗面的描述，成為了當前中文互聯網的頂流。在早期的“高達”、“史萊姆”、“迪斯科米”這些梗之外，他近期直播中一些關於美國的梗也迅速傳播，比如“糖霜蘋果”、“人材市場”等。而在近期的直播中，他稱在美國的女留學生與陪讀媽媽成為了當地一些團體與個人的圍獵對象，在留學生（尤其是女留學生）群體中引起了強烈反應。

作為在美國留學了五年的中國留學生，我在留學期間見過形形色色的中國留學生群體，也對留學生活以及美國社會有一定的了解。牢A曾是留學生，我也是留學生。在這裡，也姑且說說我對留美生涯以及留學生這個群體的看法和認識。

一提到留學，你的第一印象是什麼？是名校門口西裝革履、人生開了精英濾鏡的那種“標准成功模板”，還是社交媒體裡被反復投喂的“水碩”“富二代”標簽？同一個選擇，如今被撕成兩種敘事：一邊是“開闊眼界、改變命運”，一邊是“花錢避卷、逃離內卷”。當“牢A”這種帶刺的梗流行起來時，其實並不只是調侃，更像是把長期積壓的誤解、代際隔閡和身份焦慮一鍵點燃。問題也隨之變得尖銳：當留學早已從精英神壇落回普通選項，我們還能用一些最簡單的標簽，去概括最復雜的人生嗎？

不過，要回答“留學生的生活到底是什麼樣”，本身就是一件很難的事。因為生活從來不是統一模板：每個人的出身、選擇、性格與際遇都不同，同樣的“留學”二字，落在不同人身上，會長出完全不一樣的花朵。我們很容易被某些被放大的片段牽著走，把少數人的樣本當成群體的結論，但這種簡化，往往最接近誤解。

我在美國生活了五年，接下來，我想以一個親歷者的視角，講講我自己的留學生活，也寫寫我看到身邊的人在這裡生活、掙扎、適應與成長。我無意去評論或驗證網絡傳聞的真偽和那些關於揮金如土或艱難求生的極端敘事。它們或許真實，卻只是萬千圖景中的一角，我並不試圖代表任何人，這些文字源於最近關於留學生的討論與評價所帶來的觸動，以及我想把“標簽背後的人”重新說清楚的願望。

關於留學生的學歷和動機，確實存在一些流傳甚廣的說法，比如認為出國無非是“家裡有錢去鍍金”，或是“高考失利後的退路”。作為一個留學生，我想說，現實情況遠比這些標簽復雜。

首先，就我個人的選擇而言，我並不能被簡單地歸入以上任何一類。我認同中國基礎教育的扎實，也看重美國高等教育的優勢。當時選擇留學，更像是在兩者之間尋找一種銜接，是為了開拓眼界、接觸不同的教育體系。我相信，和我抱有相似想法、將留學視為一種純粹教育投資和人生體驗的人，不在少數。

中國女留學生誣告英警性侵:性愛錄音揭其主動

誣告警性侵,中國女留學生被判6年:關鍵錄音曝

忍不了"天價賬單" 留學生紛紛回國看病?

當然，我身邊也有朋友是因為高考成績不理想，轉而申請海外大學。但這絕不意味著“學習差”。我的一位好友正是如此，她來美國後努力學習，最終成功考取了紐約大學的金融碩士。這段經歷恰恰說明，不同的教育路徑可以成為人生新的起跑線。

不可否認，留學生群體中確實存在其他多樣的動機。有的人或許想尋找不同的生活環境，有的人可能覺得在美國就能發大財，甚至不排除個別想直接黑在美國的。這些都是個人在特定人生階段做出的真實選擇。

因此，用“非富即差”的單一濾鏡來看待整個留學生群體，無疑是片面和武斷的。將個別人的選擇或境遇，放大為整個群體的“共性”，這本身就不公平，也遠離了事實。歸根結底，留學只是一段旅程，而非定義一個人的標簽。

祛魅與預警

牢A既“斬殺線”後提出的留學生“三通一達”引起了不小的轟動。雖然我沒有親身經歷這些，但是我身邊非常確定是有人經歷過以上這些事情的，甚至都有墮胎的。

首先說說私生活混亂，也是我身邊聽到最多的瓜，我也不否認這些人的存在。但是這個詞本身就是一種片面的刻板印象，不適用於整個群體。而對聽到“三通一達”氣得直跳腳的留學生來說，人必自重，而後人重之。縱觀整個社會，美國的社會風氣比中國更為開放。在這種大環境的影響下，加之留學生在異國他鄉所面臨的孤獨，不可否認有些人會開始尋求情感或肉體上的慰藉。

而當我們談論“三通一達”時，常被說成是留學生的道德問題。但類似現象在國內也不少見，只是更多時候以微信群聊天記錄、社交媒體“吃瓜”的方式被輕輕帶過。那為什麼一旦把這些行為貼到“留學生”身上，就更容易引發強烈反應？一個可能的原因是：對一個相對遙遠、邊界清晰的群體進行道德評判，成本更低、風險更小，也更容易形成“立場一致”的集體情緒。