中文網絡"贏學"爭議下的斬殺線(圖

2026-01-21 | 來源: 王慶民 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

無論執政者還是反對派，若真為國家人民考慮，首先應當實事求是，就事論事，而不是立場先行、迷惑民眾，制造精神鴉片。與外國對比，也不應為拜高踩低、自大或自賤，而是以他者為鏡鑒、取長補短，最終落腳於強國富民。

近一個月來，“斬殺線”一詞在中文網絡引發熱議。這一從游戲術語演變而來的名詞，被中文網紅借以描繪美國人保障缺失和脆弱性，被中國體制和模式支持者用來唱衰美國、誇贊中國。“斬殺線”也是近年盛行的“贏學”的又一次炒作。

所謂“贏學”，即通過誇贊中國經濟、基建、科教等各領域成就，同時又對外國貶損，以表明中國體制和模式優於西方，論證中國“贏了”。如陳平、張維為、沈逸等中國學者說，“2000人民幣購買力大於3000美元”“中國言論比西方自由”“中國農民比紐約中產吃得好”“韓國人吃不起肉”等。

這些“贏學”言論雖非完全沒根據，但顯然是片面的，也與常識相悖。如美國物價雖較高，但美國人平均生活水平仍高於中國。飲食對比則不能忽視質量和飲食習慣。西方基於政治正確的言論限制，也並不能與中國相比。

許多中國人現實中的生活困境，也打破“贏學”試圖塑造的中國形象。如經濟下行導致人們收入降低、失業增加、壓力巨大，爛尾樓、銀行暴雷、投資破產等也讓許多人遭殃，外賣員等勞動辛苦還缺乏尊嚴。

近日河北供暖爭議，許多農民在凍冷中過冬，也折射不少中國鄉村民眾貧困、社保不足、官方政策粗暴。“贏學家”鼓吹的“斬殺線”理論，遭遇回旋鏢。

這都證明，中國並不是“贏學家”口中的天堂，而有著各種負面問題，存在著許多不幸福的人。正是因此，中文互聯網上也一直有嘲諷、解構“贏學”的聲音。

但同樣令人擔憂的，是許多反對中國體制、否定“贏學”的人，包括一些中國反對派和民眾，走到另一個極端，對中國一切都加以否定和嘲笑，對中國人不分良莠的貶損，對未來無限唱衰，涉及中外對比與糾紛時，無條件反對中國而支持外方。

中國在南海爭議島礁新一輪加速填海

格陵蘭島爭議引爆債市波動掀起"拋售美國"浪潮

西貝關店再引預制菜爭議,討論不能止於輿論罵戰

例如“中國崩潰論”即是例子。持這種觀點的人認為中國民不聊生、未來將陷入內戰和饑荒。他們也認為中國民眾的愛國情感、樂觀生活，都是政府洗腦，而否認他們的自主性。他們對於中國及中國人的批評，往往超過就事論事，而變質為惡意的貶損和嘲笑。

同時，這些人也反對對美國、日本、台灣等進行批評，竭力維護美日台的形象。在“斬殺線”問題上，他們也無視美國確實存在保障不足等民生問題。在中外沖突中，他們總是為外國幫腔助陣，批判中國，而不顧是非本身。

這些人的觀點也可以總結為“輸學”和“逆民(逆向民族主義)”。簡而言之就是中國在衰落、未來晦暗、中國人壞、中外沖突都是中國錯、中外競爭中國必敗。中文輿論裡這樣的人相當多，與“贏學”旗鼓相當，甚至更勝一籌。

這是多種原因促成的。有些人在中國體制下權益受損，痛苦和不滿;有些是出於對官方“形勢一片大好”和“贏學家”言論的厭惡和反彈;有些則是缺乏判斷力而人雲亦雲，以及多原因兼而有之者。

人們在生活中的痛苦和不滿，通過互聯網放大極端聲音、劣幣驅逐良幣，都讓“贏學”和“輸學”比持中平和之論更具吸引力。 (示意圖/Pexels)

立場先行走向極端化

無論“贏學”還是“輸學”，立場雖然相反，但本質卻高度雷同，即在立場先行前提下，以片面觀點、選擇性利用甚至部分虛構事實，評判人和事及爭議話題，違背實事求是，都走向極端化。