特朗普: 川普逮捕馬杜洛合法嗎?專家給答案

2026-01-04 | 來源: 中時新聞網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

委內瑞拉最大軍事基地蒂烏納堡（Fort Tiuna）遭美軍空襲前（ 2025年12月22日）、後（2026年1月3日）的比對照片。（路透）

美國總統川普下令攻擊委內瑞拉，逮捕委國總統馬杜洛，合法嗎？白宮幕僚長威爾斯（Susie Wiles）兩個月前受訪時表示，對委內瑞拉進行陸地攻擊需要國會批准。她稱如果川普“要授權在陸上采取某些行動，那就是戰爭，那麼（我們）就需要國會批准。”幾天後，川普政府官員私下向國會議員也做了類似表示，即他們缺乏攻擊委內瑞拉陸地目標的法律依據。然而，兩個月後，川普政府就做了它表示不能做的事。

綜合有線電視新聞網（CNN）、路透報導，川普政府在3日展開對委內瑞拉的大規模打擊，逮捕委國總統馬杜洛（Nicolas Maduro），以面對毒品恐怖主義共謀等指控。這場造成他國政權更迭行動並未經美國會批准。目前看來，此次軍事行動暫時僅限於推翻馬杜洛。但正如川普所提到的，此次確實涉及在委內瑞拉境內的打擊行動，與川普政府內部先前表示需要授權的情況相同。

川普在3日的記者會上表示，要管理委內瑞拉並接管該國石油，這些言論無疑可被理解為，這不僅是逮捕馬杜洛那麼簡單。在另一個國家境內采取法律上有爭議的打擊行動，即便是僅針對外國領導人的有限行動，在近代美國歷史上並非前所未聞。即便如此，這次行動仍然異常引人注目。

這是因川普政府未審慎提供一致的行動理由或法律框架，甚至未事先通知國會，通常在此類情況下，通知國會是最低要求。目前川普政府尚未完整說明需采取此次行動的理由，但初步訊息頗為混亂。猶他州共和黨參議員李伊（Mike Lee）在打擊行動後不久表示，國務卿魯比奧告訴他，這次行動的必要性在於“保衛執行馬杜洛逮捕令的人員”。李伊說：“這項行動可能屬於總統根據《憲法》第二條，為保護美國人員免受實際或即將發生的攻擊所擁有的固有權力范疇。”

川普放話拿下格陵蘭,丹麥總理反擊:停止威脅盟友

特朗普:若委內瑞拉不合作,或采取第二輪軍事行動

"管理"委內瑞拉,特朗普將美國推向風險重重的新時代

數小時後，副總統萬斯（JD Vance）也表達相同觀點。他在X平台發文提醒那些說這是“非法”的人，馬杜洛在美國面臨多項毒品恐怖主義指控，“你不能因為住在卡拉卡斯的宮殿，就能逃避美國對走私毒品的司法制裁。”但世界上許多其他國家的人也在美國被起訴，通常美國政府不會因為這些起訴而發動對外國的軍事打擊。

此外，川普政府先前並未表示，可因這個理由合法使用軍事力量。最初，川普威脅要對委內瑞拉境內的毒品走私者進行陸地打擊，盡管委內瑞拉在毒品走私似乎只扮演相對較小的角色。後來，川普政府暗示打擊可能因委內瑞拉把壞人送進美國。

然後，在淡化石油在對委內瑞拉及馬杜洛施壓行動的角色後，川普又宣稱他的目的在於收回“他們曾從我們這裡偷走的石油、土地及其他資產”。這些訊息混亂到即使是鷹派的共和黨參議員葛蘭姆（Lindsey Graham），也在上月表示，政府的訊息缺乏“明確性”。盡管川普政府強調3日的行動是一項執法行動，川普在記者會上表示，美國將暫時管理委內瑞拉，並多次談到其石油。他說:“我們將重建石油基礎設施”，“我們要好好管理這個國家。”即便川普政府提出更一致的理由，也不代表此一理由適當。

國際法專家表示，川普政府混淆了法律問題，既稱這是針對性的執法行動，又暗示可能長期控制委內瑞拉。美國東北大學憲法法律專家保羅（Jeremy Paul）指出：“你不能說這是一個執法行動，然後又說我們需要管理這個國家”，“這完全說不通。”

另有專家指出，毒品走私與幫派暴力屬刑事活動，不符合國際公認的可采取武力回應的武裝沖突標准。哥倫比亞大學國際安全法專家華克斯曼（Matthew Waxman）說：“刑事起訴並不授權使用軍事力量推翻外國政府，（川普）政府可能還將以自衛理論作為動武依據。”