山西"狗咬人"命案的30分钟:两位父亲六次报警

2025-11-28 | 来源: 每日经济新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

而郭家也同样不得安宁。赵某晖对媒体称，她认为申家在舆论造势，原因之一是对方聘请了一位“网红律师”。

摒去一切噪音，这起案件的核心仍是正当防卫之辩——这在司法实践中一直是个难题。去年，张艺谋执导的电影《第二十条》正是探讨的这一法律问题。

刑法第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

“存在不法侵害”是前提条件，挑战则在于对防卫限度的判断。

刑法第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。该条第三款又规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

案发当晚，郭勇刚是否在行凶？是否出现了严重危及申某良人身安全的暴力犯罪？

北京盈科（上海）律师事务所周小羊律师坦言，法律难以就此提供一套可触摸的、人人可判断的明确标准，司法机关在具体案件中，需综合考量案发时的具体情境、双方力量对比、侵害人是否使用工具、冲突的紧急性与危险程度等多种因素。

周小羊圈出了几个观察重点：

传蔡奇接受审查两位下属突被免职

妻子是王姬之女,父亲是昔日央视一哥

《大生意人》:山西票号,老八家脱困（6-10集）

其一，现场是否具备“严重、紧迫的危险”，尽管非法侵入住宅的事实明确，但侵害方是否持凶器或棍棒实施殴打，还是止于推搡等程度较轻的肢体冲突；双方力量对比是否绝对悬殊；报警后等警方过来是否来得及等等。

笔录时，申某良称，郭勇刚手持红色把手、尖尖头的东西（注：疑似为剪刀）围殴。但这一说法尚未出现更多佐证。周小羊强调，这一处很重要，手里是否拿着剪刀给人造成的威慑力是不一样的。

其二，被告持刀反击，是目标明确地攻击对方要害部位，还是在慌乱抵抗中偶然造成重伤，这需要结合伤情鉴定判断。

从行为结果看，前述起诉书显示，郭家当下共4人被刺伤；最终，经鉴定，郭勇刚系被他人用单刃锐器多次捅刺致左股动脉离断大出血，失血性休克死亡。

李圣认为，这是防卫中偶然造成的致命伤，并非申某良“故意追求致命部位”。他同时提出一个疑问，郭勇刚与另一人韩某事实上都属于重伤，郭勇刚不幸死亡，为何检方认为申某良的防卫行为对韩某构成正当防卫，而对郭勇刚的行为涉嫌故意伤害（致死）罪？

周小羊认为，每一个人的受伤情况与防卫情况都要具体问题具体分析，来判断是否构成正当防卫或达到防卫过度。

李圣表示，他曾正面询问控方，本案有几个受害人，对方说，只有郭勇刚一个。