烏克蘭危機: 烏克蘭和台灣有點像　但更多不一樣

2025-11-27 | 來源: 上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

作者鄭立：很多台灣人都會對烏克蘭的處境投以同情，畢竟台灣與烏克蘭一樣，都是民主國家，而且也處於超級強權的軍事威脅中；當然，也有人會說，基於美國不幫烏克蘭，所以如果台灣爆發了戰爭，美國可能會舍棄台灣。

烏克蘭的處境，與台灣有很多根基上的不同。我會列出來，先由大家最關心的一點開始談，那就是台灣對於美國的價值，跟烏克蘭是否類似？

第一，烏克蘭本來是蘇聯的一部份，作為蘇聯重要的糧食與礦產區，跟美國對抗了整個冷戰時期。但在蘇聯解體的時候獨立了出來，用中國地圖來比喻的話，他比起台灣更像東三省。但即使獨立之後，烏克蘭多年來都是經常在親俄與親歐之間橫跳，與中國交流較多，美國根本無法將他成為全球戰略規劃的一部份，美國與烏克蘭之間的貿易很少，也從不太有軍事上的交流，在 2014 年之前烏克蘭連美系的武器都非常陌生。

而台灣是因為美國要主動肢解大日本帝國而誕生的，美國一開始對朝鮮，台灣與沖繩的立場就很明確：當台灣與沖繩落在美國的敵人手中，他們就會成為他們從進入太平洋與東南亞的海空軍與潛艇基地。因此第一件事就是確保日本失去台灣，就是 anyone but Japan。

但去到韓戰的時候，因為“中華人民共和國”也變成了美國其中一個假想敵，所以這個不能落在美國的敵人手中的名單中，除了大日本帝國與蘇聯之外，多了一個中共。自此之後，美軍就直接在台灣設置基地，去到中華民國退出聯合國時表面上撤走，在近年美軍又重新在台公開活動。

台灣與烏克蘭的差異在於：美國對烏克蘭在誰手上意見不大，而美國對台灣的意見是“不能落入美國敵人手上”。但不應單純將他理解為“美國會保護台灣”，因為不落入敵人手上有很多方法，當然不排除完全焦土掉台灣，所以不一定是指保護台灣人的人命，政權與財產。又或者哪天中國很確定像日本一樣無法挑戰美國了，美國的態度可能也有變。

但無論如何，美國規劃了台灣處於現在的處境，烏克蘭現在的處境則是烏克蘭選擇的。

普丁堅持烏克蘭割讓土地否則繼續戰爭

普京暗示接受美國與烏克蘭討論的和平草案

北約秘書長呂特:烏克蘭沖突有望在年底前結束

第二，是地理環境的差異。烏克蘭是一片接壤俄羅斯的平原，唯一能出的是黑海，而根據蒙特勒海峽制度公約以及土耳其的態度，美國海軍是不會進入黑海的，所以烏克蘭正在面對的是一場大規模的陸戰，在戰爭的形態上類似韓戰，但是比起三面環海的朝鮮半島，外國在海上支援難度更高。再加上失去了克裡米亞等重要港口，都惡化了情況。美國從沒有在烏克蘭注過軍之外，最近的美軍基地分別在波蘭，羅馬尼亞與土耳其，提供的幫助非常有限，而且這種大規模的陸戰美軍並不能提供特別大的優勢。

而台灣則相反，台灣是一個四海環海的島，有個非常高的中央山脈，附近就是日本，沖繩，菲律賓，關島，這些地區都有美軍基地。而台灣東部對出的太平洋可說直接就是美軍的場子。加上台灣本島無法以陸路直接攻擊，任何國家對台灣開戰都必須長期依賴海上運輸，無疑這很受美國的海空軍威脅。

所以美軍在台灣能投入的幹涉，遠比烏克蘭大而且效果顯著，當然這並不意味著美軍一定會幹涉，所以美軍是否幹涉台灣，是美軍意願問題；而美軍就算有意幹涉烏克蘭，將會而對非常困難的地理條件。

以上兩點都對台灣比較有利，作為平衡，所以我們講烏克蘭較有利的部份。

第三，烏克蘭是主權國家，聯合國的成員，他在獨立時所建立的疆界是被世界承認的。台灣呢？這是個復雜的問題，但是我相信沒有人言之鑿鑿的說台灣現在是主權國家，就算說台灣是“代表中國”的“中華民國”，這世界認為中華民國就代表了中國的國家的確很少，美國與整個西方世界，都沒有任何一個國家官方承認中華民國的主權聲稱。（除了梵帝崗... 太好了上帝是台灣的盟友）