福利的陷阱:為什麼免費反而害了窮人?

2025-09-25 | 來源: 風靈 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

多年來，一談到弱勢群體或窮人，不少人不假思索就說，要對窮人免費，免費食品，免費住處，免費醫療，免費教育……，似乎免費就可以解決一切問題。

可是，現實遠比想象殘酷，我們這裡先不談免費的資金誰來出，僅從窮人自身的角度來看：就算他們能得到免費的東西，也並不意味著公平，反而會失去最寶貴消費者主權。

消費者主權是作為市場主體，作為花錢的消費者才能享有的，有人可能會嗤之以鼻，花錢哪能與免費占便宜相比？但實際上，作為社會中最弱勢的群體，窮人往往沒有背景，沒有關系，沒有特權，他們真正能依靠的，就是手裡那點“花錢辦事”的權利。

哈耶克說過，金錢是最重要的自由工具之一，尤其對窮人來說更是如此。參見：哈耶克：金錢是最偉大的自由工具之一正是因為金錢能代表選擇權，哪怕只是一點點錢，也足以讓商家對他們笑臉相迎，把他們當作真正的主人。而一旦變成免費，他們的地位就徹底改變：從消費者變成被施舍的對象（我這裡不討論商家有時為了促銷的免單或免費，那針對的也是消費者或潛在的消費者，是為了賺錢，而不是給窮人發福利）。

免費讓窮人失去價值

如果一方是出錢的，意味著對另一方是有價值的，而且是最重要的經濟價值。如果免費，也就是拿不出東西來交換，對另一方則幾乎沒有價值（有時有情緒價值或宣傳價值），那就很難得到對方的重視。張口閉口要求對窮人免費的人，其實是認為窮人對他人是沒有價值的，這真是刻進了骨子裡的傲慢。

沒有交換價值，就不能提要求，講條件，基本上人家施舍給你什麼，你就只能接受什麼，不管對方是個人、企業還是政府。施惠者不依賴他們的滿意來生存，而是看預算、看指標、看批條。於是態度往往就是：“要就排隊，不要拉倒。”而如果是市場化的交換，哪怕是不到10元的拼好飯，你也可以對數量、質量、時效、口味、品牌等挑三揀四。

免費消滅了低價市場

橫向對比多個國家:養老金為什麼不能"多繳多得"?

這個經典日漫,成Z世代抗議運動新符號為什麼?

腚腚歷險記:為什麼說肛腸科大夫見多識廣?

掙錢的生意，大家都會搶著去做，免費的服務，沒有多少人會搶著幹，更不會有什麼卷上天的競爭。免費自然就會消滅競爭。消滅了競爭，除了前面說過的導致服務體驗差外，更重要的是，會消滅低價市場。如果窮人獲得的主要是免費服務，那企業家們就不會把窮人視為潛在的客戶，不會把低價商品和服務視為值得發掘的市場。相應地，就不會努力降低成本，努力創新，提供讓窮人也買得起也能滿意的低價商品。

有人說，免費能避免市場逐利，帶來真正平等的服務。但事實是競爭而不是免費，才是平等的保障。

設想一下，如果手機一開始就由政府“免費供給”，全國可能只有統一制式的“大哥大”，功能有限、更新緩慢，窮人即便拿到“免費機”，也無法享受現代通訊。現實中，正因為窮人也被視為潛在客戶，摩托羅拉、諾基亞、蘋果、小米、華為輪番拼殺，才讓手機從富人的奢侈品變成人人負擔得起的日用品。今天幾百塊錢就能買到流暢的智能機，遠勝出當年幾萬十幾萬的大哥大，這完全是市場競爭逼出來的結果。

如果飛機票由國家“免費供給”，航空公司根本沒有動力去發展大眾市場。窮人可能偶爾抽到一張“免費票”，更多時候是被排除在外。現實中，航空公司為了爭奪客戶，發展出低價航班、打折機票。靠著市場競爭，航空從“富人特權”變成了“尋常出行”。窮人並沒有靠“免費”上飛機，而是靠市場競爭讓機票越來越便宜。

醫療最能說明問題。很多福利國家實行“免費醫療”，結果是排長隊、等幾個月才能做一次檢查。醫生沒有動力改進效率，因為病人不是客戶，而只是“等候名單上的一個號碼”。表面上人人平等，實際上窮人得到的只是“排隊資格”，而不是及時治療。而在競爭更激烈的市場環境裡，大量診所、醫院不斷湧現。服務差的會被淘汰，醫生必須改進效率和體驗，才能吸引患者。哪怕窮人付的錢不多，他們仍然被當成有價值的顧客。

免費不能滿足多元需求

人的需求從來不是單一的，而是多層次、多樣化的。溫飽之外，人還會追求便利、尊嚴、見識和個性化選擇。但在“免費”體系裡，窮人被限制在最基本的生存層面，其他需求往往被直接壓制。

比如，貧困學生在獲得資助時，往往會附加嚴格條件，必須把錢用於學費、教材和生活費，而不能隨意消費。如果學生想把一部分資助用來旅游或買漂亮衣服，就會遭到質疑和道德譴責，乃至被取消資助。也就是說，貧困生雖然得到了幫助，但不能享有按照自己需求來安排生活的自由。