天水血铅事件,媒体缺位,为什么官方通报没人信?

2025-07-10 | 来源: 黑企鹅 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

关于甘肃天水幼儿园那233个血铅超标的孩子，一份官方通报，将罪魁祸首指向了幼儿园的厨子和一罐“不可食用”的彩绘颜料。

案件破了，坏人抓了，通报写得逻辑闭环，证据确凿。

按理说，这事儿就该翻篇了，家长们拿到赔偿，孩子们接受治疗，全国人民的目光转向下一个热点。

但奇怪的事情发生了。这份本该“一锤定音”的通报，非但没有平息舆论，反而像往滚油里泼了一瓢冷水，瞬间炸开了锅。这几天，质疑声从四面八方涌来。

一份旨在为事件定论、以正视听的官方通报，为何最终却成了引爆新一轮信任危机的导火索？

我想，这已经不是一个简单的刑事案件，而是一个经典的传播事故。

它暴露了一个我们不愿承认，却又日益严峻的现实：在某些时候，由于某些专业的原因，官方通报正在失去它最重要的资产——信任。

我们先不说天水这事儿的真相到底是什么，就单看那份通报的写法，它就犯了一个传播上的大忌：它试图用一个完美的句号，去终结一个巨大的问号。

公众最大的疑惑是什么？是铅污染。大家凭着生活常识和百度来的知识，都知道这玩意儿大概率和工业脱不了干系。

尤其是当网友们扒出，幼儿园周围就有冶炼作坊，而且当地还有污染“前科”时，所有人的心里都画上了一个巨大的问号。

结果通报来了，对这个最大的问号视而不见，反而递过来一个闻所未闻的答案：厨子用颜料做发糕。

这个结论太离奇、太反常识，以至于它看起来不太像一个“真相”。

东北能成为"低物价天堂",为什么?

演化专家:为什么人类天生喜欢八卦?

38岁的"他",为什么能吸引这么多男的睡觉?

当发布者对公众最关心的问题避而不谈，却给出一个技术上无懈可击、但情理上难以置信的解释时，公众的第一反应不是“原来如此”，而是“你想隐瞒什么？”

信任的裂痕，就从这里开始了。

而真正让这道裂痕变成万丈深渊的，是另一个关键角色的缺席——媒体。

昨天李海鹏有句话说得很扎心，搁在十几年前，这种事一出，当地的小宾馆里早就住满了全国各地的记者。他们会用脚去丈量事实，用录音笔去记录各方说法。

他们会去采访被抓的厨师家属，会去网购那款颜料做实验，会去周边工厂门口蹲点，会拿着样本送去第三方机构检测。

官方通报会是他们调查的起点，而不是终点。

那时候，我们对一个事件的认知，是由多方信息共同塑造的。官方有官方的说法，记者有记者的调查，专家有专家的分析，甚至还有“无良媒体”在旁边添乱。

整个舆论场是嘈杂的，混乱的，但正是这种嘈杂，构成了一种事实上的监督和平衡。

官方通报的可信度，恰恰需要这些“麻烦制造者”去反复敲打、验证，最终才能被公众所接受。

但今天，这个生态变了。

在一次又一次的公共事件里，我们看到了媒体的集体缺席。那些曾经的“麻烦制造者”们，要么正在直播带货，要么正在MCN机构里研究如何用三秒抓住用户的眼球。不是记者们没有理想了，而是支撑他们奔赴现场的整个传统媒体行业，正在泥潭里苦苦挣扎。

深度调查的成本和风险，远远高于发一个搞笑视频和标题党的投资回报率。

于是，我们看到了一个奇特的传播景观：信息发布的渠道高度统一，但信任却日益碎片化。