想申請北美PhD?!我的一些經驗和看法...

2025-02-03 | 來源: 一畝三分地Warald | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

一篇內容不好的推薦信會讓你的申請遭遇巨大的失敗。

和很多人追求“大佬”的推薦信不同，我最近幾年看到的申請結果最好的申請者，其最重要的推薦信往往是年輕的rising star的推薦信。

一方面是因為和年輕教授的合作往往更加的hands-on，他在推薦信中會表達很多的細節，讓信的強度和可信度都更好。

另一方面是因為（在偏engineering的方向上）很多年輕的教授往往不太相信senior的教授對於年輕學生的“能力”的判斷，這點也被很多我的AP朋友們所證實。

最後，對於很多同學經歷的“大老板+小老板”的科研模式，senior老板的推薦信中往往會聲明他的評價很大程度上依賴於他的PhD/postdoc（小老板）的意見，因此審材料的人也並不是把推薦信的內容完全credit給大教授。

4. 陶瓷不太有用

我已經越來越少看到通過在申請前發reach out 郵件而獲得明顯優勢的case了。

有些教授甚至明確（私下或者主頁上）表達過對於陶瓷郵件（特別是模版化的陶瓷郵件）的厭惡。

我有朋友說在偏理論/申請者少一些的方向上，陶瓷還是蠻有用的，但是這點我沒有發言權

紐約長島鐵路展開罷工北美最繁忙通勤鐵路癱瘓

從今天起申請美國綠卡必須返回原籍國

SpaceX申請美國IPO 代碼曝光將發行兩種普通股

5. 對聲稱的研究興趣要有自己的思考，別自相矛盾！

在很多的研究課題上，往往有不止一個可能的solution，在實驗學科中，人們往往需要通過實踐才知道哪一個是正確的方向。

有些學生為了增大自己得到教授關注的機會，會聲稱自己對於某個科研的多個方向都很感興趣而且覺得promising，這種對於研究課題缺乏自己的認識和belief的行為可能會被一些較真的教授所排斥。

比如，我最近就看到了一個申請的文書，他說自己對於intelligent robotics感興趣，他願意嘗試imitation learning + teleop, sim2real + RL, video-based robotics fundation model等多種方式。

這個文書在我看來像是一篇“survey of the research of xxx”，全篇沒有看到自己對於解決研究問題的看法，而只是列舉了學術界的不同directions，投機意圖太明顯了，起碼可以表現這個學生對研究課題沒有太深入的思考。

暫時想到了這些high-level的建議。

最後想強調的是：大家在寫申請材料的時候，誠實一定是第一原則，看你材料的都是“人精”。

你現在走的路，他們可能幾年前才剛走過，而且他們大概率是在這個游戲內最懂規則的玩家。

一時的撒謊可能會讓你短時間內獲得虛假的優勢，但是long run來看，你可能是在摧毀自己未來的路。