马斯克: 最高法院两大判决! 川普与马斯克的杀手锏

2024-11-29 | 来源: 寰宇大观察 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

马斯克与拉玛斯瓦米是“政府效率部”的负责人，他们将在2026年7月4日前提交一个改革美国政府的计划。

日前，马斯克在一篇文章中提到，其改革将立足于最高法院最近的两项判决。

一个判决是2022年的西弗吉尼亚诉环境保护署案（West Virginia v. EPA），另一个判决是2024年的洛珀·布莱特企业诉雷蒙多案（Loper Bright Enterprises v. Raimondo）。

这两个判决为何对马斯克的改革如此重要呢？为何被马斯克当作了杀手锏呢？

接下来，我将大致讲讲这两个案子。

1）西弗吉尼亚诉环境保护署案（West Virginia v. EPA）

西弗吉尼亚是美国的一个州，环境保护署（EPA）则是一个联邦部门。

该案于2022年6月30日宣判。

2014年，环境保护署根据《清洁空气法》第7411（d）款的授权，制定了“清洁能源方案（CPP）”，该方案要求各州与能源公司（如发电厂）要采取措施，减少碳排放。

2015年8月，28个州与几百家公司在哥伦比亚区联邦上诉法院对环保署提出了司法挑战，他们认为环保署无权制定这样的规则。

2016年2月，最高法院下令暂缓执行“清洁能源方案（CPP）”。

西弗吉尼亚诉环境保护署案（West Virginia v. EPA）

马斯克又创下一个"人类里程碑"(图

"反马斯克车主联盟"出现并蔓延发生了什么

马斯克:共和党议员若不支持川普提名就等着下课

川普上台后，环保署废除了“清洁能源方案”，并要求法院中止先前的诉讼，哥伦比亚特区联邦地方法院照做了。

2018年6月，哥伦比亚特区联邦上诉法院发出指令，要求环保署必须提出新方案，否则案子就将继续下去。

两个月后，环保署提出了一项名为“可负担得起的清洁能源规则（Affordable Clean Energy rule，ACE）”，2019年6月，ACE方案正式定型。

这个规则要比先前的CPP宽松得多，因此，许多健康组织与环保组织提起了诉讼。后来，原告方发展到了170多个法人，其中包括三个州，还有一些城市。

原告方认为，《清洁空气法》要求环保署制定规则，以减少污染排放、保护民众健康，但是环保署制定的ACE规则，却漠视了《清洁空气法》的相关规定。

2021年1月19日，哥伦比亚特区联邦上诉法院以2比1判决原告获胜，认为环保署的做法，违反了《清洁空气法》中的相关规定。于是，ACE被法院废除，奥巴马时期的CPP得以恢复。

联邦上诉法院的判决出来后，以西弗吉尼亚为首的19个州以及许多能源公司也提出了司法挑战。其中，除乔治亚为摇摆州外，其余的18个州均为红州。而且，这19个州的时任司法部长，均是共和党人。他们一起协商，将这个案子带到了联邦最高法院。

2022年6月30日，联邦最高法院大法官以6比3做出裁决，支持了西弗吉尼亚等原告方，判决环保署败诉。

最高法院认为，必须要有明确的国会授权后，环保署才有权限制现已存在的发电厂的污染排放，并认为环保署先前的方案应当适用于“重大问题原则（ major questions doctrine）”，所谓“重大问题原则”，指的是当行政机关要实行可能会广泛影响社会经济的方针时，这样的方针就被视为是“重大问题”，因此必须要事先取得更为明确的国会授权，而不能由行政机关自主行动。

这个判决，是削弱了行政机关的权力，加强了国会的权力。

2）洛珀·布莱特企业诉雷蒙多案（Loper Bright Enterprises v. Raimondo）