[裝修保養] 往地板潑水?BC公寓業主把鄰居告了
（加西網綜合）在共管物業居住，鄰裡之間的關系十分為妙。BC 一戶公寓業主發現自己房屋漏水，就把樓上的鄰居告上法庭，稱其往地板潑水，造成其房屋受損，要求索賠 5000 加元。
這事法官怎麼看？
最近 BC 省小額民事調解法庭 CRT 受理了此案。
根據法庭文件，家住 212 號公寓的業主 A 起訴家住 312 號的公寓業主 B，認為其將一大桶水潑在地板上，造成 212 號房屋天花板漏水。
而這種漏水行為在過去兩年中已經有五六次，因此 A 索賠 5000 加元用於修復天花板和牆壁。
對此，B 表示否認，自稱過去兩年裡沒有出現過從 312 公寓到 212 公寓的漏水情況，而且更不會將一桶水潑在自己家的客廳地板上。
CRT 裁決法官 Megan Stewart 在分析中指出，有證據表明，在 A 起訴的這個時間段之前，的確發生過 A 天花板漏水的情況，經過物業核查後認為，的確是 B 家 312 號房屋所造成的。隨後，物業為 A 修復了天花板，並要求 B 報銷這一修復費用，B 也完成了維修費的報銷。此事，雙方都沒有爭議。
然而，根據 A 的起訴，在上述事件發生之後，A 稱在 2020-2022 年期間共有 6 次漏水，都是由於 B 將水潑在地板造成的。B 對此予以否認。
B 表示，自己的確會偶爾清洗露台，但是任何一次清洗露台都會提前和物業以及鄰居打招呼，不會存在房屋內部的漏水。他們更不會給客廳的地板潑水。
Megan Stewart 指出，此案中，沒有證據能夠證明 A 的觀點—— B 故意將水潑在地板上，而造成了 A 家的天花板漏水。同時，也沒有證據表明，被告存在疏忽行為、而導致水流從 312 滲漏進 212 房屋。
事實上，根本沒有證據表明泄漏是如何發生的。在這種情況下，法庭不會認為被告對源自 312 單元的任何泄密負有滋擾或疏忽的責任。
您的點贊是對我們的鼓勵
還沒人說話啊，我想來說幾句
這事法官怎麼看？
最近 BC 省小額民事調解法庭 CRT 受理了此案。
根據法庭文件，家住 212 號公寓的業主 A 起訴家住 312 號的公寓業主 B，認為其將一大桶水潑在地板上，造成 212 號房屋天花板漏水。
而這種漏水行為在過去兩年中已經有五六次，因此 A 索賠 5000 加元用於修復天花板和牆壁。
對此，B 表示否認，自稱過去兩年裡沒有出現過從 312 公寓到 212 公寓的漏水情況，而且更不會將一桶水潑在自己家的客廳地板上。
CRT 裁決法官 Megan Stewart 在分析中指出，有證據表明，在 A 起訴的這個時間段之前，的確發生過 A 天花板漏水的情況，經過物業核查後認為，的確是 B 家 312 號房屋所造成的。隨後，物業為 A 修復了天花板，並要求 B 報銷這一修復費用，B 也完成了維修費的報銷。此事，雙方都沒有爭議。
然而，根據 A 的起訴，在上述事件發生之後，A 稱在 2020-2022 年期間共有 6 次漏水，都是由於 B 將水潑在地板造成的。B 對此予以否認。
B 表示，自己的確會偶爾清洗露台，但是任何一次清洗露台都會提前和物業以及鄰居打招呼，不會存在房屋內部的漏水。他們更不會給客廳的地板潑水。
Megan Stewart 指出，此案中，沒有證據能夠證明 A 的觀點—— B 故意將水潑在地板上，而造成了 A 家的天花板漏水。同時，也沒有證據表明，被告存在疏忽行為、而導致水流從 312 滲漏進 212 房屋。
事實上，根本沒有證據表明泄漏是如何發生的。在這種情況下，法庭不會認為被告對源自 312 單元的任何泄密負有滋擾或疏忽的責任。
您的點贊是對我們的鼓勵
還沒人說話啊，我想來說幾句| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
