[溫哥華新聞] 溫哥華女子把160萬房產捐給慈善機構 後悔了
據 CTV News 5 月 26 日報道，溫哥華一名女子曾將價值 162.5 萬加元的房產捐贈給慈善機構，事後辯稱該捐贈是在脅迫下進行，但她要求收回房產的法律挑戰最終失敗。
卑詩省最高法院法官 Christopher Giaschi 裁定，沒有證據表明 Nasib Kaur Akalirai 如其在法庭上所稱，是被迫將自己在溫哥華東部的住宅所有權轉讓給 Satguru Ram Singh Satsang Charitable Foundation（薩古魯·拉姆·辛格·薩桑慈善基金會）。
法官在判決書中寫道：“換句話說，她是出於自願簽訂了贈與和轉讓契約。她現在可能後悔這樣做，但這不足以使贈與無效。”
2018 年 5 月，Akalirai 將位於東 41 大道 2085 號的房屋轉讓給了該錫克教慈善機構，同時約定她可以在該房屋中居住直到去世。
法庭獲悉，Akalirai 當時 86 歲，並收到了金額為 1,625,000 加元的慈善捐贈收據。
“就像埋伏一樣”
但在 2021 年春季，Akalirai 要求基金會歸還房產，這促使慈善機構向法院申請聲明，以確認她是否有合法理由收回房屋。
Akalirai 除了主張自己是被迫捐贈財產外，還告訴法庭，因 2013 年孫子去世，她當時精神狀態並不健全。
她向法庭提交的宣誓書稱，已故女婿“強烈鼓勵”她將房屋捐贈給慈善機構，並表示基金會一位董事曾拜訪她討論捐贈事宜，但她形容那次會面“就像一次伏擊”。
她還在宣誓書中表示，自己“對轉讓的後果毫不知情”，並缺乏理解所簽署文件的能力，因此才完成了捐贈。
但法官並未采信她的說法，而是更傾向采納了 Akalirai 女兒 Gurwinder Sandhu 及基金會拜訪她的董事 Mehar Singh Sandhu 的證詞。
“禮物不可撤回”
Giaschi 法官發現，Akalirai 的女婿與該慈善機構及其附屬寺廟沒有任何關系，也沒有明顯動機逼迫她捐款。
法院認定，Akalirai 本人是主動發起有關捐贈房產的討論，安排了與慈善機構代表會面，並多次被建議在捐贈前尋求獨立法律意見。
判決書顯示，法官審查了一份 2018 年 5 月簽署的獨立法律咨詢證明，Akalirai 的律師證實，他和她一起審閱了轉讓文件，並解釋了相關法律後果。
證明書指出，Akalirai 在簽署轉讓文件時，並未表現出“過度壓力、恐懼、脅迫、誤解、不正當影響或虛假誘導”。裁決書還指出，Akalirai 簽署了該證明書，確認已“徹底”審核了相關文件。
法官裁定：“本質上，贈與是不可退款且不可撤銷的。”並指出，在此類案件中，是否存在脅迫完全取決於主張索賠一方能否舉證。
Giaschi 寫道：“簡而言之，Akalirai 女士將房產贈與申請人，並非因違法或不正當的威脅、身體脅迫或意志脅迫。”
“是她主動發起了捐贈對話，是她積極促成了捐贈。在申請人的建議下，她尋求了獨立法律咨詢。她的律師向她詳細解釋了法律文件內容，她也在充分理解其法律效力後簽署了相關文件。”
“換句話說，她是自願簽署了贈與和轉讓契約。她現在也許後悔，但這不足以使贈與無效。”
您的點贊是對我們的鼓勵
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
卑詩省最高法院法官 Christopher Giaschi 裁定，沒有證據表明 Nasib Kaur Akalirai 如其在法庭上所稱，是被迫將自己在溫哥華東部的住宅所有權轉讓給 Satguru Ram Singh Satsang Charitable Foundation（薩古魯·拉姆·辛格·薩桑慈善基金會）。
法官在判決書中寫道：“換句話說，她是出於自願簽訂了贈與和轉讓契約。她現在可能後悔這樣做，但這不足以使贈與無效。”
2018 年 5 月，Akalirai 將位於東 41 大道 2085 號的房屋轉讓給了該錫克教慈善機構，同時約定她可以在該房屋中居住直到去世。
法庭獲悉，Akalirai 當時 86 歲，並收到了金額為 1,625,000 加元的慈善捐贈收據。
“就像埋伏一樣”
但在 2021 年春季，Akalirai 要求基金會歸還房產，這促使慈善機構向法院申請聲明，以確認她是否有合法理由收回房屋。
Akalirai 除了主張自己是被迫捐贈財產外，還告訴法庭，因 2013 年孫子去世，她當時精神狀態並不健全。
她向法庭提交的宣誓書稱，已故女婿“強烈鼓勵”她將房屋捐贈給慈善機構，並表示基金會一位董事曾拜訪她討論捐贈事宜，但她形容那次會面“就像一次伏擊”。
她還在宣誓書中表示，自己“對轉讓的後果毫不知情”，並缺乏理解所簽署文件的能力，因此才完成了捐贈。
但法官並未采信她的說法，而是更傾向采納了 Akalirai 女兒 Gurwinder Sandhu 及基金會拜訪她的董事 Mehar Singh Sandhu 的證詞。
“禮物不可撤回”
Giaschi 法官發現，Akalirai 的女婿與該慈善機構及其附屬寺廟沒有任何關系，也沒有明顯動機逼迫她捐款。
法院認定，Akalirai 本人是主動發起有關捐贈房產的討論，安排了與慈善機構代表會面，並多次被建議在捐贈前尋求獨立法律意見。
判決書顯示，法官審查了一份 2018 年 5 月簽署的獨立法律咨詢證明，Akalirai 的律師證實，他和她一起審閱了轉讓文件，並解釋了相關法律後果。
證明書指出，Akalirai 在簽署轉讓文件時，並未表現出“過度壓力、恐懼、脅迫、誤解、不正當影響或虛假誘導”。裁決書還指出，Akalirai 簽署了該證明書，確認已“徹底”審核了相關文件。
法官裁定：“本質上，贈與是不可退款且不可撤銷的。”並指出，在此類案件中，是否存在脅迫完全取決於主張索賠一方能否舉證。
Giaschi 寫道：“簡而言之，Akalirai 女士將房產贈與申請人，並非因違法或不正當的威脅、身體脅迫或意志脅迫。”
“是她主動發起了捐贈對話，是她積極促成了捐贈。在申請人的建議下，她尋求了獨立法律咨詢。她的律師向她詳細解釋了法律文件內容，她也在充分理解其法律效力後簽署了相關文件。”
“換句話說，她是自願簽署了贈與和轉讓契約。她現在也許後悔，但這不足以使贈與無效。”
您的點贊是對我們的鼓勵
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句| 分享: |
| 注： |
