夫杀人被处决 华女可出售温村豪宅
（加西网综合）由于涉及中国的谋杀案和BC省民事诉讼，一直阻碍了温哥华多栋房屋的出售，但近日BC省高院作出最新裁决，允许其中一栋可能很快就会上市出售 。
所涉房屋是位于温哥华西 33 大道的一栋六居室、六浴室的房屋，两层楼的居住空间超过 4,000 平方英尺，还有一个完工的地下室 - BC省评估局的估价略低于 500 万加元。
在周四发布的一项决定并于周五在线发布时，BC省最高法院法官奈杰尔·P·肯特 (Nigel P. Kent) 裁定，只要用所得收益购买的任何新房产重新注册 CPL，可以撤销针对该房产所有权登记的未决诉讼证书 (CPL， certificate of pending litigation ），允许其所有者出售。
商人“惨遭杀害”
该房产的女主人是A某。根据法官的决定，她于2010年12月和丈夫B某购买了这套房子，并于次年春天搬入。
法院判决表明B某因 2017 年在中国杀害中国商人C某被定罪，并于 2020 年在中国被处决。
导致该房产被提起民事诉讼是受害者C某家人对B某、A某及其女儿提起的。根据法官的决定，诉讼是在B某还活着的时候开始的。
BC省法官裁决没有提供有关C某被害的细节，只说这位54岁的商人是在B某的命令下“在中国被残忍杀害的”。
根据判决，谋杀发生时，B某欠下C某多年来向他提供的贷款超过1亿元。
C某家人提起的诉讼旨在迫使B某的遗孀和女儿偿还债务，最新版本称他们收购的三处温哥华房产——包括西33大道的房屋——应被视为“欺诈性产权转让”。
肯特法官于周四的决定并未对相关诉讼做出裁决。受害者C某家人的主张有待法庭审理，目前定于 2026 年 1 月开庭审理。
法官此次裁决主要涉及B某家人要求驳回C某诉讼的申请，要么是滥用法院程序，要么是因为缺乏起诉，并解决了该家庭试图撤销原告针对三处房产注册的CPL 的问题。
将考虑中国判决
在辩称应以滥用诉讼程序为由驳回相关案件时，被告告诉法庭，原告的诉讼 “试图重新调查 ”两份针对B某的中国判决中 “先前已确定的索赔的基本要素”。
根据肯特法官的裁决，这两份判决书分别是 2018 年湖北省法院判决B某向C某的继承人支付 2780 万元及利息，以及 2019 年仲裁裁决B某支付 17278.5 万元本金，加上 198288629 元已累计利息及本金 20%的年利息。
根据裁决，原告称B欠C的总金额为 561,690,000 元，约合 113,472,727 加元。
肯特之所以拒绝驳回诉讼，是因为原告提交了一份索赔修改建议，其中要求承认中国的判决。
根据肯特的裁决，之前版本的诉讼请求并未明确要求承认中国判决。
判决书中写道：“原告是B某犯下的可怕罪行的受害者”， “他们是富有同情心的原告，法院倾向于在技术或程序缺陷方面给予他们回旋余地。”
2
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
所涉房屋是位于温哥华西 33 大道的一栋六居室、六浴室的房屋，两层楼的居住空间超过 4,000 平方英尺，还有一个完工的地下室 - BC省评估局的估价略低于 500 万加元。
在周四发布的一项决定并于周五在线发布时，BC省最高法院法官奈杰尔·P·肯特 (Nigel P. Kent) 裁定，只要用所得收益购买的任何新房产重新注册 CPL，可以撤销针对该房产所有权登记的未决诉讼证书 (CPL， certificate of pending litigation ），允许其所有者出售。
商人“惨遭杀害”
该房产的女主人是A某。根据法官的决定，她于2010年12月和丈夫B某购买了这套房子，并于次年春天搬入。
法院判决表明B某因 2017 年在中国杀害中国商人C某被定罪，并于 2020 年在中国被处决。
导致该房产被提起民事诉讼是受害者C某家人对B某、A某及其女儿提起的。根据法官的决定，诉讼是在B某还活着的时候开始的。
BC省法官裁决没有提供有关C某被害的细节，只说这位54岁的商人是在B某的命令下“在中国被残忍杀害的”。
根据判决，谋杀发生时，B某欠下C某多年来向他提供的贷款超过1亿元。
C某家人提起的诉讼旨在迫使B某的遗孀和女儿偿还债务，最新版本称他们收购的三处温哥华房产——包括西33大道的房屋——应被视为“欺诈性产权转让”。
肯特法官于周四的决定并未对相关诉讼做出裁决。受害者C某家人的主张有待法庭审理，目前定于 2026 年 1 月开庭审理。
法官此次裁决主要涉及B某家人要求驳回C某诉讼的申请，要么是滥用法院程序，要么是因为缺乏起诉，并解决了该家庭试图撤销原告针对三处房产注册的CPL 的问题。
将考虑中国判决
在辩称应以滥用诉讼程序为由驳回相关案件时，被告告诉法庭，原告的诉讼 “试图重新调查 ”两份针对B某的中国判决中 “先前已确定的索赔的基本要素”。
根据肯特法官的裁决，这两份判决书分别是 2018 年湖北省法院判决B某向C某的继承人支付 2780 万元及利息，以及 2019 年仲裁裁决B某支付 17278.5 万元本金，加上 198288629 元已累计利息及本金 20%的年利息。
根据裁决，原告称B欠C的总金额为 561,690,000 元，约合 113,472,727 加元。
肯特之所以拒绝驳回诉讼，是因为原告提交了一份索赔修改建议，其中要求承认中国的判决。
根据肯特的裁决，之前版本的诉讼请求并未明确要求承认中国判决。
判决书中写道：“原告是B某犯下的可怕罪行的受害者”， “他们是富有同情心的原告，法院倾向于在技术或程序缺陷方面给予他们回旋余地。”
2
好新闻没人评论怎么行，我来说几句| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
