驱逐租客 大温物业公司赔偿14万元
（加西网综合）BC省最高法院法官作出裁决，温哥华一家物业管理公司必须向两名前租客支付超过 14 万元，因为房东并未搬进租客被赶出的房屋。
根据书面裁决，怀特夫妇于 2019 年 9 月开始以每月 13,000 加元的价格租用一栋位于西温哥华的房子，后来房租降到了 10,000 加元。他们与一家地产公司 CB 签订了租约，该公司担任房东的代理人。
裁决指出，2022 年 1 月，CB 地产公司的一名员工打电话给怀特夫妇，告诉他们房主遇到了税务问题，需要出售房子，但妻子当时怀孕了，怀特夫妇不想离开。
2022 年 1 月 30 日，CB 公司向租户发出了一份终止租赁合同以供房东使用该房屋的通知，期限两个月的终止租赁通知。
怀特夫妇对驱逐令提出异议，认为驱逐令是恶意的，因为“该员工已经明确表示房主想出售该房产，而且房主甚至不住在加拿大，所以不太可能搬进该房产，”法官梅根·吉尔特罗在怀特的证词中承认了这一点。
2022 年 9 月，怀特夫妇搬走了，在西温哥华找到了新家，但他们仍密切关注着之前租住的房子。
在发现房子空置了几个月后，他们向BC住宅租赁部门（RTB）投诉，该部门做出了对他们有利的裁决，要求 CB 房地产公司支付 120,000 加元的驱逐赔偿金，外加 15,061 加元作为怀特夫妇对房屋锅炉系统的紧急维修费用，并退还 13,000 加元的损坏押金。
CB 房地产公司要求房主承担费用，但仲裁员拒绝了这一要求，因为 CB 房地产公司“是书面租赁协议中指定的房东”。
CB 公司随后将此事提交 BC 省最高法院进行司法审查，寻求法院下令撤销仲裁员的裁决或发回 RTB 重新审议，这次将房主列为被告。
他们辩称，该物业管理公司不是该法案定义的“房东”。
但法官梅根·吉尔特罗认为，不同法律条款对房东的定义有所不同。当驱逐本身存在争议并经过 RTB 程序时，CB 公司从未建议将房主列为被告。
她写道：“在行使并捍卫了其根据第 49 条终止租约的权力之后，CB 现在却辩称，自己不是根据第 49 条终止租约的房东，这令人惊讶。”
直到仲裁员下达罚款令后，该公司才试图纠正此事，但遭到仲裁员的拒绝。
还有一个实际问题是怀特夫妇与房主没有直接联系。
您的点赞是对我们的鼓励
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
根据书面裁决，怀特夫妇于 2019 年 9 月开始以每月 13,000 加元的价格租用一栋位于西温哥华的房子，后来房租降到了 10,000 加元。他们与一家地产公司 CB 签订了租约，该公司担任房东的代理人。
裁决指出，2022 年 1 月，CB 地产公司的一名员工打电话给怀特夫妇，告诉他们房主遇到了税务问题，需要出售房子，但妻子当时怀孕了，怀特夫妇不想离开。
2022 年 1 月 30 日，CB 公司向租户发出了一份终止租赁合同以供房东使用该房屋的通知，期限两个月的终止租赁通知。
怀特夫妇对驱逐令提出异议，认为驱逐令是恶意的，因为“该员工已经明确表示房主想出售该房产，而且房主甚至不住在加拿大，所以不太可能搬进该房产，”法官梅根·吉尔特罗在怀特的证词中承认了这一点。
2022 年 9 月，怀特夫妇搬走了，在西温哥华找到了新家，但他们仍密切关注着之前租住的房子。
在发现房子空置了几个月后，他们向BC住宅租赁部门（RTB）投诉，该部门做出了对他们有利的裁决，要求 CB 房地产公司支付 120,000 加元的驱逐赔偿金，外加 15,061 加元作为怀特夫妇对房屋锅炉系统的紧急维修费用，并退还 13,000 加元的损坏押金。
CB 房地产公司要求房主承担费用，但仲裁员拒绝了这一要求，因为 CB 房地产公司“是书面租赁协议中指定的房东”。
CB 公司随后将此事提交 BC 省最高法院进行司法审查，寻求法院下令撤销仲裁员的裁决或发回 RTB 重新审议，这次将房主列为被告。
他们辩称，该物业管理公司不是该法案定义的“房东”。
但法官梅根·吉尔特罗认为，不同法律条款对房东的定义有所不同。当驱逐本身存在争议并经过 RTB 程序时，CB 公司从未建议将房主列为被告。
她写道：“在行使并捍卫了其根据第 49 条终止租约的权力之后，CB 现在却辩称，自己不是根据第 49 条终止租约的房东，这令人惊讶。”
直到仲裁员下达罚款令后，该公司才试图纠正此事，但遭到仲裁员的拒绝。
还有一个实际问题是怀特夫妇与房主没有直接联系。
您的点赞是对我们的鼓励
无评论不新闻，发表一下您的意见吧| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
