[嫂嫂別介]

生疏地摸起許久沒碰的筆，只為水族館前亭亭玉立的有緣人。

[嫂嫂別介]

一切佛法之根本唯四字，緣起性空。緣起性空是佛陀講法的一切，佛陀悟覺的也是這個緣起性空。

要理解什麼是緣，就必須先談因果二字。佛教的因果，並非是邏輯學意義上的因果，而是發生學意義的因果。你若想深入了解何為發生學，可以讀一下Jean Paget的《發生認識論原理》。這裡只簡單說一下，但凡簡單說，就是故意將就地說，你能理解到那種意思就行。

我們提因果關系，其實是穆勒的自然齊一律。就是說，在自然界中，凡發生一次的事，在相似的情形下不僅將再發生，而且會一直發生。現象有先後相繼次序的規律，即每一個具有開端的事實皆有一個原因。

可以看出，邏輯上的因果是比較硬梆梆的，是一種線性思維。

[嫂嫂別介]

除了佛家，主流的各種思潮、宗教、哲學等其他人也講因果，但和佛家確實有點區別。

最簡單的話講吧，其他思潮認為因果拆開了就是因和果，因是果之原，果是因之報。比如我逛街因為恰巧鞋帶散了，低頭的一瞬間看到20塊，趕緊撿起來揣口袋。那論因果關系，撿到錢是果，低頭是因，鞋帶散了是更前的因，去逛街是更更前的因，我想去逛街的念頭是更更更前的因，我無聊是更更更更前的因，我今天沒飯局、我沒約到歐耶、歐耶微信釣到一個姑娘是更更更更更。。。。。。

這一串就是我們概念裡的因和果。我們自負地認為能追認到因，並且把這個推廣到任何方面。這其中，一方面是自負，一方面卻是事實的認知能力的強大。不能因為懷疑論或者批判主義把所有的原因追認看作一次有限眼界裡的自以為是，這樣就陷入虛無主義了。我們起碼應該比古印度阿三的認知能力強大許多。

[嫂嫂別介]

因果是對過去事件的總結和解釋，否則我們內心不得安寧。但是因果不能用來預測未來。為什麼？前面講，其他家的思想就是因-果。因為因，所以果。但是佛家提出了一個緣字。

佛家是這樣的模型：因-緣-果。也就是因只是因，有緣的作用，才會果。（當然，世間所有的因果要這麼分析，都是有緣的，但其他家就不會這麼單獨把緣拎出來講。）緣的單獨提出，可能是古印度阿三因為認知能力缺陷，一下子面對復雜的（多個線性因、並行因、概率因、想破腦袋也想不出的隱形因等等）因果時瞬間懵逼，頭腦宕機，分析能力跪地投降，於是幹脆團成一團，囫圇一口叫成因緣合和。。。

但是，緣這個概念的提出，在後面卻有未曾想到的妙用。

[嫂嫂別介]

比如因為有“緣”這個生造概念的引進，可以解決前面說的因果不能解釋未來的原因。為什麼能分析過去之事，能根據一個果反追回因？佛家這時就得意了：因為有果的時候，緣已經參與完畢，緣已經讓你知道了，你自然能追溯回那個因。而預測未來時，你固然知道因，但緣卻未起，自然預測不到果。

回頭看撿錢的那個事例。我撿到錢，是因為我低頭，這不錯，但我撒尿時也低頭，卻只見到毛見不到錢，為什麼？因為我撿到錢的時候，因是低頭，但還有別的因，比如前一分鍾一個人剛路過丟了錢。而那個人為什麼丟錢，因為他流鼻涕要掏紙巾，把錢掏丟了。他的錢哪裡來的？可能剛從櫃員機取的。為什麼流鼻涕，因為感冒了。。。又是無限循環的一串因。這時候，佛家的因-緣-果模型就起作用了，因為一個緣的參與，不光壓縮了原因追溯的旁支，而且掐斷了你妄想預測未來的野心。別人像我一樣去街上撿錢空手而歸，罵我因果虛妄的時候，我攤著手一句緣分未到就OK了。LOL

[嫂嫂別介]

所以，佛家的一個特性就是在因果之間強勢插入了一個緣，這個在他們的語境中沒有對錯，甚至，這個緣引入現在我們的思維，也不會妨害什麼事情。畢竟只是思想中的一個假設。

佛陀說法，其實歸根到底就是緣起，也就是佛教一起步，就注定了與別的思潮不一樣了。原始佛教最根本的論證，就是緣起。佛陀的大徒弟舍利弗，就是聽到緣起法之後，才加入了社團。可見緣起這個概念對於佛教的重要性。我認為緣起是一個比較牛逼的思想實驗，比後期的阿毗達摩、般若、乃至禪宗思想都要牛逼。

我們返回到那個釋迦牟尼生活的古印度。當時主要就三個思潮：婆羅門教，姑且可以稱之為客觀唯心主義，認為梵是宇宙萬物的本質和始基，宇宙現象都是梵的幻化。第二種是順世論唯物主義，認為萬物的基礎是地水火風四大物質元素。第三種是以耆那教和數論派為代表的二元論，認為萬物是由物質元素和精神元素共同構成。

古代凡是哲學，總要探究一下世界到底是個怎麼樣的本質，所以總會提出各種各樣的本體論思想。什麼是主觀唯心主義？就是我的心是世界存在的基礎，老子一咽氣，世界就毀滅。代表是英國的貝克萊（時間的存在是因為被感知）、中國的王陽明（吾心即是宇宙、心無外物）以及新加坡的阿杜（我閉上眼睛就是天黑）。

什麼是客觀唯心主義？就是有一種逃脫的先驗的精神、規則、理念、業力主宰著世界，我們這個世界只是這些精神、規則、理念、業力的表現。代表人物是希臘的柏拉圖（理念）、中國的朱熹（理為“本”，氣為“具”）以及台灣的SHE（你是天你是光你是唯一的神話）。

什麼是唯物主義？就是物質先於狗屁倒灶的精神、理念，而且你死不死跟這個世界存不存在沒關系。唯物主義就不分什麼主客觀了，因為都唯物了，跟心啊、理念啊木啥關系了。至於後現代主義提的主觀唯物主義，那是扯淡的，你不要聽不要看，後現代主義思潮都是扯淡，都是反智的。

[嫂嫂別介]

古印度要麼玩客觀唯心、要麼玩唯物主義、要麼玩二元論，那佛教玩啥？佛教啥都不玩，規避了這個命題。其實中國人是比較倒霉的，主流的儒教和佛教都回避這個問題，就算道家有道這個看似客觀唯心主義的東西，但深究起來這個道是自然而然，說了等於白說。而到了需要給本體論的時候，就剩下朱熹和王陽明在亡羊補牢了。至於為什麼本體論對一種文明非常重要，就不扯遠了。

佛教用緣起來解構了本體論的問題。別問世界本源是啥，別問一切是什麼主宰，諸法從緣起。注意，這個緣不是本體論的概念，不是有緣造就這個世界。。。太累了，明天再繼續。

[嫂嫂別介]

昨天講了，佛教的思想和當時古印度阿三的其他思想不同，佛教不回答世界到底是精神的還是物質的，但也不否認其中任何一個，當然也不回答誰是第一性，也不回答什麼是第一因。佛教承認佛教思想創立時已經存在的全部這個世界（包括精神和物質），不意淫自己的教義創造了這個世界，這是難能可貴的。作為一種宗教來說，這是超乎意料的大度和涵養，不得不說是釋迦牟尼個人的功勞。釋迦牟尼承認精神和物質的存在，只是用一場思想實驗來分析這個現狀，這個思想實驗就是緣起。

[嫂嫂別介]

注意，我用到分析這個詞，希望你記住這個詞。因為佛學語境裡面，其實沒有論及本質的斷語，只是教給信徒怎麼去分析，怎麼去看。比如說五蘊。什麼是五蘊PANCA SKANDHAS？色受想行識。通俗點講，早期佛教把世界萬物包括人自身都視作一種現象，而這些現象是由各種“名色”（十二緣起中的一支，簡單說就是世間一切的物質和精神的總和。五蘊和緣起構成了佛教所有理論的最基礎的部分。幹脆讓我跳開去先講一把五蘊，再回頭講緣起。

[嫂嫂別介]

梵文SKANDHAS，本意是樹幹。眾所周知，古印度的沙門（沙門指的是非婆羅門教的那些教派，佛教當然是其中之一），一般喜歡在叢林裡面獲得，（廢話，他們也想去城鎮，但城鎮被婆羅門霸占著，他們只好癟三一樣躲在現在亞馬遜叢林一樣的當年的印度熱帶雨林裡。好處很多，比如不怕官府當邪教抓去勞教，餓了能摘果子吃，不至於餓死，可見當年佛教才是純種野生），所以他們都對樹叢有母親一樣的親切感。而當時印度最容易讓釋迦牟尼引起注意的就是榕樹。

恰巧我小時候生長的地方也有許多榕樹，很熟悉。榕樹其實是種附生植物，種子長在別的樹上，然後吸取別的樹的養分，開始先把根給發育出來，用吃奶的力氣使勁網地面張，氣根一旦接觸地面，就一腦門扎進去，然後變粗變壯變成支柱根。這些是兵分兩路的左路軍，右路軍也沒閒著，但它們不往地面長，而是去纏繞那個宿主，像是歐耶喜歡的SM束縛一樣綁起宿主之後，同樣變粗變壯，慢慢勒緊，最後冰戀一樣吧宿主活活絞死。然後這片地方就過戶給了這棵榕樹。不對，是這片榕樹。而大概一百年後，就可以看到一根根樹幹杵在那邊，像是一根根的柱子。 這裡的蘊，其實就是指這些榕樹的樹幹，意思是一個個支撐物。所以釋迦牟尼用五蘊來象征構成經驗世界、現象世界的支柱，其實是恰當的。