[nansen]

“華人團結”就等於種族主義？
----與李國政先生商酌
曉徯

上星期三《環球華報》上有李國政先生的一篇文章，是評論“華人團結參政運動”的。文章裡李先生口誅筆伐，將該運動批了個痛快。在文章的結尾有這樣一句話：“‘華人團結’是個種族主義的提法，因為它純粹以族別為界，沒有其他正當理由。”

李先生在加國和北美住了十多年，可是對種族主義的概念這麼混淆，讓人對他的邏輯思維實在不敢恭維。

如果說提倡華人團結就是提倡種族主義的話，那首先加國引以為傲的多元文化就是罪魁禍首！加國的各個族裔要保持他們本族的文化傳統就必須有族裔的凝聚力，這不是族裔的團結是什麼？如果這樣的團結都不可以，那又如何維護自己的文化傳統？照李先生的說法，加拿大的每個族裔是不可以自為一體的，否則就是種族主義。要是這樣加國為什麼不提倡一元文化？每個移民到這裡來一個脫胎換骨“從一而終”， 那不是更簡單？

李先生在文章告訴我們白人是不搞“團結參政”的，那樣會招來“種族主義行為”的嚴厲批判。可惜他好象忘了一個事實，那就是加國的魁人黨是什麼？大家知道那是魁北克省法裔的政黨，他們不僅團結，還積極參政，更時時不忘魁省獨立。這樣一個團結的族裔，按照李先生定義可是絕對的“種族主義”。那為什麼李先生從來沒有站出來大聲疾呼？如果讓加國法裔猛醒過來，既消除了“種族主義”，又沒有了獨立後患，這可是對加國功德無量的壯舉。

其實除了法裔以外，其他族裔也不乏團結的例子。象土著有第一民族議會，猶太族有自己的聯盟，還有印度、伊朗、日本、越南等等不一而足。他們中許多雖然沒有華裔人口來得多，但是在本族裔的團結凝聚上遠比華裔有規模。加國有頭腦的民眾從來沒有這樣就去指責他們是“種族主義”。因為他們知道只有這樣多元文化才能保持下去。

所以說提倡“華人團結”沒有錯，別的族裔絕對不會因為這個給華裔扣上種族主義的大帽子。相反他們會敬重華裔，改變華裔是一盤散沙的觀念。如果說提倡華人團結就是提倡華裔族群去對付其他族裔，那更是無稽之談。華裔和其他族裔一樣有著自己的獨特的文化傳統。例子太多，這裡只舉個簡單的：中醫中藥是華人的專長，它可以補西醫西藥的不足。華人移民到加國也有百年以上的歷史，可是中醫中藥直到最近才獲得加國的官方承認。為什麼會走得如此艱難，原因是明擺著的。以前華人根本不懂得如何凝聚自己本族裔的力量去做公關工作，所以其他族裔根本對中醫中藥不會有深刻的了解。正是現在的加國華人知道團結的重要性，動用了所有的政界、商界和醫界的華裔力量齊心合力才將事情辦成。僅從這一點就可以說明華人團結並不是象李先生所說的那樣是為了對付外族，而是可以起到單槍匹馬所不能起的作用，讓其他族裔對華裔的文化傳統有更深的了解。

一句話，“華人團結”不是什麼種族主義，它是加國多元文化下的必然產物。無論是參政議政，還是社團活動，無論是經商營業，還是文體娛樂，加國華人必將越來越成熟地應用它。

李先生對“華人團結參政運動”有意見原無可非議，在指出其缺陷方面也頗有見解。“華人團結參政運動”是否得當能否改進，大家是可以討論的。通過討論今後的探索才會更完善。可是一開始就一棍打死，是不是太武斷？


附李國政先生的X�文:

從名稱説起——評“華人團結參政邉印?

2004-02-25
●李國政

“華人團結參政邉印保ㄒ韻路Q“華參”）最近頗引非議，還有中英文媒體揭露其種種問題，報道十分負面。其實，“華參”哉浕開始就注定了它本質上的不健康，�@可從它的名稱説起。

所謂“華人團結參政”，先不做理論分析，光説現實，它就不存在。“華人團結參政”，就蕷Jh，凡華人，參政绝r�“團結”，但在實際上，看華人參政的最焦點——華人的政治人物，“華參′^降住皥F結”了多少？“華參」P侵С腫雜牲h的，但從同视H雜牲h的國會議員梁陳明任起，到新民主黨的省議員關惠貞，溫市市議員雷建華，以及在華人圈頗有知名度的其他華人政治人物如黎拔佳、保守黨的陳志棟、黃陳小萍、黃鑒文等等，“華參”都團結了嗎？連華人的政治精英都“團結”不到，還何談什麼“華人團結參政”？

再看基寵熏情況也一槞熏且不説保守黨在華人社團有大批支持者，他們很少會參與“華參”，就碎`峭�一纂s牲h的意大利裔國會議員蘇立道，也有一批摯~o他的華人義工，在列治文爲爭取黨內初選提名和“華參”推舉的華人參選人斗得不亦樂乎，即，華人不支持華人的參選人，卻支持非華人的參選人，基層華人也並不“團結”。這種情況是否正常？如果它是正常健康的，則“華人團結參政′^奶岱ň褪欠闖２�態的﹔如果華人庮^僑A人蘇立道忙是錯誤的，則蘇立道的華人義工就該受到批評指正，轉而加盟華人參選人。孰是？孰非？這個論斷，隻要具備迄卆的政黨政治常識，中學生都不會弄錯。

去年11月，“華參”組織一批聯邦自由黨支持者到加東參加該黨全國代睗腕會，並趁機和加東的保守黨等其他政黨華人座談，討論如何推廣“華參”。皽慆黨政治的遊戲規則，除非理念非常接近，如加拿大的前加盟（CA）和進步保守黨（PC），否則政黨之間難以合作。在台灣，李登輝任國庙檋時，曾密會敵對的民進黨主席，暗中支助民進黨壯大，杯hQ爲“政黨私通”、“政黨外遇”。今天，自由黨的華人要和保守黨、新民主黨等對寿Ah合作，這一樴]恰罷�黨外遇”，而這種“外遇”，理由隻有一個﹕大家都是華人。所以，政黨政治以理念政綱爲界的遊戲規則要讓位給族裔考量，墮落成“族黨政治”。如果白人也這麼搞試試看﹕“英人團結參政”（英國後裔，幘Y醢俜種�百是捌澦），斑dā⒁狻⒍懟⑷A、印……都排除在外，乃至自由黨的英人和保守黨、新民主黨的英人合作“團結參政”，這要不在加拿大和北美引發軒然大波，招亼话種族主義行爲”的嚴厲評判，才怪！把同槗碛[硤子玫健叭A人團結參政”，結論該是什麼？

再説，要“政黨庥觥保�何不先在BC省本地“紅杏出墻”，和關惠貞、黎拔佳、黃陳小萍、陳志棟、黃鑒文，以及同是自由黨的梁陳明任他們一齊座談，這不更方便、直接、有效？何必要千裡迢迢跑到加東去“牛郞會織女”？�@説明什麼 爲什麼“兔子不吃窩邊草”？這是哪門子的“遠伋屚尙好念經”？

“華人團結參政′^母拍睿�當然伌~浴叭A人團結”。説“團結”，就一定有某種外向的目的，否則就不是“團結”，而是“友誼”、“交情”。“華人團結”，當然是要對付“穬SA人”，那麼請問，在加拿大，有誰在欺負我們華人？我們要“團結”起來對付誰？是以白人爲主的“主流社會”，還是別的其他族裔？如果答案是肯定的，就請吿訴，究竟誰是我們的對立脣偓需要華人“團結”對付？是否凡華人，都同意？如果説不出個所以然，或是華人也看法分歧龐雜，則“華人團結”如何成立？我十多年前初到加拿大，也曾有過“華人團結”的信念，後來逐漸認識到，在全世界族裔關係最平等的加拿大、北美，“華人團結”是個種族主義的提法，因爲它純粹以族別爲界，沒有其他正當理由。

如果“華人團結”是種族主義的，“華人團結參政”又該如何論處？

[墨子]

同意你的觀點！但是，要讓我“參政”，投票，我還是要考慮考慮。至少現在，我還沒把這裡看作是我最理想的居住地。

流水落花春去也，換了人間！

沒有歸屬感，談何參政？

[務秋]

冒險者這一番筆伐，好像是把李國政給批了，但仔細一看，其實他沒有完全明白李國政的意思。李國政從來沒有倡導過“一元文化”，多元文化和各民族為自己的族裔開小灶完全是兩回事。貴文把中醫得到政府正式承認作為一個華人參政成功的論據，聽起來很動情，其實根本不值一提。醫學是自然科學，本來不應該分中西，中醫以它特有的方式和幾千年的經驗，的確可以填補現代醫學許多不足的空間，但一定要從法律上將中國的傳統醫學和現代醫學來個平起平坐，那麼是否也應該承認印度、南美、非洲等地的傳統醫學以示公平？要記住，從政就是為當地的大多數人謀求幸福，不是打群架。

[nansen]

[quote:a69474c2cb="務秋"]冒險者這一番筆伐，好像是把李國政給批了，但仔細一看，其實他沒有完全明白李國政的意思。李國政從來沒有倡導過“一元文化”，多元文化和各民族為自己的族裔開小灶完全是兩回事。貴文把中醫得到政府正式承認作為一個華人參政成功的論據，聽起來很動情，其實根本不值一提。醫學是自然科學，本來不應該分中西，中醫以它特有的方式和幾千年的經驗，的確可以填補現代醫學許多不足的空間，但一定要從法律上將中國的傳統醫學和現代醫學來個平起平坐，那麼是否也應該承認印度、南美、非洲等地的傳統醫學以示公平？要記住，從政就是為當地的大多數人謀求幸福，不是打群架。[/quote:a69474c2cb]

務秋先生的一番話邏輯很混亂, 首先我在文章裡面沒有說李國政先生倡導過“一元文化", 只是說他的論點有一元文化之嫌.請務秋先生也能好好讀讀我的文章. 您說:"多元文化和各民族為自己的族裔開小灶完全是兩回事." 那為什麼不回答魁北克省法裔有沒有開小灶之嫌? 多元文化本來就是給了各族裔保護自己的文化傳統提供了寬容的空間. 我認為這就是所謂的開小灶! 這裡你想開大灶都不可能. 因為別的族裔只有等你將"特色菜"拿出來才能來品嘗. 所以請務秋先生能找個好一點的論點來評判.

務秋先生說:"貴文把中醫得到政府正式承認作為一個華人參政成功的論據"
也請再細讀一下我的原文: "以前華人根本不懂得如何凝聚自己本族裔的力量去做公關工作，所以其他族裔根本對中醫中藥不會有深刻的了解。正是現在的加國華人知道團結的重要性，動用了所有的政界、商界和醫界的華裔力量齊心合力才將事情辦成。僅從這一點就可以說明華人團結並不是象李先生所說的那樣是為了對付外族，而是可以起到單槍匹馬所不能起的作用，讓其他族裔對華裔的文化傳統有更深的了解." 請問我有說是華人參政是這一事件的主因嗎? 我只是用它來證明華裔團結不是象李國政先生所說的那樣是對付外族的種族主義, 而是可以讓其他族裔對華裔的文化傳統有更深的了解。我實在不明白務秋先生讀別人的文章怎麼會如此斷章取義張冠李戴.

務秋先生說:"醫學是自然科學，本來不應該分中西," 意思是中西醫應該不分家的. 那為什麼務秋先生又要說:"中醫以它特有的方式和幾千年的經驗，的確可以填補現代醫學許多不足的空間." 中醫怎麼又從現代醫學分出來了? 真好玩, 務秋先生真是江山任您評點的好手. 可惜不要這麼快用的後語去否定自己的前言. 如果是中西一家, 還有什麼填補空間的問題?

務秋先生又說:"但一定要從法律上將中國的傳統醫學和現代醫學來個平起平坐，那麼是否也應該承認印度、南美、非洲等地的傳統醫學以示公平？" 原來您也知道這裡是有法律的. 正因為這裡是法治的國家, 中醫要在這裡行醫就必須得到法律的承認. 如果印度、南美、非洲等地的傳統醫學要在這裡行醫也一樣需要法律的承認. 這裡又證明了一件事, 印度、南美、非洲的各個族裔要想將自己本族的特色在加國的土地上顯示出來, 一要有好東西, 二要靠自己族裔的團結努力, 才能讓其他族裔了解和承認.

務秋先生好象將族裔的團結只為了參政一途. 您為李先生辯護也先看看清楚他的原文. 連他都這麼說:"如果“華人團結”是種族主義的，“華人團結參政”又該如何論處？" 說明他認為"華人團結"和"華人團結參政"是有區別的. 您都沒有看出來? 而我對他的華人團結是種族主義這個提法有不同看法寫了上述文章. 所以還請務秋先生看清楚了再說.

[務秋]

b 有眼不是泰山，冒犯您老了。也許我的確有斷章取義之閒，但我想說的是這裡是加拿大，作為一個政客，不應該只把注意力放在為自己的族裔爭利益上，而應該以發展整個國家政治為主導。僅此而已。

[nansen]

[quote:7530005c39="務秋"] b 有眼不是泰山，冒犯您老了。也許我的確有斷章取義之閒，但我想說的是這裡是加拿大，作為一個政客，不應該只把注意力放在為自己的族裔爭利益上，而應該以發展整個國家政治為主導。僅此而已。[/quote:7530005c39]

沒有啦, 您也別介意, 我喜歡能和您經常討教. 其實我和您在看重為國家一點上沒有矛盾. 很欣賞您希望政客有關心全局的能力.

另外, 您的小品我真的很喜歡.

[秋日私語]

[quote:317f9d439c="務秋"] b 有眼不是泰山，冒犯您老了。也許我的確有斷章取義之閒，但我想說的是這裡是加拿大，作為一個政客，不應該只把注意力放在為自己的族裔爭利益上，而應該以發展整個國家政治為主導。僅此而已。[/quote:317f9d439c]

秋日私語也斗膽冒犯 務秋先生，您是怎樣理解 李國政先生 的原文的呢？可否略談一下？

[nansen]

[quote:4e42047ebb="墨子"]同意你的觀點！但是，要讓我“參政”，投票，我還是要考慮考慮。至少現在，我還沒把這裡看作是我最理想的居住地。

流水落花春去也，換了人間！

沒有歸屬感，談何參政？[/quote:4e42047ebb]

墨子, 你是我很欣賞的一位詩人. 故鄉萬裡難免引起你的鄉愁, 但自古有成就的詩人多半有著顛沛流離的生活. 所以不妨將現在的經歷當成磨練, 既來之, 則安之, 隨鄉入俗也許會有意想不到的收獲. 人生苦短, 為何放開心胸活得瀟灑一點?

[游客]

俺向來不喜歡李國政的言論，雖然俺不問政治。/windtalker

[墨子]

[quote:115fc5b5e6="nansen"]
墨子, 你是我很欣賞的一位詩人. 故鄉萬裡難免引起你的鄉愁, 但自古有成就的詩人多半有著顛沛流離的生活. 所以不妨將現在的經歷當成磨練, 既來之, 則安之, 隨鄉入俗也許會有意想不到的收獲. 人生苦短, 為何放開心胸活得瀟灑一點? [/quote:115fc5b5e6]

謝謝南兄台舉！

入鄉隨俗應該不等於要熱衷搞政治吧？相反，我覺得冷眼旁觀比較適合我。從中也確實明白了許多道理。

說到鄉愁，應該也不僅限於象我這樣來的時間不長而且並未將此作為自己最終歸宿的“游子”。許多來了很久的人依然鄉愁濃烈不遜你我，奈何？

磨練一說非常正確！其實生活本身就是對人的磨練。一本《西游記》，實際上說的就是佛界所理解的人之一生。我輩修行不夠，道行尚淺，離最後的“正果”不蒂還有十萬八千裡呢，不磨練又當如何？

請南兄放心，我一向達觀開朗，套用上海人的一句話：活的不要太瀟灑哦！ b

與南兄共勉！