[加拿大价值]

内地的腐败情况是否已经失控？许多人认为的确如此，一些人则认为不至于此。另一些人表示并不清楚，包括我自己在内。

内地的腐败问题向来是媒体关注的焦点，随着国家主席习近平发起反腐败运动，当局加强反腐力度，令腐败问题愈发受到注目。

香港科技大学经济学者雷鼎鸣最近在其博客上就内地腐败问题发表了独特观点。

雷鼎鸣的博客开头写道，内地经常有这种说法：不大力打贪便会亡国，但大力打贪却会亡党。

雷鼎鸣认为这种说法有所夸大，并表示许多中国人只知道自己国家存在腐败，而不知道其他国家的情况，因此没有办法进行比较。

另一方面，许多西方民主人士认为，内地会出现腐败问题，是因为其制度与西方不同，也不是民主国家。不过这一理由并不充分，因为西方国家及民主国家也存在腐败。

本文开头提及的问题，是乔治梅森大学（George Mason University ）经济学家雷米雷斯（Carlos Ramirez）在2012年的研究课题。雷鼎鸣在其博客中引用了雷米雷斯的研究。

雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。

接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。

雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。

[加拿大价值]

原文：Study: China’s Corruption Doesn’t Match Gilded-Age America
blogs.wsj. com/chinarealtime/2012/12/12/study-chinas-corruption-doesnt-match-gilded-age-america/

papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2185166

@青叶

说说看？

[Sunmax]

加拿大价值 写道:

雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。

那现在和 1870 年的美国比较？ 干嘛不和中世纪欧洲的教廷比较？

到底要******到什么地步才可以出这样的报告？

[逸立]

Sunmax 写道:

加拿大价值 写道: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。 那现在和 1870 年的美国比较？ 干嘛不和中世纪欧洲的教廷比较？ 到底要******到什么地步才可以出这样的报告？

我胸无大志，只埋头关心被屏蔽的那几个是什么痣···

[茶花]

谁屏蔽谁的痣了？说来听听，，，

逸立 写道:

Sunmax 写道: 加拿大价值 写道: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。 那现在和 1870 年的美国比较？ 干嘛不和中世纪欧洲的教廷比较？ 到底要******到什么地步才可以出这样的报告？ 我胸无大志，只埋头关心被屏蔽的那几个是什么痣···

[奥利奥]

逸立 写道:

Sunmax 写道: 加拿大价值 写道: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。 那现在和 1870 年的美国比较？ 干嘛不和中世纪欧洲的教廷比较？ 到底要******到什么地步才可以出这样的报告？ 我胸无大志，只埋头关心被屏蔽的那几个是什么痣···

嗯 每次看到*都想知道究竟是啥。。。。昨天看到“*子”和“*夜”都想了下。。。。真是本来没事 如今不想歪都不行

[青叶]

Sunmax 写道:

加拿大价值 写道: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。 那现在和 1870 年的美国比较？ 干嘛不和中世纪欧洲的教廷比较？ 到底要脑-残到什么地步才可以出这样的报告？

美国人当中XX，是因为他们对东亚和中国历史以及现状的无知，而香港的XX就不是真XX，而是别有用心。

[Sunmax]

青叶 写道:

Sunmax 写道: 加拿大价值 写道: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。 那现在和 1870 年的美国比较？ 干嘛不和中世纪欧洲的教廷比较？ 到底要脑-残到什么地步才可以出这样的报告？ 美国人当中XX，是因为他们对东亚和中国历史以及现状的无知，而香港的XX就不是真XX，而是别有用心。

说真的，我不同意。有些美国人对亚洲和中国的理解比不少中国人还多。

[青叶]

加拿大价值 写道:

原文：Study: China’s Corruption Doesn’t Match Gilded-Age America blogs.wsj. com/chinarealtime/2012/12/12/study-chinas-corruption-doesnt-match-gilded-age-america/ papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2185166 @青叶 说说看？

俺查了一下网，1870年各国的GDP，咱大清国GDP超过美国一倍多：

en.wikipedia.org/wiki/..._%28PPP%29

还有，北韩到1960年到1970年代止，GDP都大大超过南韩，难道那个时段的北韩比南韩清廉？

1970年代以后到现在约30多年，南韩GDP又远超了北韩，难道南韩的清廉便超越了北韩？

再有，毛泽东时代GDP也更加远远比不上北韩，难道北韩比毛清廉？

又，现在中国大陆GDP比毛泽东时代不可同日而语了，现在比毛时代清廉？如果现在清廉过毛时代，毛粉还有啥可以自豪的呢。

抛开历史、文化、制度等等，简单拿1870年的美国比1990年的中国，外国雷是真X，香港雷是装X。

[退休大妈]

加拿大价值 写道:

内地的腐败情况是否已经失控？许多人认为的确如此，一些人则认为不至于此。另一些人表示并不清楚，包括我自己在内。 内地的腐败问题向来是媒体关注的焦点，随着国家主席习近平发起反腐败运动，当局加强反腐力度，令腐败问题愈发受到注目。 香港科技大学经济学者雷鼎鸣最近在其博客上就内地腐败问题发表了独特观点。 雷鼎鸣的博客开头写道，内地经常有这种说法：不大力打贪便会亡国，但大力打贪却会亡党。 雷鼎鸣认为这种说法有所夸大，并表示许多中国人只知道自己国家存在腐败，而不知道其他国家的情况，因此没有办法进行比较。 另一方面，许多西方民主人士认为，内地会出现腐败问题，是因为其制度与西方不同，也不是民主国家。不过这一理由并不充分，因为西方国家及民主国家也存在腐败。 本文开头提及的问题，是乔治梅森大学（George Mason University ）经济学家雷米雷斯（Carlos Ramirez）在2012年的研究课题。雷鼎鸣在其博客中引用了雷米雷斯的研究。 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）。 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料将减少。