[劍魔]

這對父母之所以搶了拍攝者的相機存儲卡，是因為存儲卡中有他們兩歲幼女小便的影像。換任何一對有責任的父母，都不會容忍這樣的影像留存，更何況有可能被放在網上公開傳播，作為“沒素質”的最佳例證。 文／新浪財經歐洲站站長 郝倩

如果幼童在公共場所憋不住尿，又因為排不上隊上廁所或者壓根沒廁所可上，應該怎麼解決？

在日前的一起發生在香港的公共事件中，這個問題有了一個扭曲的答案：一個兩歲的孩子，內急不能忍當街便溺，路人肆意拍攝女童私處，並指責為了保衛女兒肖像權而對拍攝者出手的母親。

事情的原委是：一對大陸夫妻帶著兩歲的女兒在香港旅游，因為女兒尿急，夫婦倆在商業街的廁所排隊未果，媽媽拿出紙尿褲在街頭給女兒接尿。雖然並沒有弄濕路面，但有三兩香港年輕人還是對著小便的女童拍照，這最終引發夫妻倆和幾個年輕人的肢體沖突。

YouTube上的視頻顯示：幾個香港年輕人不依不撓，搶奪相機記憶卡，拽住嬰兒車不讓一家三口離開。爸爸幾乎一直抱緊女兒，質問其中一位年輕人是否有孩子，而小孩子是需要尿尿的。兩歲的女童泣不成聲，幾位年輕人和圍觀拍照的路人無人為之動容。

在一個文明的城市，無論是成年人還是孩子，當街隨意如廁都不衛生，理應被制止。但是，如果是緊急情況，尤其是像老人，幼童或是孕婦一類的弱勢群體，那就要另當別論了。

美國NBC曾報道過一則類似的新聞，此事發生在今年1月份，當一對夫妻帶著2歲的兒子在一家服裝店時，2歲的兒子要上廁所，但服裝店拒絕借用員工廁所，母親讓兒子到草地尿尿，卻因此被警察開了張50美元的罰單。母親氣不過要上訴，得到了諸多美國媽媽們的支持。在之後NBC做的一項15.88萬位讀者參與的網上調研中，有83%的網友支持此媽媽上訴，理由是，這不過是幼童會遇到的緊急情況罷了，何必為難孩子。

同時，如果在雅虎英國上搜索幼童著急如廁怎麼辦，就會看到也有網友為這個問題頭痛。有位網友四歲的兒子經常會有“突發情況”發生，其他網友建議他，要以四歲幼童解決生理需求為重，因為“一個四歲的孩子不能像我們一樣憋住尿”。

與幼童的情況類似，在英國人看來，孕婦如廁的需求也經常十分迫切，要求孕婦憋尿，既不人道，也十分有害健康。在英國，孕婦有權利在任何地方借用廁所，或是再公共場所小便，警察有義務為孕婦做“掩護”。普通人若尿急難耐，也可在車尾小便。

從上述例證來看，即使在強調公共衛生的歐美，對於弱勢群體“撒尿”的權利，雖有爭議，卻也算得上寬容。即使旁人有微詞，也絕不會將不滿提升到“素質”的高度。

在我記憶裡，上一次港人和大陸游客的沖突，是因為大陸游客在地鐵裡吃東西。香港地鐵的確有“禁食”的規定，只是公開指責本身有些令人心裡難以接受。在英國，地鐵裡有禁酒令，可對於普通的喝水吃零食並沒有規定不允許。很多饑腸轆轆上班族趁著坐地鐵或是火車的空閒吃三明治喝水，是再普通不過的事情，只是約定俗成不要吃太大味道的食物，也不要留下垃圾。

就在最近，Facebook上有一幫無聊的網友，以拍攝在地鐵裡吃東西的女人為樂，經常偷拍一些“吃客”的照片並張貼上網。遇到類似偷拍者，乘客是有權直接報警的。當然，後來這個群組被Facebook關掉了。西方社會對於成年人吃巧克力棒的肖像權都有所保護，更不用說拍攝一個當街解決內急的2歲女童了。

回到事件本身，這對父母之所以搶了拍攝者的相機存儲卡，是因為存儲卡中有他們兩歲幼女小便的影像。換任何一對有責任的父母，都不會容忍這樣的影像留存，更何況有可能被放在網上公開傳播，作為“沒素質”的最佳例證。

文化，法規以及行為方式的差異，在任何一個國家和地區都存在。“外國人”或是“外地人”應當尊重當地風俗文化，當地人也不要太過苛求或是濫加指責。有些時候，善意的提醒和幫助或許效果更好。

例如，有網友說，附近就有廁所，為什麼夫妻倆不帶女兒去。作為游客，很多人都有過外出旅游找不找廁所的遭遇，如果此時有熱心人指路而不是舉著相機一通亂拍，沖突可能壓根不會發生。

香港名記者閭丘露薇在微博中解讀此事件時，將整個事件強調簡化為父親搶走路人的相機和存儲卡，而母親則是打了路人一耳光。或許這種偏頗，在為人母之後，會有所修正。

[cet6]

要知道英國人是不保護中國婦女兒童的

[本那比經略]

換個角度，如果是偷拍的話，那也會啥事都沒有了。。。:lol:

[劍魔]

實際上，大家應該拋開這個個案，想想為什麼會這樣。

[jh66]

想多了。人家拍的是不文明行為,對什麼私處根本沒有興趣.