[城邦]

這是因為 @無地自容 的文章產生的想法，不是反駁，而是看了有感想，想澄清一下自己的思路。無地的原帖在這裡：
www.westca.com/Forums/...inese.html

首先，無地在他的原貼裡試圖證明我們“人為什麼要活著”是沒有意義的假命題。在邏輯上，他的證明是不充分的。

無地的論點是一個人對自己的生命的開始沒有control，對於自己生命的結束沒有control，所以問“人為什麼要活著”，是沒有意義的。類比一下，就可以看出這個論點的不足，比如問“月亮為什麼會有圓缺？” 我們對月亮的圓缺也沒有control, 至少比人的死亡更沒有control，但是我們覺得月亮的問題是有意義的。

為什麼我們覺得月亮的問題有意義呢？因為我們滿足於答案，不再繼續追問為什麼。但是對於人生的問題，我們一直追問下去，導致無法有答案。對於任何一個why的問題，如果我們一直追問的話，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要麼循環，要麼有一個Why沒有答案。

數學上的解決方案很簡單，需要有不證自明的公理，作為其他定理的基礎。而在一般問題上，我們則依據公認的事實，作為基礎。再回過來看月亮的問題，我們停在了一個答案，因為我們認為這個答案是基於大家公認的事實，於是我們不再需要繼續問Why。而公認的事實不同，或者說公理系統不同，會導致回答停在不同的地方。

絕大部分人公認的事實還是很多的，比如從九十層樓上跳下去會摔死，比如1+1=2，比如兩直線相交於一點。月亮的問題可以停在眾人公認的事實上，至少是絕大部分人公認的事實上。人生的問題卻沒有一個基於絕大部分人都公認的事實的解答。

“人為什麼活著”這個問題為什麼很難解答呢？因為我們缺少一個公認的事實或公理來停下。

例如，一個基督徒會回答，人活著是為了榮耀上帝的名。很多基督徒會覺得可以停在這個答案了，因為他們同樣相信聖經，聖經是基督徒的公認事實，於是他們可以停在這裡。而一個不信上帝的人，會問為什麼你認為上帝存在？即使上帝存在，上帝又為什麼存在？

再例如，一個進化論的信仰者會回答，人是進化的產物，活著是為了繼續進化。有人會覺得停在這裡足夠了。但是更多人會問，進化又是為了什麼？

所以“人為什麼活著”這個問題很難解答，卻並不是沒有意義的。每個活著的人對這個問題其實都應該有個答案，因為你正在活著。也許答案會隨著時間變化，也許答案無法付諸語言，但是你的答案必然基於：什麼是對於你來說是你人生裡不證自明的意義。回答這個問題，就是要說出或領悟，你願意承認的不證自明的意義。

要想為人類得出一個公認的答案，也不是完全不可能的，只是這個答案必須要基於絕大多數人公認的不證自明的事實。

[雲帆滄海]

拜讀了，幫電一下 @無地自由

無地自由和無地自容是兩個不同的ID

[子夜歌]

LZ您這個是百分百理工男的嚴肅思辨。

無地版那個是白紗翩躚理工師太的感性思辨，有本質區別。

[冰糖老頭兒～]

沒看完就跑題啦

想起來別的書。。。

毛姆的《月亮和六便士》

[無地自由]

很有道理的文章。謝謝。
仁者見仁，智者見者。看山是山，看水是水，人生不亦快哉。

城邦 寫道:

這是因為 @無地自容 的文章產生的想法，不是反駁，而是看了有感想，想澄清一下自己的思路。無地的原帖在這裡： www.westca.com/Forums/...inese.html 首先，無地在他的原貼裡試圖證明我們“人為什麼要活著”是沒有意義的假命題。在邏輯上，他的證明是不充分的。 無地的論點是一個人對自己的生命的開始沒有control，對於自己生命的結束沒有control，所以問“人為什麼要活著”，是沒有意義的。類比一下，就可以看出這個論點的不足，比如問“月亮為什麼會有圓缺？” 我們對月亮的圓缺也沒有control, 至少比人的死亡更沒有control，但是我們覺得月亮的問題是有意義的。 為什麼我們覺得月亮的問題有意義呢？因為我們滿足於答案，不再繼續追問為什麼。但是對於人生的問題，我們一直追問下去，導致無法有答案。對於任何一個why的問題，如果我們一直追問的話，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要麼循環，要麼有一個Why沒有答案。 數學上的解決方案很簡單，需要有不證自明的公理，作為其他定理的基礎。而在一般問題上，我們則依據公認的事實，作為基礎。再回過來看月亮的問題，我們停在了一個答案，因為我們認為這個答案是基於大家公認的事實，於是我們不再需要繼續問Why。而公認的事實不同，或者說公理系統不同，會導致回答停在不同的地方。 絕大部分人公認的事實還是很多的，比如從九十層樓上跳下去會摔死，比如1+1=2，比如兩直線相交於一點。月亮的問題可以停在眾人公認的事實上，至少是絕大部分人公認的事實上。人生的問題卻沒有一個基於絕大部分人都公認的事實的解答。 “人為什麼活著”這個問題為什麼很難解答呢？因為我們缺少一個公認的事實或公理來停下。 例如，一個基督徒會回答，人活著是為了榮耀上帝的名。很多基督徒會覺得可以停在這個答案了，因為他們同樣相信聖經，聖經是基督徒的公認事實，於是他們可以停在這裡。而一個不信上帝的人，會問為什麼你認為上帝存在？即使上帝存在，上帝又為什麼存在？ 再例如，一個進化論的信仰者會回答，人是進化的產物，活著是為了繼續進化。有人會覺得停在這裡足夠了。但是更多人會問，進化又是為了什麼？ 所以“人為什麼活著”這個問題很難解答，卻並不是沒有意義的。每個活著的人對這個問題其實都應該有個答案，因為你正在活著。也許答案會隨著時間變化，也許答案無法付諸語言，但是你的答案必然基於：什麼是對於你來說是你人生裡不證自明的意義。回答這個問題，就是要說出或領悟，你願意承認的不證自明的意義。 要想為人類得出一個公認的答案，也不是完全不可能的，只是這個答案必須要基於絕大多數人公認的不證自明的事實。

[無地自由]

毛姆!毛姆!

大饅頭哎~

冰糖老頭兒～ 寫道:

沒看完就跑題啦 想起來別的書。。。 毛姆的《月亮和六便士》

[commonsense]

對有的人有意義，對有的人沒意義，有時有意義，有時沒意義好伐？

[城邦]

看山是山，看水是水，看山又不是山，看水又不是水，大概我在把山水都分解成基本粒子的階段。繼續我的邏輯思考，請多指教。

月亮圓缺的問題可以有不同的答案，比如天狗吃月亮，比如月亮不發光只是反射太陽光，現在沒有人接受天狗吃月亮的答案了，但是在古代可能有人是真心相信的。現在我們認為月亮不發光只是反射太陽光這個答案是公認的事實，大概沒有人會真心相信別的解釋了。

人生問題卻復雜的多，如果我滿足於一個答案，願意接受它，不再繼續追問為什麼，如果這個答案象天狗吃月亮一般的錯誤，我如何知道呢？依據什麼標准來決定答案的正確與否呢？

也許人需要的只是一個答案，一個信仰，於是可以依據它幸福的生活。答案是否正確，並不重要？

甚至說根本不需要答案，只要知道如何生活？但是如何生活依據什麼作為標准？這個標准是否就是你的答案呢？

我覺得大部分人其實是依據慣性在生活，從小的習慣決定了我們如何生活的標准，然後依據這些標准，找一個容易接受的信仰。

我們不願真正去問為什麼生活，因為我們不願意打破自己習慣了的生活，我們害怕發現自己的生活其實建立在象“天狗吃月亮”這樣可笑的答案上，而最令人不安的是，似乎所有的答案都可能是錯的。

所以月亮和六便士裡的思特裡克蘭德，那麼令人恐懼，因為他不光找到了自己的答案，他還破壞了所有的習慣，一舉一動都在嘲笑著庸俗的世人。但在內心裡我們又羨慕思特裡克蘭德，羨慕他找到了可以不顧一切傾注全部生命的答案。

無地自由 寫道:

很有道理的文章。謝謝。 仁者見仁，智者見者。看山是山，看水是水，人生不亦快哉。 城邦 寫道: 這是因為 @無地自容 的文章產生的想法，不是反駁，而是看了有感想，想澄清一下自己的思路。無地的原帖在這裡： www.westca.com/Forums/...inese.html 首先，無地在他的原貼裡試圖證明我們“人為什麼要活著”是沒有意義的假命題。在邏輯上，他的證明是不充分的。 無地的論點是一個人對自己的生命的開始沒有control，對於自己生命的結束沒有control，所以問“人為什麼要活著”，是沒有意義的。類比一下，就可以看出這個論點的不足，比如問“月亮為什麼會有圓缺？” 我們對月亮的圓缺也沒有control, 至少比人的死亡更沒有control，但是我們覺得月亮的問題是有意義的。 為什麼我們覺得月亮的問題有意義呢？因為我們滿足於答案，不再繼續追問為什麼。但是對於人生的問題，我們一直追問下去，導致無法有答案。對於任何一個why的問題，如果我們一直追問的話，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要麼循環，要麼有一個Why沒有答案。 數學上的解決方案很簡單，需要有不證自明的公理，作為其他定理的基礎。而在一般問題上，我們則依據公認的事實，作為基礎。再回過來看月亮的問題，我們停在了一個答案，因為我們認為這個答案是基於大家公認的事實，於是我們不再需要繼續問Why。而公認的事實不同，或者說公理系統不同，會導致回答停在不同的地方。 絕大部分人公認的事實還是很多的，比如從九十層樓上跳下去會摔死，比如1+1=2，比如兩直線相交於一點。月亮的問題可以停在眾人公認的事實上，至少是絕大部分人公認的事實上。人生的問題卻沒有一個基於絕大部分人都公認的事實的解答。 “人為什麼活著”這個問題為什麼很難解答呢？因為我們缺少一個公認的事實或公理來停下。 例如，一個基督徒會回答，人活著是為了榮耀上帝的名。很多基督徒會覺得可以停在這個答案了，因為他們同樣相信聖經，聖經是基督徒的公認事實，於是他們可以停在這裡。而一個不信上帝的人，會問為什麼你認為上帝存在？即使上帝存在，上帝又為什麼存在？ 再例如，一個進化論的信仰者會回答，人是進化的產物，活著是為了繼續進化。有人會覺得停在這裡足夠了。但是更多人會問，進化又是為了什麼？ 所以“人為什麼活著”這個問題很難解答，卻並不是沒有意義的。每個活著的人對這個問題其實都應該有個答案，因為你正在活著。也許答案會隨著時間變化，也許答案無法付諸語言，但是你的答案必然基於：什麼是對於你來說是你人生裡不證自明的意義。回答這個問題，就是要說出或領悟，你願意承認的不證自明的意義。 要想為人類得出一個公認的答案，也不是完全不可能的，只是這個答案必須要基於絕大多數人公認的不證自明的事實。

[冰糖老頭兒～]

毛姆!毛姆!

小無地哎~


'

無地自由 寫道:

毛姆!毛姆! 大饅頭哎~ 冰糖老頭兒～ 寫道: 沒看完就跑題啦 想起來別的書。。。 毛姆的《月亮和六便士》

[冰糖老頭兒～]

毛姆的月亮裡面也有山水之說。。。：

“我們每個人生在世界上都是孤獨的。每個人都被囚禁在一座鐵塔裡，只能靠一些符號同別人傳達自己的思想；而這些符號並沒有共同的價值，因此它們的意義是模糊 的、不確定的。我們非常可憐地想把自己心中的財富傳送給別人，但是他們卻沒有接受這些財富的能力。因此我們只能孤獨地行走，盡管身體互相依傍卻並不在一 起，既不了解別的人也不能為別人所了解。我們好象住在異國的人。對於這個國家的語言懂得非常少，雖然我們有各種美妙的、深奧的事情要說，卻只能局限於會話 手冊上那幾句陳腐、平庸的話。我們的腦子裡充滿了各種思想，而我們能說的只不過是象“園丁的姑母有一把傘在屋子裡”這類話。”

無地自由 寫道:

很有道理的文章。謝謝。 仁者見仁，智者見者。看山是山，看水是水，人生不亦快哉。 城邦 寫道: 這是因為 @無地自容 的文章產生的想法，不是反駁，而是看了有感想，想澄清壹下自己的思路。無地的原帖在這裡： www.westca.com/Forums/...inese.html 首先，無地在他的原貼裡試圖證明我們“人為什麼要活著”是沒有意義的假命題。在邏輯上，他的證明是不充分的。 無地的論點是壹個人對自己的生命的開始沒有control，對於自己生命的結束沒有control，所以問“人為什麼要活著”，是沒有意義的。類比壹下，就可以看出這個論點的不足，比如問“月亮為什麼會有圓缺？” 我們對月亮的圓缺也沒有control, 至少比人的死亡更沒有control，但是我們覺得月亮的問題是有意義的。 為什麼我們覺得月亮的問題有意義呢？因為我們滿足於答案，不再繼續追問為什麼。但是對於人生的問題，我們壹直追問下去，導致無法有答案。對於任何壹個why的問題，如果我們壹直追問的話，比如Why A1？ Answer is A2。 Then Why A2？ Answer is A3。如此下去，要麼循環，要麼有壹個Why沒有答案。 數學上的解決方案很簡單，需要有不證自明的公理，作為其他定理的基礎。而在壹般問題上，我們則依據公認的事實，作為基礎。再回過來看月亮的問題，我們停在了壹個答案，因為我們認為這個答案是基於大家公認的事實，於是我們不再需要繼續問Why。而公認的事實不同，或者說公理系統不同，會導致回答停在不同的地方。 絕大部分人公認的事實還是很多的，比如從九拾層樓上跳下去會摔死，比如1+1=2，比如唡直缐相交於壹點。月亮的問題可以停在眾人公認的事實上，至少是絕大部分人公認的事實上。人生的問題卻沒有壹個基於絕大部分人都公認的事實的解答。 “人為什麼活著”這個問題為什麼很難解答呢？因為我們缺少壹個公認的事實或公理來停下。 例如，壹個基督徒會回答，人活著是為了榮耀上帝的名。很多基督徒會覺得可以停在這個答案了，因為他們同樣相信聖經，聖經是基督徒的公認事實，於是他們可以停在這裡。而壹個不信上帝的人，會問為什麼你認為上帝存在？即使上帝存在，上帝又為什麼存在？ 再例如，壹個進化論的信仰者會回答，人是進化的產物，活著是為了繼續進化。有人會覺得停在這裡足夠了。但是更多人會問，進化又是為了什麼？ 所以“人為什麼活著”這個問題很難解答，卻並不是沒有意義的。每個活著的人對這個問題其實都應該有個答案，因為你正在活著。也許答案會隨著時間變化，也許答案無法付諸語言，但是你的答案必然基於：什麼是對於你來說是你人生裡不證自明的意義。回答這個問題，就是要說出或領悟，你願意承認的不證自明的意義。 要想為人類得出壹個公認的答案，也不是完全不可能的，只是這個答案必須要基於絕大多數人公認的不證自明的事實。