[Tonylei]

剛才來了位律師修車.閒聊中談道上周素裡車禍一家全死的慘案.好像當時父親不在車上,當問到父親可以得到多少賠償時,律師說:只能得到很少的喪葬費和不多的精神賠償.因為父親沒有孩子要撫養.

這點和美國的法律還不太一樣.

我聽後很是為這位父親不平.

[Maplecreek]

He is right.

[happyhour]

就算有較多的賠償,40%也進了律師的腰包了。。。

[Tonylei]

Maplecreek 寫道:

He is right.

是she.

[Castro]

Tonylei 寫道:

剛才來了位律師修車.閒聊中談道上周素裡車禍一家全死的慘案.好像當時父親不在車上,當問到父親可以得到多少賠償時,律師說:只能得到很少的喪葬費和不多的精神賠償.因為父親沒有孩子要撫養. 這點和美國的法律還不太一樣. 我聽後很是為這位父親不平.

+1

是這樣的,請大家注意,交通事故死亡,不論責任,只能得到很少的賠償,哪怕你投保了200萬第三者保險也沒用

受傷的賠償遠高於死亡的賠償

死亡賠償基本就是棺材錢

這就是人壽保險存在的意義

汽車保險管活人,人壽保險管死人(投保的)

[happyhour]

Tonylei 寫道:

Maplecreek 寫道: He is right. 是she.

有沒有按律師的收費charge她呀。。。?

[JEEPS]

但是這個父親可以另外 按照 刑事或者民事 訴訟起訴那個司機要求賠償的。只是ICBC不會為那個司機賠償而已。

如果那個肇事者家境富裕,那麼就可以告到他破產

[藍兔]

Castro 寫道:

+1 是這樣的,請大家注意,交通事故死亡,不論責任,只能得到很少的賠償,哪怕你投保了200萬第三者保險也沒用 受傷的賠償遠高於死亡的賠償 死亡賠償基本就是棺材錢 這就是人壽保險存在的意義 汽車保險管活人,人壽保險管死人(投保的)

200萬第三者保險難道不賠?

[happyhour]

藍兔 寫道:

Castro 寫道: +1 是這樣的,請大家注意,交通事故死亡,不論責任,只能得到很少的賠償,哪怕你投保了200萬第三者保險也沒用 受傷的賠償遠高於死亡的賠償 死亡賠償基本就是棺材錢 這就是人壽保險存在的意義 汽車保險管活人,人壽保險管死人(投保的) 200萬第三者保險難道不賠?

那是up to 200萬,不是必須賠200萬...

[Castro]

藍兔 寫道:

Castro 寫道: +1 是這樣的,請大家注意,交通事故死亡,不論責任,只能得到很少的賠償,哪怕你投保了200萬第三者保險也沒用 受傷的賠償遠高於死亡的賠償 死亡賠償基本就是棺材錢 這就是人壽保險存在的意義 汽車保險管活人,人壽保險管死人(投保的) 200萬第三者保險難道不賠?

如果受害者活著,賠的比較多

死了,就賠棺材錢(火化費),墓地的錢都未必夠

200萬只是上限,具體賠償只會遠遠低於這個