一个监测仪引发的纠纷 (发表于11年前)

daidai2008

前言
这篇文章,我自己认为发在疯人院很合适。读完了,就能大概知道到底谁疯了。

免责声明
本文所有信息均来源于网络,作者不保证信息的真实性。作者非新闻工作者,亦不保证文章的客观性与公正性。事实上,本文totally biased!!! 不喜勿入,拍砖谩骂者止步!

×××××××××××××××××××××××××分割线在此××××××××××××××××

美国人民开始关心起北京的天气,是从2008年奥运会那会儿开始的。奥运一年前, 新华社报道说,美国奥委会派出访问北京的官员和运动员均表示不担心北京的空气质量。(1)不过, 2008年2月,美国大使馆在使馆区安装了一个空气监测仪,据说,监测数据主要是给使馆工作人员及家属用做户外活动参考。2008年8月,考虑到来北京居住和旅游的美国人,使馆在推特上建立了帐号,每小时发布监测结果。(4)

按说,美国人民为北京人民免费提供了一个监测站,不花中国人民的一分银子,本来是件挺美好的事儿。不幸的是,美国大使馆发布的数据和中国官方的数据差别太大。更要命的是,这个数据很多中国人还看得见。有数据显示,在推特上跟踪美国使馆北京空气质量报告的,有3/4新增用户为中国人或华人。(4)数据不符直接导致民众对官方公布“空气品质良好”产生怀疑,引爆信任危机。(3)

终于,中国政府坐不住了。据说, 2009年7月7日,外交部美国事务办公室的Wang Shuai会见美国使馆人员。要求美使馆将空气发布信息限定于只有美国公民可以接受,或者采取其它妥协方案。理由是,由于中国市民从推特上获得的信息和官方数据不同,容易引起“confusion”,并产生“social consequence”。(4, 13)美国人表示,大使馆将数据公诸于众,是因为不能持“双重标准(double standard)”对待使馆人员和普通美国公民,所以要确保相关健康信息的分享。至于得到数据的人怎么样去解释数据,不在美方考虑范围。虽然美方同意找出“其它妥协”方案,但是很显然,美方没打算放弃数据的监测和发布。(13)

有意思的是,被大使馆空气监测结果搞得抓狂的,显然不止中国政府,2010年11月17日,美国使馆检出了史无前例的595的PM2.5指数。由于美国空气质量AQI标准中的上限为500,使馆负责发布空气质量的工作人员不知该如何表述该数据,于是使用了 Crazy Bad(糟糕得令人发疯)的形容词来描述。由此产生轰动性新闻效果,引发外交纠纷。此事被各大海外媒体披露后,最终美使馆修改程序,将形容词改成了Beyond Index(爆表)。(4)

daidai2008

此后,北京和美国大使馆一如既往的各自发布监测结果。但是媒体和民众的疑虑并没有因此而消除。2011年10月末,北京连日大雾笼罩。微博中有网友公布,美国驻华大使馆的监测站显示北京空气污染已达“危险(hazardous)”水平,但北京市环保局同期的数据显示,当日北京的空气污染水平为“三级轻微污染”。(12)

与此同时,发生了远大空气净化机事件。事情的起因是,远大公司在其网站发布的稿件——《远大空气净化机成功案例—中南海篇》中称,该公司的200多台空气净化机进驻中南海,为国家领导人净化空气。据说,这份材料中还包括一系列的政府高管(例如,龙永图)和企业领导人提供的证明。虽然有人质疑这是该公司的宣传营销软文,但在关于此事的报道在网上迅速引起广泛的愤怒和不满。(15,16)有网友表示,"这表明他们对普通人的生活毫无同情。"　一时间,中南海连空气都是特供的传言甚嚣尘上。远大集团后来删除了自己网页上的这条消息(15)。

2011年11月初,北京市环保局副局长、新闻发言人杜少中接受多家媒体采访。他否认了关于中南海“空气特供”的传言。并对中美数据的差异进行了解释。他的理由如下:

1.美国大使馆只测一个点,不能评价一个区域。我们是全市27个点的自动监测系统,评价一个城市的大气环境质量,需要一个系统,不能由一个点作为评判。

不过,普林斯顿大学的安雪峰在文章中称:2006年,北京市政府关闭了当时两个空气污染最严重的监测站,2008年又将监测站搬到六环以外,远离市中心15到20公里的地方。这样蓝天数增加了,污染数字也减少了。(4)

2.大使馆每小时更新一次空气质量实时浓度,我们算的是综合全市27个空气质量监测子站数据24小时的平均值。

对此,美方认为:“Beijing EPB only publishes one daily average to describe the previous 24-hour period and then offers a "forecast" for the day to come. From a public health perspective, air quality data posted after the fact offers non-actionable information of little value (毫无价值)to area residents, who want guidance on appropriate levels of outdoor physical activity on a given day. (13)

3.我们所说的是空气污染指数(API),美国大使馆所说的空气质量指数(AQI)。

那么二者区别在哪儿呢?API:空气污染指数,包括二氧化硫、二氧化氮和PM10三种污染物。AQI: 空气质量指数,包括6种污染物:二氧化硫、二氧化氮、PM10、PM2.5、臭氧和一氧化碳。(14)

4.他们监测PM2.5,即直径小于2.5微米的细颗粒。而北京环保部门主要监测PM10,即直径小于10微米的颗粒物。他表示,治理污染正常的规律是先从大颗粒治理,然后开始治理小颗粒。

事实上,PM2.5粒径小,富含大量的有毒、有害物质且在大气中的停留时间长、输送距离远,因而对人体健康和大气环境质量的影响比PM10更大。

daidai2008

紧接着,几位中美环境专家也接受了媒体的采访。解答民众关于美国使馆与北京市环保局到底该信谁的问题。中方专家说,作为第三方监测机构,中科院大气物理研究所的空气质量监测结果与北京市环保局监测的数据基本一致。美方专家说,按照美国的标准,应该测量24小时浓度均值对人体健康更有意义。美国从测量PM10过渡到PM2.5花了十年的时间,并且指出,美国人民也常常怀疑政府的数据 (1

。

专家如是说,老百姓怎么看?某网站现场采访中,有人说相信美国,有人说当然信中国。还有的人觉得空气质量既没有中国说的那么好,也没有美国大使馆说的那么坏,应该是在两者之间的一个数 (19)。不过,在网上,网民的声音似乎一边倒。有网友不无讽刺的说,当然应该相信环保局的数据,美国大使馆那是美国领土,他们的数据差只能说明美国空气质量差;新闻标题很不正确,应该是“美国污染严重,空气质量比北京市绝大部分地区还要差”。”(11)

中美监测仪之战仍在继续。2011年6月,美国驻广州总领事馆开始通过推特帐户发布广州的空气质量监测数据 (21)。2012年 05月 12日美国驻上海总领事馆也开始监测空气质量(20)。大概是为了回应美国上海领事馆设立检测仪事件,2012年6月5日,中国环保部副部长吴晓青在新闻发布会上表示美方的一系列行为属于干涉中国内政(5)。对此,美国国务院在6月6日解释说,美国发布的数据只是为在中国的美国公民提供信息,没有干涉中国内政,因此不会停止发布相关数据。同时,美方十分大度的表示,如果中国也发布美国城市的空气质量数据,美国不会反对。(6)同日中国外交部对此事回应称中方没有兴趣(监测美国空气质量),并再次要求美方停止监测北京的空气质量。(7)

2012年6月,搜狐网发起了题为“你支持美国使馆发布北京空气PM2.5数据吗”的调查,6万多个投票中,有约70%的投票者选择了支持,30%的投票者表示反对。在第二个多选问题“如何看待中美“空气外交”波澜”的投票中,尽管有22%　和13%的投票认为美方的动机令人疑虑和美方行为不妥,但是只有4%的选票认为中国应该严正交涉,直到美使馆停止此举。54%的选票认为中国应该大力改善城市空气质量　(10)。

daidai2008

早在2011年11月,北京市环保局副局长杜少中接受采访曾表示,对于PM2.5,我们有能力也有设备监测,我们也有监测数据,但是我们不能随意公布 (12)。中科院研究员王跃思也表示:中国目前推出PM2.5达标标准时机不太成熟 (13)。既然有设备,有数据,为什么时机还不成熟?著名大气环境专家、北京大学环境科学与工程学院院长张远航一语道破天机,加入PM2.5后,中国空气质量达标的城市将从当前的80%下降到20%,“我想这也是环保部迟迟未能下定决心将PM2.5纳入空气质量监测体系的原因 (22)。”

几个月后,老百姓终于等来了好消息。2012年2月,中国国务院发布了新修订的《环境空气质量标准》,里面增加了PM2.5监测指标。2012年9月9日,北京市环保局监测中心表示,新版空气质量发布平台2013年1月1日上线。截至2012年9月底,开展空气质量新标准第一阶段监测的74个城市496个国控监测站点中,已有195个站点完成仪器安装调试并试运行,有138个站点开始监测并发布数据。其中,上海市、江苏省、广东省所有国控站点都已开展监测并正式发布数据。2012年10月6日,北京35个PM2.5监测站点试运行数据全部上线发布(22)。

PM2.5 监测政策的峰回路转,不知道和美国使馆上空那几个监测仪有没有些许关系。如果有,美国大使馆功不可没。如果不是美国人民本着马克思主义“怀疑一切”的精神,挑战中国的权威部门,可能中国老百姓到现在还不知道PM2.5为何物。一群美国人,放弃了PM2.5小于 35微克/立方米的优越生活,不远万里,来到中国,冒着生命危险,工作在PM2.5接近 80微克/立方米的地方,还无意中为中国人民的环保事业做出了贡献,这是一种什么精神?!

至此,监测仪之战算是暂时告一段落。唯一令人欣慰的是,这场鹬蚌相争的受益者,是普通的中国老百姓。但是,开始监测PM2.5,“只是万里长征第一步”,有专家表示,像北京这样的城市,可能还需要18到20年的时间,才能达到新标准的空气质量要求。中国的空气污染治理,依然任重道远 (23)。

全文完

Reference
1 news.xinhuanet.com/spo...466956.htm
2
3
4 blog.sina.com.cn/s/blo...0ynus.html
5 world.huanqiu.com/roll...90901.html
6 news.sohu.com/20120606...8017.shtml
7 cn.fmnnow.com/2012/06/06/6605/
8
9
10 news.sohu.com/20120607...5411.shtml
11 club.kdnet.net/dispbbs...&boardid=1
12 news.ifeng.com/mainlan...10_0.shtml
13 wikileaks.org/cable/20...G1945.html
14 gz.bendibao.com/life/2...9747.shtml

15 yyyyiiii.blogspot.ca/2..._5219.html

16 yyjy.ca/viewthread.php?tid=27907
17 baike.baidu.com/view/1423678.htm
18 bjyouth.ynet.com/3.1/1...52320.html
19 www.dw.de/%E5%8C%97%E4...a-15511068
20 cn.wsj.com/gb/20120515...151728.asp
21 cn.wsj.com/gb/20120606...120023.asp
22 baike.baidu.com/view/1423678.htm
23 www.dw.de/%E5%BC%80%E5...a-16494936

本那比经略

没关系，坚强的中国人民抗毒性同样的强。。。:lol:

daidai2008

本那比经略写道:

没关系,坚强的中国人民抗毒性同样的强。。。:lol:

少来!你可以在这里隔岸观火,俺的亲戚们可都还在国内呢!

Emirato

daidai2008 写道:

本那比经略写道:

没关系,坚强的中国人民抗毒性同样的强。。。:lol:

少来!你可以在这里隔岸观火,俺的亲戚们可都还在国内呢!

他没吃药

我爱温哥华

爆表

多么好的名词

枪枪与玫瑰

爆表

枪枪与玫瑰

daidai2008 写道:

前言
这篇文章,我自己认为发在疯人院很合适。读完了,就能大概知道到底谁疯了。

免责声明
本文所有信息均来源于网络,作者不保证信息的真实性。作者非新闻工作者,亦不保证文章的客观性与公正性。事实上,本文totally biased!!! 不喜勿入,拍砖谩骂者止步!

×××××××××××××××××××××××××分割线在此××××××××××××××××

美国人民开始关心起北京的天气,是从2008年奥运会那会儿开始的。奥运一年前, 新华社报道说,美国奥委会派出访问北京的官员和运动员均表示不担心北京的空气质量。(1)不过, 2008年2月,美国大使馆在使馆区安装了一个空气监测仪,据说,监测数据主要是给使馆工作人员及家属用做户外活动参考。2008年8月,考虑到来北京居住和旅游的美国人,使馆在推特上建立了帐号,每小时发布监测结果。(4)

按说,美国人民为北京人民免费提供了一个监测站,不花中国人民的一分银子,本来是件挺美好的事儿。不幸的是,美国大使馆发布的数据和中国官方的数据差别太大。更要命的是,这个数据很多中国人还看得见。有数据显示,在推特上跟踪美国使馆北京空气质量报告的,有3/4新增用户为中国人或华人。(4)数据不符直接导致民众对官方公布“空气品质良好”产生怀疑,引爆信任危机。(3)

终于,中国政府坐不住了。据说, 2009年7月7日,外交部美国事务办公室的Wang Shuai会见美国使馆人员。要求美使馆将空气发布信息限定于只有美国公民可以接受,或者采取其它妥协方案。理由是,由于中国市民从推特上获得的信息和官方数据不同,容易引起“confusion”,并产生“social consequence”。(4, 13)美国人表示,大使馆将数据公诸于众,是因为不能持“双重标准(double standard)”对待使馆人员和普通美国公民,所以要确保相关健康信息的分享。至于得到数据的人怎么样去解释数据,不在美方考虑范围。虽然美方同意找出“其它妥协”方案,但是很显然,美方没打算放弃数据的监测和发布。(13)

有意思的是,被大使馆空气监测结果搞得抓狂的,显然不止中国政府,2010年11月17日,美国使馆检出了史无前例的595的PM2.5指数。由于美国空气质量AQI标准中的上限为500,使馆负责发布空气质量的工作人员不知该如何表述该数据,于是使用了 Crazy Bad(糟糕得令人发疯)的形容词来描述。由此产生轰动性新闻效果,引发外交纠纷。此事被各大海外媒体披露后,最终美使馆修改程序,将形容词改成了Beyond Index(爆表)。(4)

我们虽然疯,但是你们不可以这样侮辱我们的智商。。。