[小珍珠]

幸福家庭为何这么少

很多人都知道《安娜·卡列尼娜》的开头：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭却各有各的不幸”。这句话可以如此理解。要维持一个幸福的家庭，需要满足许多条件，假设从Ａ到Ｚ有二十六个。只要有一个条件不满足，家庭就可能是不幸的。所以幸福的家庭都是相似的，它们都要满足所有二十六个条件，必然有大量相近之处；而不幸的家庭，或是Ａ条件未满足，或是Ｂ条件未满足，或是Ｘ和Ｙ两条件未满足，或是Ｉ、Ｊ、Ｋ三个代条件未满足……每一个都有自己独特的不幸组合，因此不幸的家庭各有各的不幸。

　　嫁人同样如此。要嫁得好，就得满足一系列的条件；只要有一个必要条件未满足，嫁人就是难事。聪明女子一般都希望丈夫能聪明到让她们至少在某些方面感到服气，用潘虹比较夸张的话讲，叫做“能够从精神上征服她”。如果大部分聪明女子都有类似想法，单用智商分布曲线就可以雄辩地证明：相当一部分女博士必然嫁不出去。如果要全面，再考虑其他择婿条件，情商要高，人要长得帅，经济状况要好……那不是更找不到婆家了吗？

　　爱因斯坦说，“简单就是美”。透过乱草般的繁芜现实，拎出一个必要条件，用简单明了的模型，揭示很困难的社会问题的本质矛盾——thatisthebeautyofhumanmind。

　　长着脑袋就是用的，干脆再用下去，我们来看看托尔斯泰的直觉何等天才。仍然假设幸福的家庭需要满足二十六个条件，至少一个条件遭到破坏的组合，如果你学过高中代数，就知道其总数是２的２６次方（严格地讲，其中还包括没有条件被破坏的幸福家庭这一组合）。如果偏巧还记得２的以１０为底的对数是０．３０１０，就知道这总数的对数约为７．８，是个八位数，在千万的数量级。我不记得３的对数，但三三得九，离十不远，３的对数应该接近０．５。所以２和３的对数之和很接近０．８，由此可知，２的２６次方是个比六千万略大的数。六千万啊！不幸的家庭确实各有各的不幸。

　　有人会说，调出视窗的计算器，滑鼠吱吱几叫，就得到精确答数６７，１０８，８６４，你上面的估计有什么意思？如果碰到问题的第一反应就是揿计算器，你或许善于回答问题，但是未必能把脑袋练到善于提出问题。而老托那个观察所暗示的最有意思的干货，正在上述计算的“提出”之中——成为不幸家庭的可能性，按幸福家庭必须满足的条件数目而指数增长。

　　在当今的高熵社会，生活很复杂，人很个性化，价值观相差很大。如果夫妻间要匹配的条件多到二十来个，又缺乏宗族、法律等强有力的外部约束，那么，「执子之手，与子偕老」的传统婚姻的消亡，就是几乎不可避免的——因为不幸的可能组合太多了。

　　宁馨说女博士应该克服“反向学历偏好”，“学士男人有胆追，她却过不了自己那关，心里嘟囔：怎么也要个硕士吧？”其实俺谈的是智商，倒也不是学位。假设我们的生活仍然比较简单，女博士和聪明男人之间，只要磨合性格、卫生习惯、性生活、收入安排和婆媳关系五个条件；即使男的笨一点，学位又低，也只是增加了男方心理上的安全感、某些沟通困难和外界舆论这三个条件。不幸的可能性增加了多少呢？不是简单地增加了三种，因为这些条件之间是有联系的。比如，本来是单纯的婆媳关系，现在可能变为“你自以为学历高，看不起我，所以对我母亲一点不尊重”，触及男方的心理安全感；或者，外界不良舆论暂时扭曲了一方性格。如果我们计算所有的组合，不幸的可能性立即从３０（２的５次方为３２）暴升到２５０（２的８次方为２５６）。这就是指数增长的厉害。

　　女博士“下嫁”，或许能解决结婚的问题，但可能遇上更多的守婚问题。得失之间，取舍非易。欧美社会调查屡次发现，“门当户对”的婚姻——夫妻双方家庭背景、教育程度和社会地位比较接近，从而必须磨合的条件相对少一些——是最稳定的。

　　“罗曼蒂克”小说告诉读者，爱情可以克服一切困难。现实生活中，精神向力量的转化，自然远非如此神奇。传统婚姻靠伦理维持。“一女不嫁二夫”；或象基督教，婚礼是在上帝面前的宣誓，不可更改。但在当代世界，伦理早已脱去了摩西十诫似的紧身条文，剩下的只是哲学般的几根骨架，要靠当事人就具体情况互相沟通而达成道德共识。我们可以说，现代婚姻靠沟通维持。

　　假设俺老家的一位山妹子修完英美文学专业后留城工作，嫁了进城打工的同乡。周末，男的动手烧饭。本来很简单的事，现在让男的工友看到了，就可能会笑他：这就是嫁了大学生的好啊，待会儿还要喂媳妇吧？男的脸拉下来了。如果女方也是打工的，朋友旁边插个嘴：男的不会亏，今天晚上肯定有奶吃了。大伙儿一阵哄笑也就过去了。但是，女的是大学生，民工可能感到关系没有亲近到可以讲这种笑话，不敢用低文化的化解手段。

　　另一方面，如果男的也是同一专业的，他可以坦然承认，自己就是喜欢做家务。“还没Ａ４纸大的毕业证和学位证，有什么用？”最大的用处是让持有者可以猖狂假谦虚而不必觉得自尊心真的受了损害。牛顿可以说自己只是在科学的海边拣贝壳的孩子；换个数学白痴讲同样的话，人家真当你孩子。男的才能已经得到证明了，不需要总是处在防卫状态。男的这时甚至可以假谦虚真卖弄，随口诌道：Sheisthesun'sfirstray/Thatbeginseachmyday/Whatsheisgoingtosay/Isthelawtoobey。女的也不必讲什么“他真是能干啊，家务都是他做的”、或者“我洗衣服啊”之类的废话，而是真的可以拿点智力出来浪费浪费。问问最后一句的时态是否有问题，为什么不用将来时？男的可以说心有灵犀嘛，其实已经知道女的意思，所以自然而然用了现在时。两人哈哈笑过。

　　如果低文化和高文化的化解手段都不具备，夫妻间沟通的交合面就非常小，沟通就可能很不顺畅。

　　现在生活越来越复杂，夫妻间需要磨合的条件也越来越多，导致不幸家庭的可能性急剧增长。而且现代婚姻靠沟通维持，如果两人缺乏共同背景，沟通效率比较低，感情就更容易出岔子。

　　当然，上面是从统计和定性分析的意义讲的，不是精密科学，更不是否认个别例子——以中国之大，俺相信一定有博士和文盲组成的幸福家庭。

　　这篇帖子似乎有点消极。其实，按唯物辩证法，人是其社会关系的总和，现在不讲阶级斗争了，人最重要的社会关系就成了男女关系。对自己最重要的关系，不管有什么问题，人在实践中一定会找出解决的办法，至少会把旧问题改造成新的问题。有思说得很对，“女博士的ＩＱ未必比常人高出多少，但大多是ＥＱ高手。”进入新世纪后，博士与智商开始分离了。这几年的研究生，相当一部分不是靠智商考进去的，而是借情商混进去的。难出嫁的女博士，很快就会后继无人。据说现在大学女生的口号是“不嫁二十岁的期货，要嫁四十岁的现货”，“婚姻、财产同步到位”，“包一个老头子，少奋斗半辈子”，等等。婚姻的条件，只剩一个钱字。从此，幸福的家庭就会多起来了。

[胡旋舞]

其实上了大学我觉得都算高文化了,博士和本科生的差距并没有那么大,并不是人人都那么喜欢钻书本的,女博士们也尽可不必限制了自己.

为什么我们的婚姻总是讲究这么多'条件的匹配',而不是两人的感情兴趣爱好等方面呢?

[小珍珠]

胡旋舞 _BBCODE_WROTE:

其实上了大学我觉得都算高文化了,博士和本科生的差距并没有那么大,并不是人人都那么喜欢钻书本的,女博士们也尽可不必限制了自己. 为什么我们的婚姻总是讲究这么多'条件的匹配',而不是两人的感情兴趣爱好等方面呢?

9494~

[刘大妈]