[SkateWing]

偶承認有些事情在發生之前是無法證明的，即使像明年是2011年這樣的事情現在也無法100%的確定（要是今年地球毀滅了呢 ）。經濟上的事情如果都能在發生之前證明，就不會有什麼經濟危機之類的事情了。

你硬要讓人證明一個大家都知道在發生之前無法證明的事情，是屬於強詞奪理。

但是從commom sense出發，人們會認為如果這麼做，按照一定的邏輯，會增加目標實現的機會。當然在目標實現之前誰也無法證明給你看。

總體來說HST對企業有利，HST的反對者也承認吧？大多數人都是受雇於企業，資本家的成本小了對雇員也是有利的，偶是非常樂於見到偶的老板掙到大把的票子。不要只想著從自己口袋裡要多掏錢了，如果某天沒有錢進入你的口袋了，或進入口袋的錢大幅度縮水，就會認為如果能避免如此（可能性，無法現在證明）多掏點HST不算什麼。

如果你已經退休，或在政府部門供職，或者富裕到無需工作，反對HST偶無話可說。

如果你和偶一樣給資本家打工，保住工作機會是第一位的，還希望收入能有增長，就別受政客的蠱惑去反對什麼HST了。開源永遠比截流來得重要。

[carboy]

大部分人哪怕每個月多掏10塊錢都不願意，哪怕失業率升高5%，管它什麼失業率

[八戒講經團]

樓上二位業主，實話實說HST退稅對自己有好處就那麼難麼？還BC經濟就業率5的。

卡版，拍下話來，7月1日實施HST之後你多雇一個前台mm（或者給前台妹妹漲7%的工資？）或者Lot gay，俺奏信HST真能刺激經濟如何？

至於樓主同學，俺說沒看到合理的證明，說的是要在HST實施之前看到它能帶來的益處麼？儂如果不是理解能力太弱，就是可以誤導。俺一直說的是“證明”，證明儂懂口伐？從理論上證明亦可，喊的最凶的一個吸引投資俺已經跟多位力挺HST的同學討論過鳥，至今無一人能證明之。儂要有啥新鮮的理論不妨拿出來看看。

again，俺至今還是堅持這個觀點，無論是加西挺HST的小業主，還是自由黨的同志們，只要能合乎邏輯地證實HST可能帶來的好處，哪怕是理論上的，俺都不介意改變看法支持HST.

請！

[snailiving]

按你這樣的邏輯，那麼取消PST, 讓企業承擔。 東西便宜了，民眾就會增加消費，企業也可以賺到更多的錢，雇傭更多的人，經濟就發展了。

扯淡嗎，這不是。

隔壁阿省沒有PST，企業稅也幾乎最低。阿省的日常消費便宜嗎？金融危機一來，不照樣大批下崗！比BC省有過之而無不及。

再說遠點兒的安省，實施HST有2年了，經濟有起色嗎？按公布的數據，比BC省和阿省還不如。

[SkateWing]

偶並非什麼業主，打工仔而已。HST會使偶多繳稅，但完全可以承受。

至於卡板，如果實施ＨＳＴ能使他不解雇前台ＭＭ由自己或ｐａｒｔｎｅｒ兼任，不也是對就業的貢獻嗎。

從邏輯上講，實施ＨＳＴ對企業更有吸引力沒錯吧？會增加企業的投資願望對不對？你硬讓偶證明企業一定會增加投資，那偶辦不到。

就像你現在投資花錢給孩子上好的學校，希望他將來有出息。你能證明你現在花了錢，他就一定行？增加了機會而已。那既然無法證明，你就不給孩子在智力上投資了？

[八戒講經團]

SkateWing 寫道:

偶並非什麼業主，打工仔而已。HST會使偶多繳稅，但完全可以承受。 至於卡板，如果實施ＨＳＴ能使他不解雇前台ＭＭ由自己或ｐａｒｔｎｅｒ兼任，不也是對就業的貢獻嗎。 從邏輯上講，實施ＨＳＴ對企業更有吸引力沒錯吧？會增加企業的投資願望對不對？你硬讓偶證明企業一定會增加投資，那偶辦不到。 就像你現在投資花錢給孩子上好的學校，希望他將來有出息。你能證明你現在花了錢，他就一定行？增加了機會而已。那既然無法證明，你就不給孩子在智力上投資了？

1. “完全可以承受”就是合理加稅之理由？

2. 加了HST卡版就要解雇前台妹妹和lot gay了？儂在哪裡聽說地？

3. 企業都希望少交稅，跟個人一樣，不是“完全可以承受”就行的，但是請不要把HST等同於企業稅收，更不要把稅收作為企業投資的決定性因素。寄望於HST rebate來企業來BC投資是不現實地。俺舉了硅谷和加州全美最高的銷售稅而Oregon銷售稅為零的例子，同志們至今依然無解哈？再次基礎上，請不要跟2一樣號稱事實了HST企業就不會離開BC，除非儂有證據說目前有企業因為不堪銷售稅之重負要離開BC。

4. again，請不要搗漿糊，上學益智是證明了的東西，HST促進BC經濟發展，俺至今沒有看到合理證明。要不你來證明哈？

[carboy]

八戒講經團 寫道:

只要能合乎邏輯地證實HST可能帶來的好處，哪怕是理論上的，俺都不介意改變看法支持HST. 請！

非常顯淺的道理，收取PST再收GST，就要兩套班子，兩套軟件，報稅的也要搞兩次，合並了，節省大量的行政費用。這種做法最大得益就是會計行業。

就像中國的高速公路，從廣州開到北京，經過起碼20次收費崗亭，交多少錢，養多少人。肯定不如北美征收到汽油費上效率高。但是你要是說汽油提價1塊，取消收費崗亭，那肯定個個都是呱呱叫，因為油價上升是利馬的，高速公路收費少了是以後的，說不定自己不旅游也不會影響的

如果GST和PST分開是好事的，美國為何不分開收

[snailiving]

carboy 寫道:

八戒講經團 寫道: 只要能合乎邏輯地證實HST可能帶來的好處，哪怕是理論上的，俺都不介意改變看法支持HST. 請！ 非常顯淺的道理，收取PST再收GST，就要兩套班子，兩套軟件，報稅的也要搞兩次，合並了，節省大量的行政費用。這種做法最大得益就是會計行業。 就像中國的高速公路，從廣州開到北京，經過起碼20次收費崗亭，交多少錢，養多少人。肯定不如北美征收到汽油費上效率高。但是你要是說汽油提價1塊，取消收費崗亭，那肯定個個都是呱呱叫，因為油價上升是利馬的，高速公路收費少了是以後的，說不定自己不旅游也不會影響的 如果GST和PST分開是好事的，美國為何不分開收

老卡，實施HST後你會給前台MM加工資嗎？會把每台車的利潤主動降低嗎？

[八戒講經團]

carboy 寫道:

八戒講經團 寫道: 只要能合乎邏輯地證實HST可能帶來的好處，哪怕是理論上的，俺都不介意改變看法支持HST. 請！ 非常顯淺的道理，收取PST再收GST，就要兩套班子，兩套軟件，報稅的也要搞兩次，合並了，節省大量的行政費用。這種做法最大得益就是會計行業。 就像中國的高速公路，從廣州開到北京，經過起碼20次收費崗亭，交多少錢，養多少人。肯定不如北美征收到汽油費上效率高。但是你要是說汽油提價1塊，取消收費崗亭，那肯定個個都是呱呱叫，因為油價上升是利馬的，高速公路收費少了是以後的，說不定自己不旅游也不會影響的 如果GST和PST分開是好事的，美國為何不分開收

卡版：美國沒有聯邦銷售稅，句號。

至於說HST能簡化能刺激經濟，顯然是完全沒有吸取GST的教訓。Mulroney同志推行GST的時候，加拿大除了Alberta其他各省均有省銷售稅。Mulroney同志說咱們整個9%的GST，把稅賦從wholesale level上放到最終消費者身上，當時的說辭一樣一樣的：也是fiscal neutral，刺激經濟blah blah. 效果是，完全看不見。

BTW，這個GST/PST兩個稅制，跟HST層層收稅之間有啥子簡化，俺還真看不出來。倒是稅制改換的過程，可以耗費大把的銀子。

[SkateWing]

八戒講經團 寫道:

SkateWing 寫道: 偶並非什麼業主，打工仔而已。HST會使偶多繳稅，但完全可以承受。 至於卡板，如果實施ＨＳＴ能使他不解雇前台ＭＭ由自己或ｐａｒｔｎｅｒ兼任，不也是對就業的貢獻嗎。 從邏輯上講，實施ＨＳＴ對企業更有吸引力沒錯吧？會增加企業的投資願望對不對？你硬讓偶證明企業一定會增加投資，那偶辦不到。 就像你現在投資花錢給孩子上好的學校，希望他將來有出息。你能證明你現在花了錢，他就一定行？增加了機會而已。那既然無法證明，你就不給孩子在智力上投資了？ 1. “完全可以承受”就是合理加稅之理由？ 2. 加了HST卡版就要解雇前台妹妹和lot gay了？儂在哪裡聽說地？ 3. 企業都希望少交稅，跟個人一樣，不是“完全可以承受”就行的，但是請不要把HST等同於企業稅收，更不要把稅收作為企業投資的決定性因素。寄望於HST rebate來企業來BC投資是不現實地。俺舉了硅谷和加州全美最高的銷售稅而Oregon銷售稅為零的例子，同志們至今依然無解哈？再次基礎上，請不要跟2一樣號稱事實了HST企業就不會離開BC，除非儂有證據說目前有企業因為不堪銷售稅之重負要離開BC。 4. again，請不要搗漿糊，上學益智是證明了的東西，HST促進BC經濟發展，俺至今沒有看到合理證明。要不你來證明哈？

1.你在前貼中說偶是業主，請證明哈。我說完全可以承受，只是為了說明我不是什麼業主，不是站在業主的角度上支持ＨＳＴ。看來你的理解力有問題，要不就是搗漿糊哈。
2.完全摸不到頭腦你在說什麼。
3.稅收只是企業投資所考慮的眾多因素中的一項。你讓高科技企業去剛果投資，當地政府倒貼它稅收它去嗎？即使那些企業在ｏｒｅｇｏｎ，產品賣到加州還是有高消費稅，我不知道這裡的區別在哪裡，主要是不知道加州有無對企業的退稅制度，希望老豬指點哈。
4.低稅收吸引企業投資是否也可以說是證明了的東西呢？你希望看到ｈｓｔ促進＇ＢＣ＇的經濟發展之證明，偶還希望看到給“你”的孩子智力投資能使他將來有出息的證明哈。