[班門斧]

廢除“全免費”醫療制度刻不容緩

善良而蒙昧的人們啊，你以為加拿大這個“全免費”醫療就爽了，就得便宜了？一個這麼大的、這麼簡單而明顯的騙局你就看不出來？

“全免費”醫療的錢從哪裡來？全部從我們交的稅金上支付。“全免費”醫療所造成的醫療資源濫用、醫療資金浪費，每一分錢都出自我們大家的口袋。

由於是“全免費”的，醫生也無所謂、病患也無所謂，一方面既造成醫療資源浪費，浪費大量國庫資金，假使浪費資金無所謂吧，但另一方面又造成對於真正需要者來說的醫療資源極度緊缺，排隊見上醫生一眼也要等幾個月（世間荒唐事）。

一個簡單的例子是，醫生總是無休止地安排患者過兩個星期（或三個星期）回來再診，造成醫生自己的候診隊伍永遠是滿滿的。病人方面，由於是“全免費”的，無所謂呀，也樂得給醫生再瞧瞧啦再瞧瞧。究竟需不需要回診，需要回診多少次，醫生心中有數，病人心中有數，外人是判別不了的。病症千差萬別，體質也千差萬別，所以不可能制定一個尺度，規定人家到了什麼指標就不得再回診了。但有一點是可以做到的，增加一定程度的市場經濟因素，醫生病人就都自動地知道回診到什麼程度而適可而止了。

李光耀一針見血地說過一句話（大意）：免費醫療就等於沒有醫療。

廢除“全免費”醫療制度刻不容緩。看病應該自負一定比例的費用，按每人每年計，醫療費千元以下自負50%，1000~3000元部分自負 30%，3000~5000部分自負20%，5000元以上部分自負10%。這裡用具體數字來列舉，是為了便於直觀理解，當然不是最終定案。即使是已經定案，還可以逐年修改法例嘛，關鍵是要走上一個合理的制度，不要在這些具體的數字上扯皮。在這個所謂民主國家，所謂人權叫得最響的地方，廢除“全免費”醫療制度的改革，其實只是防止資源浪費，提高醫療效率，絲毫沒有傷害什麼人權。對於那些硬指標的低收入戶、老人、殘疾人、慢性病老病號、特大病症，還可以制定一個特殊的減免法規。總之這個醫療改革是有百利、無一害的。

醫療改革，匹夫有責。我們大家要廣泛宣傳這個改革輿論，造成共識，影響政治，推動立法。（很多華人不敢留在加拿大養老，什麼原因？就是看到加拿大的極低的就醫效率深感命都難保。）

[盾盾]

偶認為：造成醫療資源緊張是故意的，醫生永遠希望病人等醫生，不希望是醫生等病人，這個就很好解釋了為什麼這麼多醫生移民來後很難做回醫生，行業保護主義在作怪。

如果確實要自掏腰包看病，那先降稅再說。3級政府這麼多盈余，可還在關閉醫院，減少醫療資源，真不知道為什麼，是選民的去問問你們選的議員吧。

[法_語]

加拿大現行醫療體制的最大得益者就是醫護人員，他們反對進行任何改革，因為無論怎樣改，都為損及他們的既得利益。

[森炎森炎]

免費醫療就等於沒有醫療。

另加一句，沒有競爭就沒有發展

[3M]

主要是醫生護士不夠

[sury]

中國的醫院的集中就診方式其實很可取的, 無論是資源的利用,還是醫生本人的水平提高. 對於難症還可以匯診.

[lucky198]

應該每次看病收些費用, 比如每次$5, 避免濫用.

[班門斧]

3M 寫道:

主要是醫生護士不夠

你這個沒有說到點子上。

即使三千萬人口中有兩千八百萬醫生（誇張了一點），一樣要排隊一兩個月，因為預約位置永遠被專科醫生指定前面兩三個星期來過的人預約回來復診，排長隊等候是這個“全免費”制度先天性的本質。善良的人們啊，不要以為等待將來加拿大多培養醫生就會解決緊張問題了，那樣是你拿你自己的生命在坐以待斃。第一，加拿大故意不敢培養多一些醫生（巨大的資金漏斗，惡性循環），第二，即使多培養醫生了，一樣排長隊（先天特性）。

如果不奮起抗爭，就是你自己冤枉地喪命，大家自己選擇吧。

[TwoEspresso]

聽說哪裡（忘了哪個省了）實行過公私並行，結果是個徹底的失敗？

[班門斧]

TwoEspresso 寫道:

聽說哪裡（忘了哪個省了）實行過公私並行，結果是個徹底的失敗？

怎麼失敗？請知道的人詳細說一說。

我了解到的信息是它是政治壓力下的失敗，而不是技術性失敗。