[真情下海]

要警惕右，主要是反對左。

[東田楓葉]

真情下海 寫道:

要警惕右，主要是反對左。

既然你要這麼熱衷於歪曲性胡說八道地發帖，那麼，俺就唯有針鋒相對性跟帖應對之！然，就憑你這點成天只會強權政治式強詞奪理地高呼些簡單句口號，而根本沒有丁點兒起碼歷史常識，而只會高呼些假話謊言性質的簡單句口號的膚淺水平，根本就不是本草的理論對手！故而，唯有徹底地針對性戳穿駁斥你那些不懂裝懂歪理謬論，才能在論壇上呈現客觀事實求是的歷史事實真相之還原！
因為，你在借鄧小平之口，明確地澄清了而這一點：所謂“主要是反左”，就是百分之百的反毛反共而倒共，而承認鄧小平自己確實就是蔣國民黨代理性質偽共修正主義反動派！因為，中共黨國的締造者毛澤東對黨內曾經明確地定義過：“寧左而勿右”！為什麼呀？
為什麼這麼說呀？那是由於中國的歷史政治原因所概念性定義了的：
1）國民黨政治代表中國的右派政治的立場；而中共黨的政治立場，則代表中國的左派政治立場。
2）故而，鄧小平的所謂“主要防左”的歪理謬論，若透過現象看本質的話，其實質性就是政治叛變投降性，變質為了蔣國民黨政治代理人性質的偽共反毛反共派性質了！而與什麼“馬克思主義”毫無任何的沾邊了！
這不正是為何：這些年來所有大陸境外那些台灣國民黨政治右派背景的政治文宣，都一直在輿論上處處擁鄧而反毛，而為鄧保駕護航、不惜為其篡改歷史或歪曲歷史地貪毛之功為鄧、貪華之功為鄧功、貪江之功為鄧功之根本所在了嘛！故而，針對其所必須找出具體政論性戳穿和反擊根據如下：


《莫言們作品及言論坐實了：鄧小平謂“主要防左”實乃代理蔣黨而防共倒共、恢復民國》

有時候，在熟人朋友聊天時，總會不期地遇到各有各社會政治三觀看法的人。這本來嘛，也沒啥大不了的。大不了就盡量避開一些敏感性引起政論到歷史性政治人物的話題罷了。然而，有些人偏不......
    故而，男人嘛，總喜歡類似“君臨天下”般聊啊、聊啊，便不知不覺的涉及到政治性的社會話題......這時，一旦不知不覺地涉及這類話題，他們就總要以不懂裝懂的方式來搶白你原本客觀性就事論事的說法。比如說：偶提及那什麼改革開放性質的、當今國家“四個現代化”建設及其不斷地實現的話題時，那麼，難免說呀、說呀，便提到當年毛時代所戰略遠見性決策了那“四個現代化”部署，並啟動之、奠基之、不斷地建設而延續至今客觀史載性事實的時候，他們這類人總會來不知是真的無知而不懂裝懂呢，抑或故意篡改歷史式而插話曾，那是後來鄧小平所謂“決策”並開始的“四個現代化”工程，雲雲。
你設若好心好意、就事論事地具體搬出客觀史載性佐證來提醒對方時，他們這類人（而且，這些人往往還是打著名義打著“愛黨愛國”的標簽），總會類似以貶義詞般而盲目地或不懂裝懂地對你說：“你左了”或“太左了”雲雲......令你無法再繼續專注著話題往下說......
這時，俺往往就忍不住本能地反問他們：你知道什麼是你所謂政治的“左”嗎？抑或什麼是政治的“右”嗎？對方頓時啞口無言或無言以對。我就告訴他們：當年的中國裡的政治勢力的派別是：1）蔣統國民黨的政治主張，代表著中國的右派政治勢力；2）而與其政治主張背道而馳的共產黨，則代表著中國的左派政治勢力。
  故而，這也就是為何說:當年的中共初期的陳獨秀時代以及後來的王明時代裡，當天他們先後試圖政治上全盤接受蔣統國民黨所有政治主張和組織性安排時，就叫做“右傾投降主義”；同樣，當國民黨內有重要的政治人物接受中共對時局的政治主張時，蔣介石必斥之為“通共”而“喪權辱國”......故而，兩者之間的政治主政所代表著當時舊中國的或“左”或“右”的政治勢力，就這麼客觀史載性涇渭分明。並非今天的任何誰可一廂情願便能輕易地篡改得了歷史和現實的事實真相。
    這就是本草民之所以為什麼政治概念性鑒定為：所謂的“反左”，就是實質性反共而否毛中倒共！只不過是“切香腸”式、“溫水煮青蛙”式否毛中倒共罷了！故而，在毛主席去世，而政權在跌宕啟發的政治漩渦中，轉移到了鄧小平手裡之後，鄧小平的那句完全就是政治叛變性的所謂“主要是防左”的表達法，其根本政治實質，實乃從此政治叛變性防范馬列毛主義為政治宗旨的思想意識形態武裝頭腦的原“原裝貨”共產黨。轉而投降主義性質地叛變到了蔣統國民黨的極右政治意識形態，而改變了原馬列毛主義本質的社會主義政治路線。因為，毛主席生前，曾經在批判一些犯了一些“極左”或“形左實右”的錯誤時，毛主席最後還特別強調：無論如何，也要“寧左勿右”！什麼意思呀？顧名思義，不就變相再說：寧願站在共產黨所代表的政治立場，也絕對不能滑向蔣國民黨所代表的“右派”政治立場嘛！
  進而繼續常態化政治背叛性歪理邪說式宣傳洗腦，從而徹底反叛中共原政治宗旨。從而，循序漸進地“清水煮青蛙”式、不動聲色地綁架著整個時任中共黨中央的高層而洗腦，以達至八九不離十地同化性融合到了投降到了蔣介石國民黨反動右派的政治的思想意識中去……
這就是客觀事實性，實乃政治性質發生了根本性變化的大是大非問題！正如上面所說：當年的中國政治性質中，以蔣介石為首的國民黨代表著中國政治的右派！而以毛主席等為首的共產黨，則代表著中國的左派政治！
  故而，今天任何那些頭頂個什麼“共產黨員”招牌人物，卻又動不動把任何客觀性實事求是地坦誠毛澤東時代的事實性輝煌成就，抑或以馬列毛主義的政治宗旨的理論來實踐檢驗真理式驗證當今後毛時代以來，種種或是或非的人和事，便以諷刺挖苦式政治扣帽子式斥之為所謂“你左了”抑或“你極左了”之類陳詞濫調，其本身就客觀事實邏輯性反陷其根本就不是什麼真正的、吻合於其黨章中所明文規范標准的什麼“共產黨員”。而實乃百分之百的偽共黨員，而實乃蔣國民黨右派反共反毛反社性質的政治集團，在當今中共黨內的政治代理人集團。
    故而，當時到莫言及其言論和作品時，民主與法治的政治而言，即便他本身就頭戴著一定“共產黨員”的標簽，但，仍有法理人權的政治思想意識的選擇性，叛變中共性質，而投降到國民黨右派政治思想意識形態的自由！法理性無可厚非。
  同樣，中共黨人也有自身的法理權力，根據自己的黨章條例，要求莫言退出中共，而拒絕其可任意貪盜式濫用中共黨員身份、而繼續在社會上各個平台場合，掛羊頭賣狗肉式謀其私利的資格！因為，他的言行已經悖論黨章政治宗旨，而不再具備中共黨員的資格！所以，就該鋤奸式將其清除出黨，而勿再縱容其繼續敗壞黨的聲譽而到處政治坑蒙拐騙、非公非正地賺其純屬自私自利性質，而與中共政治宗旨毫無任何實質性或邏輯性關聯的大錢。而且，還更加惡性循環地繼續政治欺騙社會上那些無辜的老百姓：人們還當真以為他在代表黨國政府的什麼官方性文化機構，在作些什麼“真理性英明論斷”呢......
    為何說他那些作品及其相關言論，完全政治性背叛中共政治宗旨以及黨國歷史的事實真相呀？因為，他的那些所謂“獲獎”的作品中，所反映的涉及上個世紀1960年前後的中國，所曾經發生的客觀性三年困難時期中的歷史，與客觀性事實真相的史載性陳述，完全背道而馳！
  他作為一個當年客觀歷史事實真相的經歷者、見證者，卻把根本並非當年那些境外蔣台國民黨右派之反毛反共反社的反動勢力，所刻意憑靠捏造或空口無憑式誣蔑抹黑性質的胡說八道的所謂“大饑荒餓幾千萬人”之類的客觀事實，他卻在後來以政治叛變性悖論客觀性實事求是而以作家的身份，裡應外合、遙相呼應地迎合之、共鳴之。而且，也照樣沆瀣一氣、一脈相承地如法炮制那種空口無憑而毫無具體的客觀史載性佐證的手法：沒有任何具體史載性圖文並茂的照片，也沒有具體災情發生地傷亡、群屍埋葬的遺志等可佐證。
  故而，這完全就是政治立場的主觀性取向問題了！而並非客觀史載性的問題了。故而，莫言這類具體言行，其動機實乃政治性代表蔣台國民黨反動右派（於政治之對立面而言），在對大陸老百姓，進行愚人政治種族歧視性政治欺騙！因為，他連起碼該佐證那所謂“大饑荒餓死人”的歷史性照片都沒有。而卻盡是些主觀臆斷性瞎編杜撰，抑或以點代面、以偏概全式斷章取義式閹割歷史。
  客觀中立而言，任何文藝作品，都無不客觀事實性、邏輯性地為社會的階級政治利益服務的！誰也無法睜著睜著研究說瞎話而試圖否定得了的！這是誰都不傻！西方之於任何涉及潛藏性代表著中國政治性質的人和事而言，無不一政治謀略手法對付之。故而，讓來自中國社會背景的人和事，誰該獲獎、誰不配獲獎，那都潛台詞著政治謀略中所需樹立可起著中國社會內部政治環境的榜樣性人物的內在因素。而並非僅客觀性憑其專業學術本身即可。這可都是顯而易見的明擺在那裡的客觀事實，而無所謂你承認或不承認與否。
  所以，莫言的那些文藝貨色，無論作者試圖如何巧舌如簧地為其狡辯，都無法在客觀事實性面前逃脫得了其始終屬於毛主席所政治概念性鑒定那樣“什麼階級，說什麼話”的定義。恰恰正是這麼個邏輯道理的規矩，所以，才以至於導致今天為什麼有人反莫言的作品，有人擁莫言的作品之根本因果關系......
  因為，根據莫言的作品及其相關言論，顯然，客觀性已被曾經經歷過上個世紀的那個毛澤東時代裡中國社會的老百姓普遍性認為：完全就是一派胡言亂語，而潛台詞著不純的政治動機。正如毛澤東所客觀性說過的那樣：“階級斗爭一抓就靈”。什麼意思呀？那就是：所謂“階級斗爭”，其具體實質不就是政治斗爭嘛！故而，你只要稍有點政治意識之敏感性，就必然可以透過現象看本質而看出他之所以罔顧客觀事實而說瞎話的真實用意了！不就無異於政治投降主義式，迎合當年境外那些反毛反共反社之類的蔣統國民黨右派勢力的政治文宣那種對毛共極盡政治造謠誣蔑而抹黑之能事的遣詞造句口吻嘛！而根本並非客觀的歷史事實嘛！否則，為何他的作品中所說那些現象，當年的大家都沒有親自經歷見證過呢？事實邏輯說不通嘛！
  故而，從最近網絡微信論壇上發帖的這一標題為所謂《莫言的優秀：用文學反對左》，其鏈接為：
mp.weixin.qq.com/s/rhT...罷了......
    然後，就可以透過現象看本質地透視出，這樣個客觀因果結論：凡敵所反，必我所擁；凡敵所擁，必我所反的道理邏輯。
 因為，該文作者文中，這段遣詞造句之所謂：莫言的“作品揭露了歷史傷疤，戳破了他們用‘左’包裝出來的歷史謊言。莫言的作品是可以批評的，但因揭露歷史真相而謾罵他，就是非理的......”雲雲。然而，問題的關鍵還在於：無論該文章所提到莫言以及該作者自己所煞有介事的所謂“歷史傷疤”，卻連起碼涉及歷史學術性考究所必須法理硬道理性質具備的史載性相關的官方性報道證據都沒有。甚至連張起碼的史載性照片作為證據附上的舉動都沒有！哪怕不妨能拿得出當年客觀史載性的國際性報道抑或港台地區的客觀權威性報道記錄供佐證，也根本沒有！而卻全都是僅憑他們自己以迎合境外那些非官方性質小道消息的傳說中，原汁原味的遣詞造句口吻，而道聽途說、以訛傳訛，再加上主觀臆斷式瞎蒙瞎猜的信口開河、口空無憑！而這類一點歷史研究性學術價值都沒有的胡說八道，卻還能被那些該文作者這類“莫言們”言之鑿鑿地說成是所謂“歷史真相”，所謂“歷史傷疤”。說得跟真的似的.......
  該作者文章最後，還稱：“莫言不是完人，一定有缺點，但他用文學的手法反對左恰恰是優點。他不言‘左’而反對‘左’的文學作品極具藝術價值，受到國內外的廣泛好評，內有茅盾文學獎，外有諾貝爾文學獎。願我們的時代多幾個莫言，多幾個真正的文學巨匠”等，雲雲。
  那麼，這不就顯然的變相性意在：中國應該繼續否毛而防共反共否社下去，而政治“轉右”了嘛；並且，還但願我們這個時代多來幾個莫言式政治動機不純，而不懂裝懂式瞎編杜撰或偽造歪曲客觀歷史的事實真相的寫手“巨匠”了嘛！因為，在他們的實現意識形態裡：逢毛“必左”而必防、必否、必反了嘛！那不就典型的政治性否毛而倒共顛社的政治意識之推銷洗腦了嘛......
    這就是為何說：無論什麼國家，什麼社會裡，其出現的任何文學藝術作品，無不客觀地透視出該作者個人的世界觀或三觀立場，及其所欲令其作品服務的社會階層！這就其政治目的！故而說：無論如何，抑或說，無論你想承認與否，莫言的作品及其言論，以及那些莫言們所為其政治性保駕護航式偏袒的輿論，已經無不可客觀事實性地說明了，文學藝術之本身，其客觀性就是為一定的政治服務的。這就客觀事實事實性完全印證了毛澤東思想的說法以及毛主席那句經典名言：“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”......（完）

[真情下海]

東田楓葉你真是愚不可及！

[quote="東田楓葉"]

真情下海 寫道:

要警惕右，主要是反對左。[/quoe] 既然你要這麼熱衷於歪曲性胡說八道地發帖，那麼，俺就唯有針鋒相對性跟帖應對之！然，就憑你這點成天只會強權政治式強詞奪理地高呼些簡單句口號，而根本沒有丁點兒起碼歷史常識，而只會高呼些假話謊言性質的簡單句口號的膚淺水平，根本就不是本草的理論對手！故而，唯有徹底地針對性戳穿駁斥你那些不懂裝懂歪理謬論，才能在論壇上呈現客觀事實求是的歷史事實真相之還原！ 因為，你在借鄧小平之口，明確地澄清了而這一點：所謂“主要是反左”，就是百分之百的反毛反共而倒共，而承認鄧小平自己確實就是蔣國民黨代理性質偽共修正主義反動派！因為，中共黨國的締造者毛澤東對黨內曾經明確地定義過：“寧左而勿右”！為什麼呀？ 為什麼這麼說呀？那是由於中國的歷史政治原因所概念性定義了的： 1）國民黨政治代表中國的右派政治的立場；而中共黨的政治立場，則代表中國的左派政治立場。 2）故而，鄧小平的所謂“主要防左”的歪理謬論，若透過現象看本質的話，其實質性就是政治叛變投降性，變質為了蔣國民黨政治代理人性質的偽共反毛反共派性質了！而與什麼“馬克思主義”毫無任何的沾邊了！ 這不正是為何：這些年來所有大陸境外那些台灣國民黨政治右派背景的政治文宣，都一直在輿論上處處擁鄧而反毛，而為鄧保駕護航、不惜為其篡改歷史或歪曲歷史地貪毛之功為鄧、貪華之功為鄧功、貪江之功為鄧功之根本所在了嘛！故而，針對其所必須找出具體政論性戳穿和反擊根據如下： 《莫言們作品及言論坐實了：鄧小平謂“主要防左”實乃代理蔣黨而防共倒共、恢復民國》 有時候，在熟人朋友聊天時，總會不期地遇到各有各社會政治三觀看法的人。這本來嘛，也沒啥大不了的。大不了就盡量避開一些敏感性引起政論到歷史性政治人物的話題罷了。然而，有些人偏不......     故而，男人嘛，總喜歡類似“君臨天下”般聊啊、聊啊，便不知不覺的涉及到政治性的社會話題......這時，一旦不知不覺地涉及這類話題，他們就總要以不懂裝懂的方式來搶白你原本客觀性就事論事的說法。比如說：偶提及那什麼改革開放性質的、當今國家“四個現代化”建設及其不斷地實現的話題時，那麼，難免說呀、說呀，便提到當年毛時代所戰略遠見性決策了那“四個現代化”部署，並啟動之、奠基之、不斷地建設而延續至今客觀史載性事實的時候，他們這類人總會來不知是真的無知而不懂裝懂呢，抑或故意篡改歷史式而插話曾，那是後來鄧小平所謂“決策”並開始的“四個現代化”工程，雲雲。 你設若好心好意、就事論事地具體搬出客觀史載性佐證來提醒對方時，他們這類人（而且，這些人往往還是打著名義打著“愛黨愛國”的標簽），總會類似以貶義詞般而盲目地或不懂裝懂地對你說：“你左了”或“太左了”雲雲......令你無法再繼續專注著話題往下說...... 這時，俺往往就忍不住本能地反問他們：你知道什麼是你所謂政治的“左”嗎？抑或什麼是政治的“右”嗎？對方頓時啞口無言或無言以對。我就告訴他們：當年的中國裡的政治勢力的派別是：1）蔣統國民黨的政治主張，代表著中國的右派政治勢力；2）而與其政治主張背道而馳的共產黨，則代表著中國的左派政治勢力。   故而，這也就是為何說:當年的中共初期的陳獨秀時代以及後來的王明時代裡，當天他們先後試圖政治上全盤接受蔣統國民黨所有政治主張和組織性安排時，就叫做“右傾投降主義”；同樣，當國民黨內有重要的政治人物接受中共對時局的政治主張時，蔣介石必斥之為“通共”而“喪權辱國”......故而，兩者之間的政治主政所代表著當時舊中國的或“左”或“右”的政治勢力，就這麼客觀史載性涇渭分明。並非今天的任何誰可一廂情願便能輕易地篡改得了歷史和現實的事實真相。     這就是本草民之所以為什麼政治概念性鑒定為：所謂的“反左”，就是實質性反共而否毛中倒共！只不過是“切香腸”式、“溫水煮青蛙”式否毛中倒共罷了！故而，在毛主席去世，而政權在跌宕啟發的政治漩渦中，轉移到了鄧小平手裡之後，鄧小平的那句完全就是政治叛變性的所謂“主要是防左”的表達法，其根本政治實質，實乃從此政治叛變性防范馬列毛主義為政治宗旨的思想意識形態武裝頭腦的原“原裝貨”共產黨。轉而投降主義性質地叛變到了蔣統國民黨的極右政治意識形態，而改變了原馬列毛主義本質的社會主義政治路線。因為，毛主席生前，曾經在批判一些犯了一些“極左”或“形左實右”的錯誤時，毛主席最後還特別強調：無論如何，也要“寧左勿右”！什麼意思呀？顧名思義，不就變相再說：寧願站在共產黨所代表的政治立場，也絕對不能滑向蔣國民黨所代表的“右派”政治立場嘛！   進而繼續常態化政治背叛性歪理邪說式宣傳洗腦，從而徹底反叛中共原政治宗旨。從而，循序漸進地“清水煮青蛙”式、不動聲色地綁架著整個時任中共黨中央的高層而洗腦，以達至八九不離十地同化性融合到了投降到了蔣介石國民黨反動右派的政治的思想意識中去…… 這就是客觀事實性，實乃政治性質發生了根本性變化的大是大非問題！正如上面所說：當年的中國政治性質中，以蔣介石為首的國民黨代表著中國政治的右派！而以毛主席等為首的共產黨，則代表著中國的左派政治！   故而，今天任何那些頭頂個什麼“共產黨員”招牌人物，卻又動不動把任何客觀性實事求是地坦誠毛澤東時代的事實性輝煌成就，抑或以馬列毛主義的政治宗旨的理論來實踐檢驗真理式驗證當今後毛時代以來，種種或是或非的人和事，便以諷刺挖苦式政治扣帽子式斥之為所謂“你左了”抑或“你極左了”之類陳詞濫調，其本身就客觀事實邏輯性反陷其根本就不是什麼真正的、吻合於其黨章中所明文規范標准的什麼“共產黨員”。而實乃百分之百的偽共黨員，而實乃蔣國民黨右派反共反毛反社性質的政治集團，在當今中共黨內的政治代理人集團。     故而，當時到莫言及其言論和作品時，民主與法治的政治而言，即便他本身就頭戴著一定“共產黨員”的標簽，但，仍有法理人權的政治思想意識的選擇性，叛變中共性質，而投降到國民黨右派政治思想意識形態的自由！法理性無可厚非。   同樣，中共黨人也有自身的法理權力，根據自己的黨章條例，要求莫言退出中共，而拒絕其可任意貪盜式濫用中共黨員身份、而繼續在社會上各個平台場合，掛羊頭賣狗肉式謀其私利的資格！因為，他的言行已經悖論黨章政治宗旨，而不再具備中共黨員的資格！所以，就該鋤奸式將其清除出黨，而勿再縱容其繼續敗壞黨的聲譽而到處政治坑蒙拐騙、非公非正地賺其純屬自私自利性質，而與中共政治宗旨毫無任何實質性或邏輯性關聯的大錢。而且，還更加惡性循環地繼續政治欺騙社會上那些無辜的老百姓：人們還當真以為他在代表黨國政府的什麼官方性文化機構，在作些什麼“真理性英明論斷”呢......     為何說他那些作品及其相關言論，完全政治性背叛中共政治宗旨以及黨國歷史的事實真相呀？因為，他的那些所謂“獲獎”的作品中，所反映的涉及上個世紀1960年前後的中國，所曾經發生的客觀性三年困難時期中的歷史，與客觀性事實真相的史載性陳述，完全背道而馳！   他作為一個當年客觀歷史事實真相的經歷者、見證者，卻把根本並非當年那些境外蔣台國民黨右派之反毛反共反社的反動勢力，所刻意憑靠捏造或空口無憑式誣蔑抹黑性質的胡說八道的所謂“大饑荒餓幾千萬人”之類的客觀事實，他卻在後來以政治叛變性悖論客觀性實事求是而以作家的身份，裡應外合、遙相呼應地迎合之、共鳴之。而且，也照樣沆瀣一氣、一脈相承地如法炮制那種空口無憑而毫無具體的客觀史載性佐證的手法：沒有任何具體史載性圖文並茂的照片，也沒有具體災情發生地傷亡、群屍埋葬的遺志等可佐證。   故而，這完全就是政治立場的主觀性取向問題了！而並非客觀史載性的問題了。故而，莫言這類具體言行，其動機實乃政治性代表蔣台國民黨反動右派（於政治之對立面而言），在對大陸老百姓，進行愚人政治種族歧視性政治欺騙！因為，他連起碼該佐證那所謂“大饑荒餓死人”的歷史性照片都沒有。而卻盡是些主觀臆斷性瞎編杜撰，抑或以點代面、以偏概全式斷章取義式閹割歷史。   客觀中立而言，任何文藝作品，都無不客觀事實性、邏輯性地為社會的階級政治利益服務的！誰也無法睜著睜著研究說瞎話而試圖否定得了的！這是誰都不傻！西方之於任何涉及潛藏性代表著中國政治性質的人和事而言，無不一政治謀略手法對付之。故而，讓來自中國社會背景的人和事，誰該獲獎、誰不配獲獎，那都潛台詞著政治謀略中所需樹立可起著中國社會內部政治環境的榜樣性人物的內在因素。而並非僅客觀性憑其專業學術本身即可。這可都是顯而易見的明擺在那裡的客觀事實，而無所謂你承認或不承認與否。   所以，莫言的那些文藝貨色，無論作者試圖如何巧舌如簧地為其狡辯，都無法在客觀事實性面前逃脫得了其始終屬於毛主席所政治概念性鑒定那樣“什麼階級，說什麼話”的定義。恰恰正是這麼個邏輯道理的規矩，所以，才以至於導致今天為什麼有人反莫言的作品，有人擁莫言的作品之根本因果關系......   因為，根據莫言的作品及其相關言論，顯然，客觀性已被曾經經歷過上個世紀的那個毛澤東時代裡中國社會的老百姓普遍性認為：完全就是一派胡言亂語，而潛台詞著不純的政治動機。正如毛澤東所客觀性說過的那樣：“階級斗爭一抓就靈”。什麼意思呀？那就是：所謂“階級斗爭”，其具體實質不就是政治斗爭嘛！故而，你只要稍有點政治意識之敏感性，就必然可以透過現象看本質而看出他之所以罔顧客觀事實而說瞎話的真實用意了！不就無異於政治投降主義式，迎合當年境外那些反毛反共反社之類的蔣統國民黨右派勢力的政治文宣那種對毛共極盡政治造謠誣蔑而抹黑之能事的遣詞造句口吻嘛！而根本並非客觀的歷史事實嘛！否則，為何他的作品中所說那些現象，當年的大家都沒有親自經歷見證過呢？事實邏輯說不通嘛！   故而，從最近網絡微信論壇上發帖的這一標題為所謂《莫言的優秀：用文學反對左》，其鏈接為： mp.weixin.qq.com/s/rhT...罷了......     然後，就可以透過現象看本質地透視出，這樣個客觀因果結論：凡敵所反，必我所擁；凡敵所擁，必我所反的道理邏輯。  因為，該文作者文中，這段遣詞造句之所謂：莫言的“作品揭露了歷史傷疤，戳破了他們用‘左’包裝出來的歷史謊言。莫言的作品是可以批評的，但因揭露歷史真相而謾罵他，就是非理的......”雲雲。然而，問題的關鍵還在於：無論該文章所提到莫言以及該作者自己所煞有介事的所謂“歷史傷疤”，卻連起碼涉及歷史學術性考究所必須法理硬道理性質具備的史載性相關的官方性報道證據都沒有。甚至連張起碼的史載性照片作為證據附上的舉動都沒有！哪怕不妨能拿得出當年客觀史載性的國際性報道抑或港台地區的客觀權威性報道記錄供佐證，也根本沒有！而卻全都是僅憑他們自己以迎合境外那些非官方性質小道消息的傳說中，原汁原味的遣詞造句口吻，而道聽途說、以訛傳訛，再加上主觀臆斷式瞎蒙瞎猜的信口開河、口空無憑！而這類一點歷史研究性學術價值都沒有的胡說八道，卻還能被那些該文作者這類“莫言們”言之鑿鑿地說成是所謂“歷史真相”，所謂“歷史傷疤”。說得跟真的似的.......   該作者文章最後，還稱：“莫言不是完人，一定有缺點，但他用文學的手法反對左恰恰是優點。他不言‘左’而反對‘左’的文學作品極具藝術價值，受到國內外的廣泛好評，內有茅盾文學獎，外有諾貝爾文學獎。願我們的時代多幾個莫言，多幾個真正的文學巨匠”等，雲雲。   那麼，這不就顯然的變相性意在：中國應該繼續否毛而防共反共否社下去，而政治“轉右”了嘛；並且，還但願我們這個時代多來幾個莫言式政治動機不純，而不懂裝懂式瞎編杜撰或偽造歪曲客觀歷史的事實真相的寫手“巨匠”了嘛！因為，在他們的實現意識形態裡：逢毛“必左”而必防、必否、必反了嘛！那不就典型的政治性否毛而倒共顛社的政治意識之推銷洗腦了嘛......     這就是為何說：無論什麼國家，什麼社會裡，其出現的任何文學藝術作品，無不客觀地透視出該作者個人的世界觀或三觀立場，及其所欲令其作品服務的社會階層！這就其政治目的！故而說：無論如何，抑或說，無論你想承認與否，莫言的作品及其言論，以及那些莫言們所為其政治性保駕護航式偏袒的輿論，已經無不可客觀事實性地說明了，文學藝術之本身，其客觀性就是為一定的政治服務的。這就客觀事實事實性完全印證了毛澤東思想的說法以及毛主席那句經典名言：“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”......（完）