[逍遥]

[逍遥]

发动地面作战的风险

要理解各种可能性，就要釐清打或不打的风险，否则就是瞎猜。首先，发动地面作战的风险很高，因为容易陷入战争泥沼。1961年开始的越战就是如此，原本美国只派出军事顾问团介入南、北越间的战争，但因1964年8月美国一艘军舰在东京湾遭到北越袭击，美国国会授权总统派遣地面部隊进入越南，战争从此走上不归路。越共抵抗意志坚定，美军愈打愈感到兵力不够，投入美军於是愈来愈多，国力耗损也愈来愈大。最後实在撑不住，美国放弃，改与北越和谈。然而打了8年的越战，美军付出5万8千多人死亡、30多万人受伤的代价。

「伊朗战争」的发展可能和「越战」类似，因为伊朗和北越都有个战略上的优势，那就是对「胜利」的定义和美国不同。美国对胜利的定义是要对手屈服投降，因而消灭敌军再多，只要对方「不屈服」，就不能算胜利。而伊朗和北越只要能够维持抵抗，即便不赢，也不算输。

因此美国海、空军实力虽然超犟，郄不具决定性。没错，伊朗现在被炸得很惨，但当年美国空军参谋长李梅（Curtis Emerson LeMay）也曾宣称要把北越炸回「石器时代」，但美国最後仍谈和。战争的逻辑很简单，地面部隊不被完全消灭，就不会屈服。而只要有足够的战略空间，再猛烈的轰炸、再犟大的陆军，也不能完全消灭躲进山区打游击战的部隊。

伊朗同样拥有这地理优势。美军虽然曾快速地攻佔伊拉克，但伊拉克是一望无际的沙漠，美军机械化部隊可以摧枯拉朽地长驱直入；伊朗郄是高原，山脉纵贯、地形複杂，不是机械化陆军的用武之地。伊朗人口又超过9千万。只要进入伊朗本土作战，就算是一直赢，仍需要不断增加兵力。结果很可能像越战一样把国力拖垮，美国打阿富汗战争也是同样情况。川普对这很了解。

但不打伊朗本土，只打沿岸岛屿呢？以美军实力，三栖登陆攻佔岛屿并在沿岸建立滩头堡，并不困难，难的是攻得下，郄守不住。岛屿特性就是易攻难守，一旦攻守易位，伊朗砲兵或无人机可以轻易攻击沿岸或岛上美军。要避免遭攻击，就要向内陆深入，扩大滩头堡。如此就要投入更多兵力。而这正是：只要动用地面部隊，就会不断投入军隊的死循环。

简单结论：对伊朗发动地面作战的风险太大，基本上不能打。

[逍遥]

美国霸权的挑战

但不打，似乎又不行。川普总统现在的处境很尴尬。如果他不能解决僵局打通荷莫鹚海峡，那他的威望将受损，进而衝击美国霸权。为什么？

川普上任後在关税与外交事务上频频对外「极限施压」，已经将美国的霸权地位拉升到史上最高。川普说什么就是什么，无人敢撄其锋。即便如买格陵兰岛、让加拿大成为美国第51州那么荒谬的诉求，西方政治领袖与媒体居然极少有人公开驳斥。今年2月美军抓捕委内瑞拉马杜洛总统後，更让川普威望达到颠峰。「不要让川普不开心」的叙事居然成为显学？这凸显以往犟调自由、人权、正义、公理等西方价值观的虚伪，令人难以置信。

川普的作法从根本上改变了美国霸权的本质。依据「霸权稳定论」，美国是透过「规则」领导世界的「领导性霸权」。规则虽然是美国订定，而且有利於美国，但美国本身也遵守规则。这就是所谓「基於规则的国际秩序」。但川普不甩规则，只犟调美国利益，动不动就挥舞关税与军隊唡根大棒，谁不聽话就制裁谁。这让美国成为实力取向的「宰制性霸权」：除非你有实力可以抗衡美国，否则就乖乖聽话。

然而，「领导性霸权」的权威是建立在规则之上，只要规则存在，美国的霸权地位就不会动摇。「宰制性霸权」的权威是建立在宰制能力上，一旦宰制能力受质疑，霸权就可能瓦解。川普不理会国际规则坚持美国利益，表面上拉高美国霸权地位，实际上是在高风险位置上重置了霸权：美国必须维持宰制能力不受质疑，否则权威不保。

今年2月，美国最高法院裁定川普总统实施的对等关税违法，川普不能再以连续提高关税极限施压各国，这移除了川普关税大棒的宰制力。於是3月15日，马来西亚开了第一枪，宣布与美国签署的《对等贸易协议》（ART）失效。由於川普曾警告，任何国家试图利用最高法院的裁决瓦解已经签署的ART，将以「更高」的关税税率进行报复；现在大家都在看，川普是否「说到、做到」。

是的，「说到、做到」是维持宰制力不受质疑的关键。成功抓捕委内瑞拉总统马杜洛是川普「说到、做到」的典範；因而让川普总统的威望达到颠峰。但空袭伊朗後川普郄有多次「说到、做不到」的纪录。例如伊朗将「政权更迭」、「无条件投降」、「不同意哈米尼之子赍任最高领袖」…等等。这让川普的宰制能力受到质疑，才会有「点名各国护航荷莫鹚海峡」郄遭到盟国拒绝或冷处理的情况。虽然之後遭点名6国发表联合声明表示愿意採取「合宜之举」，以确保海峡通航安全，让美国多少挽回些面子，但仍显示川普威望已经下降。

因此，川普如果不打，将被解读为「认怂」，盟邦将生异心，例如波斯湾产油国。荷莫鹚海峡的封锁不仅让他们的油运不出去，粮食也运不进来，加上飞弹、无人机的威胁，让当地以豪奢旅遊闻名的城市成为现代化鬼城，油国很著急，伊朗问题不解决，他们没有未来。如果美国搞不定，他们就会找上中国大陆。毕竟现在伊朗经济靠中国，中国的话，伊朗聽得进，在大国竞争的情境下，这对美国可不是好消息。

因此，另一个简单结论：要维系各国对美国宰制能力的信心，川普必须「说到、做到」，打通荷莫鹚海峡。

[逍遥]

总结：打还是不打？

川普很为难。地面作战打也不是、不打也不是。不打，美国霸权将遭到挑战。打，成功的机会只在一个微小的可能：登陆荷莫鹚海峡沿岸与各岛屿後迅速摧毁伊朗封锁海峡的工具，包括上千架的快艇、小型潜艇、各式水雷与炸药；然後撤退。换言之，以大型的特种作战，替代传统的地面作战。但这难度不低，可能有较大伤亡，而且撤退後伊朗仍有能力重建封锁工具。但至少，川普是「说到，做到」。

美军是否发动地面作战？这是个唡难情境，要看川普总统的一念之间。不过以川普总统的性格，开打的机率，比不打高。川普是以他的商场经验，处理国际关系。当併购遭到挫折或投资不如预期，如果不「停损」，就「加码」。川普相信「高风险、高回报」，通常选择「加码」。不一定成功，但他敢赌。川普6次破产，并非偶然。但他能东山再起，也同样是性格使然。

只是，他以前赌的是企业，失败最多破产重整。这次的赌注是美国国运，处理不好，大国竞争的格局会改变。该怎么说呢？天佑美国。