[逍遥]

[逍遥]

施密特所言：「国家之间的战争既非正义，也非不正义；那是国家自身的事务。因此，它不必被证明为正义。国际秩序的存在，并不以此为前提。」

看美国与伊朗之间的衝突，主要是美国以色列与伊朗国家在利益、权力与战略上的交锋。中东地区国际秩序是否失序，对於这场战争并非必要条件。相较於正义战争理论容易将敌人道德化、普遍化，从而催生全面性战争；而施密特理论则将战争还原为国家间的政治行为，焦点放在利益与权力，而非正义的审判。

若从正义战争的道德标準看，每一方都可能把对方标记为「全人类的敌人」，就容易催生全面战、消耗战甚至「总体战」。如果美国与伊朗之间的军事行动目的都是迫使对方在关键问题上让步，而非彻底消灭对方，这场战争就会偏向有限目标的军事行动。

施密特核心观点是，战争用来区分「朋友—敌人」，而非道德判断。美国对伊朗的战争行动，不必以正义为名，不会把伊朗当成全人类的敌人，所以这场美伊战争的本质就是，战争是政治谈判、威慑与利益交换的工具，而不是道德审判的场域。

[逍遥]

这场战争不会走向全面性的消耗战方向，只要川普政府对於这场战争目标明确，外界担忧的百日战争，未必演变成消耗战，更像是一场以武力为後盾的政治谈判，手段是军事，目的仍是各种利益盘算。

美国战略目的如果是保障安全、消灭伊朗核武与飞弹威胁；伊朗要维护国家主权、发展核武威慑能力并扩展区域影响力，唡国的利益显然处於对立之中，成为敌手。

美国为了取得战略优势，利用空军、飞弹与特种作战力量打击伊朗的关键军事目标，展现了典型的高科技、精準打击的不对称作战，相较於伊朗的「乱枪打鸟」，对周边邻国无差别的攻击，缺乏明确战略目标，在行动效率与战略控制居於劣势。

然而，如果美军派遣地面部隊进入伊朗的境内的山地与高原地带後，伊朗的地形、防禦部署与不对称战术（游击、飞弹打击）会被放大，美国从原本的主导者，变成劣势方，这场战争可能演变为消耗战。

政治理论关注的是战争的政治本质，重点在於国家是否达成政治与战略目标；而军事战略则关注战争的执行方式与资源运用。因此，不同的作战策略可能决定战争是短期的快速决定性衝突，还是长期高成本的消耗战。

这场美伊战争的输赢，将由军事压力与政治外交如何互相影响决定。

[本坛第一毒舌]

大外宣宣扬什么，反着听准没错

[幸运儿]

美方只想去抢浓缩铀

[幸运儿]

幸运儿 _BBCODE_WROTE:

美方只想去抢浓缩铀

派82空降师速战速决

[幸运儿]

幸运儿 _BBCODE_WROTE:

幸运儿 _BBCODE_WROTE: 美方只想去抢浓缩铀 派82空降师速战速决

然后宣布目标达成，结束战争