[逍遙]

[逍遙]

APEC誕生於1989年，初衷是推動建立亞太地區新的經貿秩序。當時，美國是全球第一大經濟體，日本緊隨其後位居第二，而中國在改革開放的進程中迅速崛起。各方普遍預見，未來的世界經濟中心將聚焦亞太，因此澳大利亞等國的領導人提議成立這一組織。1993年，APEC升格為領導人峰會，確立了貿易投資自由化與技術經濟合作並行的「雙輪驅動」發展模式。2020年的《布特拉加亞願景》提出，到2040年推動APEC完成轉型——從傳統貿易准入領域，轉向數字經濟、綠色低碳、人工智能等前沿增長動力領域。G20的起步時間稍晚，它起源於1999年的財長和央行行長會議。2007至2008年美國引發全球金融危機後，這一會議從部長級升格為如今的全球治理平台。但時移世易，當前逆全球化浪潮興起，無論是APEC還是G20的傳統核心功能，都面臨著被邊緣化、被地緣政治因素稀釋的嚴峻考驗。

所以，接下來我將談到，無論從何種角度審視，中美唡國實際上已形成G2格局。中美不僅是國際政治中最重要的唡大力量、支撐國際秩序的唡根核心支柱，更是未來國際秩序的關鍵構建者。正因如此，在深圳舉辦的APEC會議既要推動與其他國家的國際合作，也需兼顧中美雙邊關系的考量。去年在南非舉辦的G20峰會，美國缺席，即便峰會做了大量工作，但實際效果大打折扣。我們必須認識到，美國的參與仍是APEC會議取得成功的最重要標誌之一。

我們也瞭解到，今年中美關系的核心主題是「互相成就」。我方舉辦APEC，美方舉辦G20，互相支持是需要的。雙邊關系和多邊關系都需要兼顧到，這無疑是一項艱巨的挑戰。畢竟當前不少國家都面臨類似困境——川普政府對盟友態度強硬，對其他國家也不友好，對中國的政策更是「別具一格」。作為中間協調方，我們既要團結APEC其他經濟體，又要維護好與美國的關系，主題的確定確實頗費思量。雙方的博弈相當激烈。在廣州召開的一場協調會上，我們原本提出「新質生產力」這一概念，美方表達不使用這一概念，認為該表述過於「中國化」，認為是我方想借APEC平台來推廣我們自己的理念。不過後來的調整也挺好，會議將「新質生產力」替換為「科學發現」（Scientific Discovery），其實唡者的核心內涵是一樣的。我認為，適當的妥協有時是必要的。

要理解深圳APEC，首先需要把握當代國際政治的大趨勢，明確我們所面臨的國際形勢，進而思考我們應當採取的行动。所以今天螛I慕滄�将围绕翼嶄浉个问题展开：

1. 當代國際形勢的十大趨勢；
2. 中美之間究竟在競爭什麼；
3. 在當前的形勢下，我們為什麼還要繼續推進全球化以及區域經濟一體化；
4. 粵港澳大灣區在中美競爭中扮演著怎樣的角色、又具有什麼樣的地位；
5. 深圳能夠為此做些什麼。

[平行空間]

為什麼不討論“普京是否出席”？

[平行空間]

平行空間 寫道:

為什麼不討論“普京是否出席”？

金正恩也可以出席？

[逍遙]

01 國際政治十大趨勢

我把當代國際形勢總結成為如下十大趨勢。

1、川普主義的崛起

對今天國際政治影響最大的不是普京發動的烏克蘭戰爭，更不是中東的衝突，而是川普主義的崛起。事實上，國際政治領域的諸多變化跟川普主義的崛起密切相關。我將川普主義簡要歸納為內政三條、外交三條。

在川普剛上任的時候，我曾撰寫一篇文章，提出用「三個代表」的概念來解讀他的理念。

所謂第一個「代表」就是川普代表的是矽谷資本的利益。美國現在的矽谷資本勢力，比如萬斯就屬於這一陣營，連副總統人選都由他們推舉，馬斯克也公開支持川普競選——可以說，川普是矽谷資本的代理人。當然他們唡者也並非完全相同：川普本質上是傳統房地產商，在能源等產業與矽谷資本存在分歧，例如在新能源車領域就跟馬斯克發生過嚴重衝突。川普特別反對新能源車，因為他覺得新能源車產業都是中國的天下，美國沒法競爭，不如回到傳統的汽車行業。但總體來說，矽谷資本現在已經主導了美國的核心利益格局。過去美國有軍工系統，而現在矽谷正在形成另外一個系統，代表矽谷資本。他們用加..速..主..義的邏輯，希望用科技的發展、加速技術的更迭，來解決美國社會所面臨的政治與社會問題。這一思路能否奏效尚不可知，但倘若真能解決問題，那也是一項了不起的突破。

第二個「代表」是川普代表的是最保守的文化。川普代表的是最保守的文化，即新教倫理宗教所承載的美國傳統保守主義文化——這種文化重視家庭、崇尚辛勤工作，反對民主黨推行的DEI（多元化、平等與包容性）理念，而DEI正是左派文化。

第三個「代表」是川普代表的是勞工階層的利益。過去，美國勞工階層的利益本由民主黨代表，但民主黨在克林頓時期，受到當時所謂的「第三條道路」意識形態的影響，放棄了對勞工利益的代表，轉向了資本。於是川普宣稱，他代表勞工階層的利益。

美國國內的情況大體如此，川普想要維持「三個代表」顯然並非易事——既要維護矽谷資本的利益，又要代表勞工階層的訴求，如何在二者之間尋求平衡？大家不妨去看一看他們的科技右翼的一些思考，或是馬斯克的一些思考，或許能為大家從中找到一些思路。隨著人工智能與機器人的發展，基本上勞工不用再從事那麼辛苦的體力勞動來發展生產力，通過發展機器人技術，有望提高勞動生產力。

[逍遙]

在外部，川普追求「三個空間」。

第一，地緣政治空間。美國國際戰略正經歷調整，地緣政治重心從全球霸權轉向西半球。如今美國的地緣政治國際策略，跟中國的思路並沒什麼本質的差別。中國秉持「國內發展為中心」原則，聚焦邊疆以及周邊區域；川普同樣強調「國內優先」，其關注的邊疆就是周邊的墨西哥、加拿大，乃至整個拉美「後院」。當前美國的戰略轉型，有人稱之為「收縮」，我並不認同這一說法，更傾向於用中國曾提出的「調整、整頓、鞏固」來概括。美國雖曾擁有全球霸權，但如今已顯示出力不從心，因此首先需要鞏固其在西半球的霸權地位，重拾門羅主義。事實上，美國此前並未徹底理順西半球事務，導致該地區成為其諸多問題的源頭，比如毒品、人口走私等問題。

在這一點上，我們與美國面臨相似的困境。我們周邊同樣滋生了不少針對中國公民的問題，如毒品、人口走私、電信詐騙等亂象。由此可見，美國看似在戰略收縮，實則是為了拓展更大的地緣政治空間。例如，川普上台後，首先將墨西哥灣改稱「美國灣」，還試圖收回巴拿馬運河，甚至提出讓加拿大成為美國第五十一州、格陵蘭島為第五十二州、委內瑞拉為第五十三州。這些並非單純的玩笑——川普對19世紀至20世紀初的美國擴張主義推崇備至，若有機會，定會付諸實踐。川普是典型的馬基雅維利主義者，堅信「目的證明手段合理」，無論採用何仲|侄危�只要能戳鹳牽陛彫任何方g蕉莢謁�不惜。因此，人盟N�不能低估他的爵櫮。儘管如今全球精英普遍反對他，美國國內精英、歐洲精英乃至其他國家都對他頗有微詞，但我個人認為，不應以這種片面的眼光看待他。

第二，經濟空間。川普也在為美國爭取經濟空間，這與我們APEC相關。川普對其他自由貿易協定興趣不大，卻唯獨對APEC保持關注，原因何在？並非他認同我們此前倡導的自由貿易理念，而是看重「亞太地區是世界經濟中心」這一事實。事實上，自20世紀80年代起，亞太地區便已成為全球經濟中心。我們的研究表明，未來二三十年這一地位仍將穩固。不僅如此，美國自身也在日益向亞太國家靠攏。中國作為世界第二大經濟體，印度正在崛起，日本同樣是重要經濟體。因此，美國絕不會放棄亞太這一經濟中心，未來中美在亞太地區的競爭也將愈發激烈。

第三，文化空間。正如我剛才所說，美國在國內代表著最保守的文化，在國際政治舞台上也在擴張其文化勢力範圍。去年美國副總統萬斯訪問歐洲時，曾對歐洲國家提出告誡，稱歐洲的敵人並非俄羅斯或中國，而是其自身。川普今年在達沃斯論壇上則表達得十分明確，其父是德國人，其母是蘇格蘭人，但他現在每次到訪歐洲都覺得那裡已經是「面目全非」，原因在於他認為歐洲正逐漸「穆斯林化」。美國的《國家安全戰略》已明確將歐洲的「文化健康」列為關切事項之一。

實際上，大國競爭核心就是爭奪這三個空間：一是地緣政治空間，即安全空間；二是經濟空間；三是文化空間。安全空間和經濟空間經常得到重視，但文化空間經常被忽視。事實上，無論是安全空間還是經濟空間都不能和文化空間分離開來。俄羅斯對烏克蘭採取行动，正是因为茹暘握N死莢諼幕�甚r綮抖礪匏勾�蛷貭疇，是兜Z匏溝囊徊糠幀Ｍ煉�其、印都x蒼誚�行类祟l奈幕�空间争夺。

[逍遙]

2、自由國際秩序的解體

過去的自由國際秩序是建立在美國的盟友體系之上的，而如今川普對這一體系興致寥寥。準确祻P擔�他并穳qゴ坎桓行巳ぃ�而蕛S銜�这样的脭\煙逑翟諛持殖潭壬涎�畴h恕咐寥恕埂�—他向来极力反额姡利国家模蕜Μ欧洲国既~閱詿蟾愀吒＠�政矓]�栽忷际安全逢@ど羨б覽得攔�、草x賦鑾�。揖壜国为例，俄沃q秸�爆发後其军费脖P嶸�譀鳅窛长算的2%，但川普就要求他們提高到5%。平心而論，歐洲國家確實處境艱難：若要從不足2%的占比躍升至5%，原本用於福利的資金從何而來？

不過川普的邏輯很清晰——他其實是想拯救西方的，只是覺得歐洲盟友太過依賴美國，自己不願再當「冤大頭」，於是要求他們自力更生，比如應對俄羅斯的問題要靠歐洲自己解決。川普看似放手不管，實則是在警告歐洲：再這樣一味依附美國，最終只會走向衰敗，本質上還是希望推動他們自立。

需要明確的是，川普對盟友體系「不感興趣」，並不等同於他要放棄歐洲，這完全是唡碼事。事實上，他正大力扶持歐洲的右派勢力，反對的是左派主導的歐洲，支持的是右派掌權的歐洲。畢竟同屬西方文化圈，他絕不會真正放棄歐洲。這一點若搞不清楚，很容易產生誤判。

[逍遙]

3、德國與日本的國家正常化進程將加速推進

德國已借俄烏衝突將軍費提升至GDP的2%，後續還可能進一步提高至5%左右，這一動態雖與我們距離較遠，但德國國家正常化的加速，必然會引發諸如法國及其他歐洲國家將如何應對的連鎖反應——當然，這本質上是歐洲內部的問題。

然而，日本的國家正常化對我們的影響則十分直接且重大。以高市早苗為例，她持續在台灣問題上挑釁，拋出「台海有事即日本有事」的論調，其衝擊力不容小覷，將對我們產生顯著影響。日本是否正在出現「新軍國主義」抬頭的跡象？實際上，這並非是新軍國主義，而是根深蒂固的舊軍國主義——日本傳統軍國主義從未得到真正清算。二戰結束後冷戰隨即開啟，美國為對抗當時的共產主義陣營，將日本的軍國主義體系原封不動地保留了下來。

儘管處決了部分戰犯，但這遠稱不上清算，軍國主義的意識形態、組織體系乃至相關家族根基均未被觸動。回溯至20世紀80年代，日本軍國主義勢力對美國仍懷有不滿。石原慎太郎於80年代撰寫的《日本可以說不》（The Japan That Can Say No），其矛頭直指美國。但當時美國對日本展開打壓，通過1985年的廣場協議，成功遏制了日本的發展勢頭。

此後，隨著中國改革開放後逐步崛起，自小泉純一郎首相時期起，日本軍國主義勢力調整策略，轉向「反中親美」路缐，試圖通過這一路徑實現自身目標。到安倍晉三執政時期，這套策略已趨於成熟，而高市早苗正是安倍路缐的忠實繼承者，其主張與做法完全延續了安倍時期的思路。因此，如何應對這一態勢，對我們處理日本相關問題而言至關重要。

[逍遙]

4、無論美國選擇戰略收縮還是重新介入，全球各區域的秩序都將愈發動盪

二戰後，中美對外策略存在本質差異：我們始終堅持不幹涉他國內政，與各國的互動多聚焦於經貿合作；而美國的利益已深度嵌入世界各區域，成為當地秩序的固有組成部分。因此，美國從哪個區域收縮，該區域就容易陷入混亂。以歐洲為例，當美國試圖將北約力量轉向所謂「印太」以應對中國時，普京總統敏銳地捕捉到戰略空隙——既然美國戰略重心東移，俄羅斯便順勢在歐洲擴大影響力，這直接導致了歐洲局勢的動盪。中東的情況同理，若未來美國從東亞（尤其是東南亞東盟地區）抽身，東盟的混亂程度可能會更甚。

美國的退出並不會自然催生新的區域秩序，反而大概率會使該區域陷入「無政府狀態」。同樣，美國如今試圖重返拉美，也引發了當地動盪，比如他直接抓捕他國總統的舉動。儘管我們對此多有批評，但不得不承認川普的手段確實「高效」：不到唡小時就完成抓捕，且未造成人員傷亡，這種強勢介入必然加劇區域不穩定。

[逍遙]

5、國際秩序持續呈現封建化態勢

過去我們所設想的國際秩序多極化是一種理想狀態——存在多個力量中心相互制衡、保持均衡。但就當下中國的視角而言，我認為國際秩序的核心特徵已非多極化，而是封建化。當前全球並不存在統一的國際秩序，取而代之的是各區域大國紛紛構建以自身為中心的秩序體系。俄羅斯、土耳其、印度等國家均是如此，國際秩序正沿著這一封建化的方向發展。

6、聯合國體系將持續衰落

聯合國仍會存在，在尚無替代機構的情況下，它依然會維持現狀，但聯合國與現實的脫節已愈發明顯，解決問題的能力也日益匱乏，這種狀況已持續多年。儘管如此，我們目前仍在支持聯合國體系，我個人認為這一立場是正確的——畢竟聯合國是全球多數國家能夠認同的國際組織。如今美國拖欠會費，我們實際上已成為第一大會費繳納國。

不過，若聯合國不進行改革，其生存將難以為繼。川普這次設立的「和平委員會」引發外界猜測，有人擔憂這是否會取代聯合國。在我看來，取代聯合國絕無可能；若運作得當，充其量是將該機制重新納入聯合國框架，這種可能性是存在的，因此我們也需對此保持關注。