[胡思]

[胡思]

在華盛頓的權力棋盤上，凱文沃什大概率要走上主宰世界經濟的權力寶座上了，外界最愛給他的標簽是“鷹派”。但實際問題從來不只是鷹還是鴿，而是他到時候到底是自己飛，還是跟著哨聲轉圈。

熟悉川壞水的人都知道，他用人，過去的立場思想和觀點從來不是第一篩選標准，聽話程度才是。回顧一下劇本就明白了，像盧布奧，萬斯這樣的人，當年說起川普時那叫一個火力全開，萬斯大罵川普是人渣，魯比奧更是建制派的筆頭人物，認定川普是共和黨的掘墓人。結果呢？時過境遷，立場翻轉，話風柔順，一個比一個配合默契。事實證明，在權力體系裡，昨日的批評者完全可以成為今日的忠實執行者，只要屁股底下的座位還在。

在這種背景下，再看凱文的所謂“獨立貨幣政策思路”，難免讓人多一層問號。他嘴上談的是央行紀律、金融結構、資產泡沫，聽起來像是在開學術研討會；但問題是，現實舞台更像政治真人秀。理論再精致，落地時要不要拐彎，往往取決於上層的即時心情，而不是教科書。

至於他對經濟問題的診斷，本身並不離譜。他指出，長期擴表和超低利率把資產價格吹得飛起，財富分布卻越來越畸形，上面的人越竄越高，下面的人越滑越低，所謂“K型經濟”。股市熱鬧得像節日煙花，年輕人卻在為房租和學貸頭皮發麻。這種靠資產漲價刺激消費，維持繁榮的模式，本來就帶著結構性偏差。他把問題點出來，算是說到了痛處。

但他給出的藥方就有點魔幻了，一邊縮表，一邊降息。聽上去像是個金融太極大師，左手收水，右手放松，既要抑制資產泡沫，又要托住增長。問題是，市場不跟你玩太極，它更像是情緒化的泰森，沖動加暴力，流動性一緊，資金利率就可能自己往上竄，未必老老實實聽政策節拍。歷史上也不是沒發生過“央行說一套，市場走另一條線”的時刻。

更現實的是，貨幣政策從來不是萬能膠。社會分化、住房成本、產業結構、財政擴張，這些問題不是靠利率旋鈕就能擰回來的。如果財政端繼續放飛債務，政策節奏像過山車，那再精細的貨幣操作也容易被整體環境帶偏。

所以真正的問題，從來不只是凱文懂不懂貨幣政策，而是在一個把宏觀經濟當綜藝節目收視率的政治環境裡，他的專業還能撐幾分鍾鏡頭。

回頭看過去幾年，川壞水對央行的態度幾乎是教科書級別的反面案例。在他的世界裡，利率不是調控工具，而是股市興奮劑劑量旋鈕。市場漲得不夠快，那一定是利率“還不夠低”；經濟出現結構問題，那也可以先靠放水把畫面修一修。復雜的宏觀平衡，被壓縮成一句話邏輯：“降息=好消息”。至於後面是不是資產泡沫、債務堆積、貧富分化擴大，那是未來的事，未來再說。

而鮑威爾這幾年所承受的公開施壓，乃至被川普司法部起訴，本身就說明了一點：在這種政治邏輯裡，央行獨立性不是制度底線，而更像是“心情好時尊重一下，心情不好就拿來當靶子”。利率路徑被當成政治氣壓計，而不是經濟穩定器。只要市場情緒不對，就有人跳出來把幾十年建立起來的制度框架，簡化成一句“應該降得更多”。

於是，這出戲的核心懸念就不再是凱文既要又要的方案是否有效，而是：當現實需要克制、需要刹車、需要接受短期不舒服的時候，一個習慣於踩油門、追求即時掌聲的人，會不會允許有人真的去踩刹車。

觀眾能做的，大概也只是看著宏觀經濟這台精密機器，被一個只盯著儀表盤彩燈的人當成玩具車來開，默默祈禱不要翻車。

[平行空間]

左手收水右手放松沒有錯啊，這才是有效控制局面的做法。

[平行空間]

收水與收水的對象是不同標的，那就很合理。

[平行空間]

我也經常一面買股票一面賣股票，也沒覺得不妥。

[平行空間]

平行空間 寫道:

我也經常一面買股票一面賣股票，也沒覺得不妥。

此股票又不是彼股票。

[平行空間]

平行空間 寫道:

此股票又不是彼股票。

他也可以收多放少，或者收少放多。

[Buswell牙牙]

制度也很重要牙牙