[胡思]

[胡思]

历史中有一些现象，乍看之下令人难以接受，甚至本能地想要拒绝理解。义和团如此，哈马斯亦然。它们都以极端、残酷、伤害无辜者的方式进入公众视野，也因此常常被迅速归入“野蛮”“邪恶”“不可理喻”的范畴。这样的判断在道德上并不错误，但如果仅止于此，往往也会遮蔽问题真正的根源。

义和团与哈马斯之间并不存在直接的历史联系，但在结构上，却呈现出一种耐人寻味的相似性。

它们都不是在真空中出现的。

义和团兴起于晚清基层社会。对普通农民而言，“国家主权”“国际秩序”并不是日常语言，他们感知世界的方式非常具体：土地是否被侵占，纠纷能否得到公正裁决，官府是否站在自己一边。在大量教案中，百姓反复经历的是一种高度稳定的结果——与教会或教民发生冲突，最终吃亏的往往是自己。无论教会是否行善、教士是否仁慈，这种制度性的偏向在生活经验中被不断确认，久而久之，怨恨便不再针对具体事件，而是指向整个“洋教”这一符号。

加沙的处境并不相同，但逻辑相似。长期封控、经济窒息、行动受限，使得加沙社会处于一种高度压缩的生存状态。对许多当地人来说，以色列并不是抽象的“安全国家”，而是控制边界、电力、水源与出入许可的现实力量。在这种条件下，愤怒和绝望很容易被组织、叙事和动员，最终凝聚成一种极端的政治暴力形式。

理解到这里，并不意味着结论已经写好。恰恰相反，最重要的一步反而在此之后。

无论是义和团对教士和平民的杀戮，还是哈马斯对无辜平民的屠杀与绑架，这些行为本身都不具有正当性。它们不是“被逼无奈的合理选择”，而是失控、残酷、不可辩护的暴力。承认这一点，并不削弱对不公的批判，反而是任何严肃讨论的道德底线。

但问题并没有因此结束。

历史中反复出现的一种危险逻辑是：一旦某一方的暴力被定性为“野蛮”，随后针对整个社会的、更大规模的报复就被迅速包装为“必要”“正义”或“别无选择”。义和团之后，是八国联军的军事行动和长期的赔款体系；哈马斯袭击之后，是对加沙地区整体性的、持续性的军事打击和人道灾难。

在这里，逻辑发生了一个悄然的滑移：从谴责具体暴力行为，滑向为结构性的集体惩罚开脱。

这正是需要保持警惕的地方。

不能因为义和团的野蛮，就美化列强随后对中国所施加的惩罚性压榨；同样，也不能因为哈马斯的残酷，就将加沙社会所承受的一切视为“理所当然的后果”。如果说前者是失控的民间暴力，那么后者往往是更为冷静、制度化、却也更具毁灭性的国家暴力。

义和团之后的中国，所面对的并不是一次短暂的军事失败，而是一套被精心设计、长期执行的惩罚机制。庚子赔款名义本金4.5亿两白银，连本带息实际支付约6.5至7亿两，相当于清末中国一年以上、接近1.5倍的全国GDP，更是中央财政收入的数倍。更致命的并非数字本身，而是支付方式：赔款被优先锁定，关税与盐税被抵押，外债高于一切国内支出。在随后的三十多年里，中国最需要投入工业、交通、教育与军政改革的窗口期，被系统性地抽走资源。这种程度的惩罚，在人类历史上并不多见——即便是导致二战的一战后德国对法国的凡尔赛赔款，在执行强度还是最终结果上，都远未达到这种长期窒息一个国家发展能力的程度。

换言之，列强对中国的回应，并不是“恢复秩序”，而是一种带有示范意义的全面惩罚：不仅要你为失控付出代价，还要确保你在相当长时间内没有能力重新站起来。这种惩罚并不会因为清政府的昏庸而获得道德正当性，它的后果，是一个社会整体被锁定在贫弱与被动的位置上。

同样的逻辑，也正在加沙地带以另一种形式重演。哈马斯针对平民的屠杀与绑架无疑是残酷和不可辩护的，但这并不能自动为随后发生的一切提供正义授权。在持续的军事行动中，加沙被大规模摧毁，数万名平民死伤，其中大量是妇女与儿童；基础设施被系统性破坏，医院、学校、供水与电力难以维系；整个城市被夷为平地，约两百万人在长期封锁中陷入缺粮、失所、受冻的生存状态。这已经不再是针对武装组织的“反恐行动”，而是一种覆盖整个社会的集体性惩罚。

在这里，道德逻辑再次发生了危险的倒置：先是以极端暴力为由，将一个高度不对称的报复合理化；继而在时间的推移中，把这种报复本身视为“正常状态”。正如当年的中国被长期封锁在赔款与主权受限之中，今天的加沙也被压缩在一块几乎无法自我修复的空间里。

最终，这里触及的并不是单一事件的对错，而是一个更古老、也更令人不安的问题：是否可以用更残酷、更持久、更具毁灭性的惩罚，来回应已经发生的残酷暴力？

历史给出的答案并不乐观。这样的惩罚往往并非出于单纯的安全需要，而是服务于更深层的政治目标——在中国问题上，是列强通过惩罚性条约实现的长期控制与封锁；在当下的中东语境中，则是以色列在安全叙事之下，持续推进其更宏大的地缘政治与领土设想。

如果说暴力已经是悲剧，那么把悲剧制度化、长期化，并称之为“正义”，往往只会孕育下一轮更深的绝望。理解这一点，并不是为任何一方开脱，而是提醒我们：真正需要被警惕的，从来不只是暴力本身，还有那些在暴力之后，显得冷静、理性、却更加凶险的惩罚逻辑。
有人会指出，教会也曾办医院、行善事；以色列社会中也存在真实的援助与善意。这些都不必否认。但个体的善行，无法抵消结构性不公；零散的援助，也无法替代对权力不对等的正视。善意如果无法改变基本处境，反而容易在冲突中被视为一种姿态，而非解决方案。

因此，这样的比较并不是在为任何暴力“洗白”，而是在拒绝一种过于省事的叙事方式：把复杂的历史压缩成“好人对坏人”，然后心安理得地接受后续的一切。

理解暴力的生成条件，并不意味着接受暴力；拒绝暴力，也不意味着默认不公。真正困难的，恰恰是同时坚持这两点。

或许，这正是历史反复提醒我们的一个朴素事实：
当结构性问题长期得不到回应时，最先出现的往往不是理性的抗议，而是我们所有人都不愿看到的极端形式。而在这些极端之后，若只剩下更大的力量、更重的报复，悲剧通常只会以另一种规模重演。

理解这一点，并不能让世界变得简单，但至少能让我们在判断时，少一些轻率，多一些清醒。

[本坛第一毒舌]

问问你查叔为何几个日本兵就能压着成百上千个中国军队俘虏去刑场，不要暴力为何就是这个下场？

[胡思]

本坛第一毒舌 _BBCODE_WROTE:

问问你查叔为何几个日本兵就能压着成百上千个中国军队俘虏去刑场，不要暴力为何就是这个下场？

暴力埋下仇恨，仇恨孕育暴力，如此往复，永无休止。

暴力不可能驯服一个社会，就像专制永远无法长久，你的暴力压制的思维和专制者的思维一模一样，说你和小粉红是一枚硬币的两面一点都不委屈你。

[飞剑仙]

大师博古通今 再次让哈马斯恐怖分子

成为中国人民的老朋友

哈马斯 泄了大师啦

[本坛第一毒舌]

胡思 _BBCODE_WROTE:

暴力埋下仇恨，仇恨孕育暴力，如此往复，永无休止。 暴力不可能驯服一个社会，就像专制永远无法长久，你的暴力压制的思维和专制者的思维一模一样，说你和小粉红是一枚硬币的两面一点都不委屈你。

那说你左比也不委屈你，你们你要靠子宫和乳房征服世界。

[snowthor]

义和团 vs 八国联军
哈马斯 vs 以色列
奴才中国 vs 自由世界

。。。。

大屎别停

[胡思]

本坛第一毒舌 _BBCODE_WROTE:

胡思 _BBCODE_WROTE: 暴力埋下仇恨，仇恨孕育暴力，如此往复，永无休止。 暴力不可能驯服一个社会，就像专制永远无法长久，你的暴力压制的思维和专制者的思维一模一样，说你和小粉红是一枚硬币的两面一点都不委屈你。 那说你左比也不委屈你，你们你要靠子宫和乳房征服世界。

真特么不忌口，******一个