[Baiedurfe]

[Baiedurfe]

管理涉及到物業管理。國內的物業管理水平怎麼樣？可以說不咋地，跟國外相比，一點也不專業。首先物業管理的結構跟住戶毫無關系。我前面說的是建築商搞的物業管理，是建築商的一個服務賺錢的項目。在美國，我知道的物業管理都是跟住戶有關，由住戶投票選出負責人。小區的服務業務都是靠投標，非常透明。貪腐當然會有，但總比沒有監督要好。民選的好處是物業管理能更好地為民服務，不守規矩的部分人除外，他們老是想讓物業順著他們。此外，還能降低成本。我說的那個國內小區，物業管理是一個黑洞，上繳的物業費都不知道去哪裡了。服務質量非常差。比如有素質低下的鄰居把雜物放在公共區域，物業就是管不了。樓道裡過去經常有人存放電動單車，物業也管不了，直到政府下令才起作用。小區的法規基本就是廢紙一張。在美國誰敢跟物業管理過不去？沒有規矩，小區跟垃圾堆有啥區別？我曾讀過報道，說廣州某小區的住戶把物業接管，不但費用大幅度下降，而且質量也有所改進。我認為，國內應該立刻立法，小區的物業管理必須由住戶自己組成。這對老百姓民主參政，民主監督是一個非常好的實踐過程。

小區如何管理是個極大的問題。回國多次，大家都能看到，不少老房子都破爛不堪，跟貧民窟沒啥區別。不少新住宅樓幾年後就變成那樣。可見物業管理根本不維護。有一次我跟小區的物業管理說，能不能把外面弄一下，會好看不少的。那人像看怪物似的看著我，沒聽懂我在說什麼。 這也難怪。不少物業都是外來人員，知識水平極差，根本不懂，雞跟鴨談。在國外，你通常能看到，幾百年前的房子還是被打理得非常好，尤其是歐洲。在巴黎，老房子到處都是，人家天天都在維修。大陸的房子有幾個能持續那麼久的？在國內，似乎沒人願意花這個錢。香港澳門也一樣，居民住宅房子普遍是破舊不堪，也許是華人的通病？我去過日本好多次，人家的房子也很老，但都非常整齊幹淨，道理很簡單，就是要維護。政府能做到的是，任何住宅建築必須要有一定的觀瞻標准，否則罰款。美國的夏威夷不少住宅看上去似乎很便宜，但物業費高得驚人，比如茂宜島的一個70年代的海景樓，一房一廳面對大海的大概要一百多萬美元，但物業費每月需要好幾千，很多人用來出租加自住，否則負擔不起。原因很簡單，房子需要維護。老房子的維護費更加高。想在夏威夷買公寓房的必須要考慮物業費。好在夏威夷的房產稅還比較便宜。

總之，這些年國內環境改善是非常巨大，但管理的問題是個巨大挑戰，應該好好學習他人的經驗。

[平行空間]

有利也有害的例子。

[劉大媽]

Baiedurfe 寫道:

管理涉及到物業管理。國內的物業管理水平怎麼樣？可以說不咋地，跟國外相比，一點也不專業。首先物業管理的結構跟住戶毫無關系。我前面說的是建築商搞的物業管理，是建築商的一個服務賺錢的項目。在美國，我知道的物業管理都是跟住戶有關，由住戶投票選出負責人。小區的服務業務都是靠投標，非常透明。貪腐當然會有，但總比沒有監督要好。民選的好處是物業管理能更好地為民服務，不守規矩的部分人除外，他們老是想讓物業順著他們。此外，還能降低成本。我說的那個國內小區，物業管理是一個黑洞，上繳的物業費都不知道去哪裡了。服務質量非常差。比如有素質低下的鄰居把雜物放在公共區域，物業就是管不了。樓道裡過去經常有人存放電動單車，物業也管不了，直到政府下令才起作用。小區的法規基本就是廢紙一張。在美國誰敢跟物業管理過不去？沒有規矩，小區跟垃圾堆有啥區別？我曾讀過報道，說廣州某小區的住戶把物業接管，不但費用大幅度下降，而且質量也有所改進。我認為，國內應該立刻立法，小區的物業管理必須由住戶自己組成。這對老百姓民主參政，民主監督是一個非常好的實踐過程。 小區如何管理是個極大的問題。回國多次，大家都能看到，不少老房子都破爛不堪，跟貧民窟沒啥區別。不少新住宅樓幾年後就變成那樣。可見物業管理根本不維護。有一次我跟小區的物業管理說，能不能把外面弄一下，會好看不少的。那人像看怪物似的看著我，沒聽懂我在說什麼。 這也難怪。不少物業都是外來人員，知識水平極差，根本不懂，雞跟鴨談。在國外，你通常能看到，幾百年前的房子還是被打理得非常好，尤其是歐洲。在巴黎，老房子到處都是，人家天天都在維修。大陸的房子有幾個能持續那麼久的？在國內，似乎沒人願意花這個錢。香港澳門也一樣，居民住宅房子普遍是破舊不堪，也許是華人的通病？我去過日本好多次，人家的房子也很老，但都非常整齊幹淨，道理很簡單，就是要維護。政府能做到的是，任何住宅建築必須要有一定的觀瞻標准，否則罰款。美國的夏威夷不少住宅看上去似乎很便宜，但物業費高得驚人，比如茂宜島的一個70年代的海景樓，一房一廳面對大海的大概要一百多萬美元，但物業費每月需要好幾千，很多人用來出租加自住，否則負擔不起。原因很簡單，房子需要維護。老房子的維護費更加高。想在夏威夷買公寓房的必須要考慮物業費。好在夏威夷的房產稅還比較便宜。 總之，這些年國內環境改善是非常巨大，但管理的問題是個巨大挑戰，應該好好學習他人的經驗。

[劉大媽]

Baiedurfe 寫道:

[劉大媽]

Baiedurfe 寫道:

管理涉及到物業管理。國內的物業管理水平怎麼樣？可以說不咋地，跟國外相比，一點也不專業。首先物業管理的結構跟住戶毫無關系。我前面說的是建築商搞的物業管理，是建築商的一個服務賺錢的項目。在美國，我知道的物業管理都是跟住戶有關，由住戶投票選出負責人。小區的服務業務都是靠投標，非常透明。貪腐當然會有，但總比沒有監督要好。民選的好處是物業管理能更好地為民服務，不守規矩的部分人除外，他們老是想讓物業順著他們。此外，還能降低成本。我說的那個國內小區，物業管理是一個黑洞，上繳的物業費都不知道去哪裡了。服務質量非常差。比如有素質低下的鄰居把雜物放在公共區域，物業就是管不了。樓道裡過去經常有人存放電動單車，物業也管不了，直到政府下令才起作用。小區的法規基本就是廢紙一張。在美國誰敢跟物業管理過不去？沒有規矩，小區跟垃圾堆有啥區別？我曾讀過報道，說廣州某小區的住戶把物業接管，不但費用大幅度下降，而且質量也有所改進。我認為，國內應該立刻立法，小區的物業管理必須由住戶自己組成。這對老百姓民主參政，民主監督是一個非常好的實踐過程。 小區如何管理是個極大的問題。回國多次，大家都能看到，不少老房子都破爛不堪，跟貧民窟沒啥區別。不少新住宅樓幾年後就變成那樣。可見物業管理根本不維護。有一次我跟小區的物業管理說，能不能把外面弄一下，會好看不少的。那人像看怪物似的看著我，沒聽懂我在說什麼。 這也難怪。不少物業都是外來人員，知識水平極差，根本不懂，雞跟鴨談。在國外，你通常能看到，幾百年前的房子還是被打理得非常好，尤其是歐洲。在巴黎，老房子到處都是，人家天天都在維修。大陸的房子有幾個能持續那麼久的？在國內，似乎沒人願意花這個錢。香港澳門也一樣，居民住宅房子普遍是破舊不堪，也許是華人的通病？我去過日本好多次，人家的房子也很老，但都非常整齊幹淨，道理很簡單，就是要維護。政府能做到的是，任何住宅建築必須要有一定的觀瞻標准，否則罰款。美國的夏威夷不少住宅看上去似乎很便宜，但物業費高得驚人，比如茂宜島的一個70年代的海景樓，一房一廳面對大海的大概要一百多萬美元，但物業費每月需要好幾千，很多人用來出租加自住，否則負擔不起。原因很簡單，房子需要維護。老房子的維護費更加高。想在夏威夷買公寓房的必須要考慮物業費。好在夏威夷的房產稅還比較便宜。 總之，這些年國內環境改善是非常巨大，但管理的問題是個巨大挑戰，應該好好學習他人的經驗。