[平行空間]

林森 寫道:

白燈才是真的狠角色，雖然滿口道德婊。 床鋪與白燈理念不同，而且只顧眼前利益，目光短淺啊。床鋪一心想搞聯俄制中，也是注定無果的。 俄烏戰爭超出了 美帝的可控預期，本來想借打俄順壓中國的，結果卻是慢慢讓 中國得到了實際利益， 悔不當初哈。

俄烏戰爭超出了拜登的可控預期，本來想借打俄來打擊特朗普的，

[悠悠仔]

林森 寫道:

悠悠仔 寫道: 林森 寫道: 美國在惡巫戰爭上是不遺余力了。 如果沒有美國白燈鼓吹打氣，拍著胸脯承諾安保給司機撐腰，司機哪敢真和大惡較勁。 美國就是俄烏戰爭的始作俑者，讓烏克蘭幫美國打一場“代理人”戰爭。控制歐洲是美國的大戰略，而維持並擴大北約的影響又是美國控制歐洲的一個有力的手段。 歐盟加強與俄羅斯合作，繁榮歐洲。這是美國不願看到的景象。打破歐盟與俄羅斯合作的格局，唯有發動戰爭，烏克蘭戰爭就起到了遏制歐盟與俄羅斯合作的效果。這就是美國霸權主義蠻橫的表現。 俄烏戰爭爆發，可以說完全按照美國所設計的劇本演。於是乎，美國站在“道德”高地上，一方面標榜“反戰、和平”，高喊反對俄羅斯侵略戰爭，拉攏西方國家對俄羅斯實施經濟制裁；另一方面為了自身利益，不斷地對烏克蘭拱火，向烏克蘭提供大量的武器和軍事情報，為烏克蘭遞“刀子”，讓俄烏繼續打，妄圖使戰爭擴大化長期化，把俄羅斯拖入戰爭泥沼，不能自拔。這正是美國想要的結果。 俄羅斯和德國的“北溪2號”天然氣管道項目“終結”，美國成功使歐洲國家擺脫對俄能源依賴，從而取代俄羅斯占領歐洲能源市場。 俄烏戰爭使烏克蘭數百萬難民湧入歐盟國家，打破了歐洲的穩定。 可以說，俄烏戰爭，美國打著“保護”歐洲的旗號，“為朋友兩肋插刀”，其實把刀插到歐洲朋友的兩肋上。搞亂了歐洲，進而控制歐盟，美國軍工企業大發戰爭財，賺得盆滿缽滿，達到了美國的目的。 按樓主的說法，把烏克蘭拉入這場戰爭和大鵝死命打，美國是賺大發了，好處多多數不勝數。那麼床鋪上台，為什麼不要烏繼續打了呢？ 按照床鋪這種商人一切以利益賺錢為前提出發，應該要烏克蘭繼續打下去才是呀。這樣可以讓美國繼續賺更多的大錢，然後把歐洲徹底搞垮，把大鵝也拖垮，他川普也不需要再出錢保護什麼歐洲了，全世界真正是美帝獨老大了。為什麼他卻一直抱怨美國吃大虧了，要逼迫烏克蘭投降呢？他為什麼好處不繼續賺卻要半途而廢呢？ 白燈才是真的狠角色，雖然滿口道德婊。 床鋪與白燈理念不同，而且只顧眼前利益，目光短淺啊。床鋪一心想搞聯俄制中，也是注定無果的。 俄烏戰爭超出了 美帝的可控預期，本來想借打俄順壓中國的，結果卻是慢慢讓 中國得到了實際利益， 悔不當初哈。

奇怪了，你們都說拜登是狠角色，不像床鋪那樣目光短淺，那肯定是有著深思謀略了。

可是如此老奸巨滑的拜登，加上其背後有著強大完善的軍事謀略機構出謀劃策，難道他們都看不明白，就憑烏克蘭這個軍事和國力如次薄弱的國家，如何去和世界上第二大軍事強國去打呢？這一點連咱們這些最無知的平民百姓都看得再清楚不過了。

這場戰爭一打，美國和北約又不肯出兵，大鵝手裡還有僅次於美帝的核武器，他拜登又能如何掌控這場戰爭呢？為什麼如此老奸巨滑的拜登願意謀劃並開始這樣一場從一開始就毫無勝算而他又無法掌控的戰爭呢？

還有剛開戰時，全世界包括所有西方國家都認為烏克蘭很可能撐不住一周嗎？不是拜登和西方盟友國都力勸司機離開烏克蘭，在國外建立流亡政府嗎？這哪裡是打算讓烏克蘭幫美國打一場“代理人”戰爭呢？

[本壇第一毒舌]

悠悠仔 寫道:

美國這算什麼盡力了？ 戰爭一開始時，美國對烏沒有提供任何援助。直到烏克蘭靠自己的頑強抵抗，挺住了大鵝的進攻，一個月後，美國這才慢慢決定提供武器給烏克蘭，而且拒絕提供烏方要求的很多種武器，很大程度上影響了戰局中烏方對大鵝的打擊。直到第一年底，烏方反攻戰績顯著，美國才開始加大了援助力度。 但自從床鋪上台後，他對烏克蘭不斷威脅和恐嚇，一直站在大鵝的角度，拒絕對烏方提供援助，逼迫烏克蘭妥協投降，全世界都有目共睹。 這就是美國盡力了嗎？

美國提供的援助遠遠多於歐洲那些國家好嗎？再說美國什麼武器都給，烏克蘭把紅場炸了，俄羅斯一怒之下動了核武器，你負責？

[悠悠仔]

本壇第一毒舌 寫道:

悠悠仔 寫道: 美國這算什麼盡力了？ 戰爭一開始時，美國對烏沒有提供任何援助。直到烏克蘭靠自己的頑強抵抗，挺住了大鵝的進攻，一個月後，美國這才慢慢決定提供武器給烏克蘭，而且拒絕提供烏方要求的很多種武器，很大程度上影響了戰局中烏方對大鵝的打擊。直到第一年底，烏方反攻戰績顯著，美國才開始加大了援助力度。 但自從床鋪上台後，他對烏克蘭不斷威脅和恐嚇，一直站在大鵝的角度，拒絕對烏方提供援助，逼迫烏克蘭妥協投降，全世界都有目共睹。 這就是美國盡力了嗎？ 美國提供的援助遠遠多於歐洲那些國家好嗎？再說美國什麼武器都給，烏克蘭把紅場炸了，俄羅斯一怒之下動了核武器，你負責？

所以說你川泵替床鋪掃地真是不遺余力，不顧事實呀。你說美國提供的援助遠遠多於歐洲那些國家，那就看看吧，有沒有打臉？

-----------
根據較為權威的 基爾研究所 (Kiel Institute) 的 Ukraine Support Tracker 最新數據，截至 2025 年 4 月，情況是：

關鍵數據：

歐洲（European countries）
總援助（military + financial + humanitarian）：約 �138 billion（歐元）
軍事援助：截至 2025 年 4 月，歐洲國家共分配（allocated）約 �72 billion。

美國
總援助（military + financial + humanitarian）：約 �114 billion
軍事援助（allocated）：約 �65 billion

誰提供得更多？
總體援助（所有類型援助合計）：歐洲比美國多。截至 2025 年數據，歐洲總計已分配的援助約 �138 billion，比美國的約 �114 billion高出約 �23 billion。
軍事援助：美國仍是單國軍事援助領先者（約 �65 billion 對比歐洲 �72 billion），但歐洲整體（所有國家合計）在 2025 年首次在軍事援助總額上超過了美國。

[林森]

悠悠仔 寫道:

林森 寫道: 悠悠仔 寫道: 按樓主的說法，把烏克蘭拉入這場戰爭和大鵝死命打，美國是賺大發了，好處多多數不勝數。那麼床鋪上台，為什麼不要烏繼續打了呢？ 按照床鋪這種商人一切以利益賺錢為前提出發，應該要烏克蘭繼續打下去才是呀。這樣可以讓美國繼續賺更多的大錢，然後把歐洲徹底搞垮，把大鵝也拖垮，他川普也不需要再出錢保護什麼歐洲了，全世界真正是美帝獨老大了。為什麼他卻一直抱怨美國吃大虧了，要逼迫烏克蘭投降呢？他為什麼好處不繼續賺卻要半途而廢呢？ 白燈才是真的狠角色，雖然滿口道德婊。 床鋪與白燈理念不同，而且只顧眼前利益，目光短淺啊。床鋪一心想搞聯俄制中，也是注定無果的。 俄烏戰爭超出了 美帝的可控預期，本來想借打俄順壓中國的，結果卻是慢慢讓 中國得到了實際利益， 悔不當初哈。 奇怪了，你們都說拜登是狠角色，不像床鋪那樣目光短淺，那肯定是有著深思謀略了。 可是如此老奸巨滑的拜登，加上其背後有著強大完善的軍事謀略機構出謀劃策，難道他們都看不明白，就憑烏克蘭這個軍事和國力如次薄弱的國家，如何去和世界上第二大軍事強國去打呢？這一點連咱們這些最無知的平民百姓都看得再清楚不過了。 這場戰爭一打，美國和北約又不肯出兵，大鵝手裡還有僅次於美帝的核武器，他拜登又能如何掌控這場戰爭呢？為什麼如此老奸巨滑的拜登願意謀劃並開始這樣一場從一開始就毫無勝算而他又無法掌控的戰爭呢？ 還有剛開戰時，全世界包括所有西方國家都認為烏克蘭很可能撐不住一周嗎？不是拜登和西方盟友國都力勸司機離開烏克蘭，在國外建立流亡政府嗎？這哪裡是打算讓烏克蘭幫美國打一場“代理人”戰爭呢？

白燈老奸巨猾，但他和他的團隊都有對形勢錯誤估計錯誤判斷的時候。
比如希特勒， 他也是老奸巨猾， 擁有當時全球最強大完善的軍事機構和智囊團， 但是他也有戰略失算的時候，而且還不少， 如果他毫不出錯， 現在的世界可能就在納粹的統治下了。

惡巫戰爭開打了一個月以後， 烏克蘭司機曾想過談判停戰，但被白燈否決了。白燈估計可以打下去，那就讓司機繼續。。。

[悠悠仔]

林森 寫道:

悠悠仔 寫道: 林森 寫道: 白燈才是真的狠角色，雖然滿口道德婊。 床鋪與白燈理念不同，而且只顧眼前利益，目光短淺啊。床鋪一心想搞聯俄制中，也是注定無果的。 俄烏戰爭超出了 美帝的可控預期，本來想借打俄順壓中國的，結果卻是慢慢讓 中國得到了實際利益， 悔不當初哈。 奇怪了，你們都說拜登是狠角色，不像床鋪那樣目光短淺，那肯定是有著深思謀略了。 可是如此老奸巨滑的拜登，加上其背後有著強大完善的軍事謀略機構出謀劃策，難道他們都看不明白，就憑烏克蘭這個軍事和國力如次薄弱的國家，如何去和世界上第二大軍事強國去打呢？這一點連咱們這些最無知的平民百姓都看得再清楚不過了。 這場戰爭一打，美國和北約又不肯出兵，大鵝手裡還有僅次於美帝的核武器，他拜登又能如何掌控這場戰爭呢？為什麼如此老奸巨滑的拜登願意謀劃並開始這樣一場從一開始就毫無勝算而他又無法掌控的戰爭呢？ 還有剛開戰時，全世界包括所有西方國家都認為烏克蘭很可能撐不住一周嗎？不是拜登和西方盟友國都力勸司機離開烏克蘭，在國外建立流亡政府嗎？這哪裡是打算讓烏克蘭幫美國打一場“代理人”戰爭呢？ 白燈老奸巨猾，但他和他的團隊都有對形勢錯誤估計錯誤判斷的時候。 比如希特勒， 他也是老奸巨猾， 擁有當時全球最強大完善的軍事機構和智囊團， 但是他也有戰略失算的時候，而且還不少， 如果他毫不出錯， 現在的世界可能就在納粹的統治下了。 惡巫戰爭開打了一個月以後， 烏克蘭司機曾想過談判停戰，但被白燈否決了。白燈估計可以打下去，那就讓司機繼續。。。

先討論你說的拜登阻止烏與鵝談判這一說。你在做出對拜登的批判時，是有可靠的證據支持嗎？還是根據網上傳播道聽途說？

目前公開資料中，沒有可靠證據支持這一說法。這更像是某種簡化或誤傳。

公開資料沒有證據表明拜登本人在 2022 年某個具體時刻“否決”了澤連斯基的停戰提議。

事實與公開說法
拉夫羅夫（俄羅斯外長）的說法
俄羅斯方面（拉夫羅夫）確實聲稱，戰爭早期（2022 年）曾有可能談判，但西方國家（包括美國和英國）勸烏克蘭“不要過早達成協議”。
在一個南非訪問中，拉夫羅夫說：“我們的美國、英國同僚告訴烏克蘭，這一切還為時過早。”
但這是俄羅斯高層的話，從外交宣傳層面看，有強烈利益動機。這不能被簡單當做“事實確認烏克蘭當時真的想停火但被美國否決”。

和平談判的公開歷史
根據公開資料，2022 年確實有早期談判嘗試（例如“復活節停火”建議）但沒有達成停火協議。
和平談判歷程比較復雜：烏克蘭談判代表（如 Arakhamia）曾說西方建議他們不要太依賴安全保障協議。
有分析（Foreign Affairs 等）指出存在“隱藏的外交努力”，但並非清晰地是“拜登否決烏克蘭停戰提議”。

美國/拜登的角色
沒有可靠公開資料表明“拜登在一開始明確拒絕烏克蘭提出的停戰談判”，尤其是“一開始一個月”這種說法。
拜登在戰爭早期（2022）多次公開強調對烏克蘭的支持，並把烏克蘭的抵抗描繪為民主對抗專制。
與此同時，俄羅斯方面指責西方阻止烏克蘭和談，但這種指控主要來自俄羅斯外交話語，並非由第三方中立證實

還有觀點認為英國前首相 約翰遜 (Boris Johnson) 曾在 2022 年春天訪問基輔，並對澤連斯基施壓，讓他放棄某些談判方案。 但 澤連斯基自己否認這一說法。他在 2025 年接受《衛報》采訪時表示：“我從來沒有批准（那些被報道的）要求。”他還說這些說法 “不合邏輯”。