[胡思]

林森 写道:

这位讲的都是以事实为基础的

这是我所看到的李天豪最糟糕的一期节目。一直以来，我非常尊敬、也很欣赏李天豪，但一旦涉及“大中华”相关议题，他往往会在情感和立场上偏向“大中华”的框架，由此导致分析严重失真，甚至荒唐至极。

第一点，他上来就回应“台湾从未得罪过中国，为什么中国要‘解放台湾’”的问题。他的反驳是：“不对，台湾得罪过中国。”

但这个反驳本身逻辑有根本性错误。台湾年轻人之所以认为台湾没有得罪过中国，是基于一个前提——台湾与中国是没有直接关系的。你把当年蒋介石政权的行为算在台湾人民头上，本身就完全错位。蒋介石封锁中国沿海，这是蒋介石政权的选择，而在台湾人眼中，蒋政权不过是一个“外来政权”。

对一些亲日派台湾人来说，他们甚至认为“日本才是我们的正统政权”；对台湾本土派而言，则更是主张“台湾就应该是独立国家”。在这种视角下，把蒋介石的行为算作“台湾得罪了中国”，简直荒诞不经，无法成立。

第二点，他最后关于“中国三条动武红线”的解读，更是令人瞠目结舌。他说：“只要看懂这三条红线，就会发现中共其实倾向于维持现状，不想动武。”

问题在于，这三条线本身就是动武的合理化借口：

• 第一条，“台湾独立既成事实”，这不就是明摆着随时可以动武的托词吗？

• 第二条，“台湾宣布独立”。可事实上，历任台湾总统都说过：“我们不会宣布独立，因为我们已经独立了。”台湾的现实状态就是独立，所以这一条根本不取决于中共，而完全在台湾自主之中。更何况，没有哪个总统会愚蠢到正式宣布“独立”，因为台湾事实上早已是独立运作的国家。

• 第三条，“和平统一无望”。但这点更是显而易见：台湾社会主流早已拒绝“统一”，几乎没有人愿意回到大陆接受“统一”，和平统一在现实中从未存在过可能性。

换句话说，这三条红线中，至少有两条就是“中共可以随时动武”的空白授权。若不是美国的军事威慑存在，中共恐怕早已付诸武力。

然而，李天豪却从这些条款中得出“中共其实不想动武”的结论，把黑说成白，完全是情感立场先行的结果。这种“大中华情结”严重扭曲了他的分析，使得他的判断落入荒唐、甚至令人不忍直视的地步。

[胡思]

林森 写道:

胡思 写道: 林森 写道: 这位讲的都是以事实为基础的 这是我所看到的李天豪最糟糕的一期节目。一直以来，我非常尊敬、也很欣赏李天豪，但一旦涉及“大中华”相关议题，他往往会在情感和立场上偏向“大中华”的框架，由此导致分析严重失真，甚至荒唐至极。 第一点，他上来就回应“台湾从未得罪过中国，为什么中国要‘解放台湾’”的问题。他的反驳是：“不对，台湾得罪过中国。” 但这个反驳本身逻辑有根本性错误。台湾年轻人之所以认为台湾没有得罪过中国，是基于一个前提——台湾与中国是没有直接关系的。你把当年蒋介石政权的行为算在台湾人民头上，本身就完全错位。蒋介石封锁中国沿海，这是蒋介石政权的选择，而在台湾人眼中，蒋政权不过是一个“外来政权”。 对一些亲日派台湾人来说，他们甚至认为“日本才是我们的正统政权”；对台湾本土派而言，则更是主张“台湾就应该是独立国家”。在这种视角下，把蒋介石的行为算作“台湾得罪了中国”，简直荒诞不经，无法成立。 第二点，他最后关于“中国三条动武红线”的解读，更是令人瞠目结舌。他说：“只要看懂这三条红线，就会发现中共其实倾向于维持现状，不想动武。” 问题在于，这三条线本身就是动武的合理化借口： • 第一条，“台湾独立既成事实”，这不就是明摆着随时可以动武的托词吗？ • 第二条，“台湾宣布独立”。可事实上，历任台湾总统都说过：“我们不会宣布独立，因为我们已经独立了。”台湾的现实状态就是独立，所以这一条根本不取决于中共，而完全在台湾自主之中。更何况，没有哪个总统会愚蠢到正式宣布“独立”，因为台湾事实上早已是独立运作的国家。 • 第三条，“和平统一无望”。但这点更是显而易见：台湾社会主流早已拒绝“统一”，几乎没有人愿意回到大陆接受“统一”，和平统一在现实中从未存在过可能性。 换句话说，这三条红线中，至少有两条就是“中共可以随时动武”的空白授权。若不是美国的军事威慑存在，中共恐怕早已付诸武力。 然而，李天豪却从这些条款中得出“中共其实不想动武”的结论，把黑说成白，完全是情感立场先行的结果。这种“大中华情结”严重扭曲了他的分析，使得他的判断落入荒唐、甚至令人不忍直视的地步。 你真会胡说。 天豪哪里说过“不对，台湾得罪过中国”？这是你胡安上去的。 中华人民共和国认为 台湾属于 它的一部分。 历史上的改朝换代 都把上一朝代的疆土视为自己的疆土。 如汉灭了秦，那么曾经是秦的疆土就被汉认为是自己的疆土， 这个有疑问么? 台湾在日本投降后归还中国。 中华人民共和国认为只有它才是 代表中国的合法政府，而联合国也是这么认定的。 在联合国的席位上代表中国只有一席，此席位在 1971 年 10月 25日 以前都是中华民国政府坐着的， 不过，美帝觉得中国大陆更强大，要联中抗苏，就把蒋介石政府踢开， 换上中华人民共和国。 中国大陆现在的武力虽然总体上仍落后于美国，但是 对于台海战争已经信心十足。 因为美国真要出全力帮忙，也得远程奔赴，而中国的陆基武器可以全部覆盖台海，挡住美军已经毫无问题，更何况床铺不会打亏本战争。 但大陆会不会发动台海战争呢？ 我觉得怂包在台上就不会发生。这一点床铺也说过， 包子在位，床铺在位就不会发动台海战争。 台湾虽被大陆称为核心利益，但其重要性还是排得靠后的。大陆还有很多大格局要做。 除非， 台独分子不断挑衅，让大陆无台阶可下，那就真的危险了。 而且如果大陆决心攻台，那么台湾必会被其干掉。

你这就是抬杠了，李天豪的原话大意是：台湾年轻人认为台湾又没有得罪过中国，中国为什么要解放（进攻）台湾。 李天豪的反驳是：这个说法不对，接着列举了蒋政权对中国的沿海经济封锁，据他说持续了20多年，导致中国当时出海贸易必须绕道菲律宾。

退一步说，就算你硬要把台湾对中国的“经济封锁”视为“得罪”，那中共早已在各方面把这个“得罪”找平了。中共长期在外交上全面封杀台湾，在世卫组织中极力打压台湾，甚至在新冠疫情期间连最基本的情报共享都拒绝。再加上不断对台湾进行军事围堵与威胁，这些行为远比所谓“经济封锁”严重得多。若真讲“得罪”，早已是你来我往，不存在什么单方面的“台湾得罪中国”。

再说蒋介石。当年他之所以封锁大陆沿海，原因在于拒绝承认中共政权。换句话说，蒋介石的立场是“中台本属一国”。如果今天大陆坚持“中台一国”，从逻辑上讲，反而应该感谢蒋介石才对，而不是把这件事当作“台湾得罪中国”的借口。

如果真有人要把蒋介石视为“台湾的代表”，那就更显得荒谬。蒋介石政权在台湾的所作所为，是1947年的二二八大屠杀，是长期的军事戒严和对本土社会的压制。这些行径完全无法代表台湾，更不能被当作“台湾的历史选择”。真正能代表台湾的，是通过自由选举产生的民主政权。在这一点上，“台湾得罪中国”的说法根本就无从成立。

至于中国到底会不会对台湾动武，你可以有你的依据，你的分析，没有问题，但重点是逻辑要有信服力，李的荒唐之处在于用中国动武的三条红线来反证中国不会动武，而这三条红线怎么看怎么都是中国随时可以动武的借口。