[Baiedurfe]

[Baiedurfe]

希望與美國和平相處求得共贏，可能是中國最大的軟肋。美國所發動的貿易戰，以及科技戰，首先是一種對於中國的心理戰，美國自身已經非常習慣了這種攻擊方式，但中國還需要為此買單。這也是為什麼美國喜歡折騰的原因，即使在廣泛的被衰落的背景下，僅僅依靠心理戰就可以獲取大量好處。這種以最經濟的方式，獲取最大利益的治理模式，決定了美國習慣了這種盈利模式，也決定了美國必然不斷的折騰下去，直到美國碰觸到了無法越過的邊界

穩定與發展的模式對於美國來說，並不存在 。折騰才能發展，才能克服目前的不利格局才是美國正在做的，對此中國不應該掉以輕心。雖然中國習慣於和平穩定的環境中發展，但現實已經變了，以不變應萬變，還是隨機應變，在折騰的環境中也折騰起來，以平衡美國的折騰，這是一個現實問題，而不是策略問題。

[幸運兒]

主要是川普喜歡折騰

[劉三姐]

Baiedurfe 寫道:

和平不是善良的獎賞，而是實力的結果



來源: 國家主席洗腳盆 於 2025-07-08 06:55:23 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : 118 (11343 bytes)
字體:調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
最近，內塔尼亞胡提名川普角逐諾貝爾和平獎，引發輿論一陣嘲諷：一個被國際法庭列為戰犯的以色列總理，居然有臉提名一個煽動過政變、擅長威脅恫嚇的美國前總統，這不是和平獎，這是火藥獎。

但如果我們不只看形式，而是問一句現實的問題——“誰真的讓中東安靜了？”，答案恰恰可能不是那些“談和平”的人，而是那些懂得用實力壓制野蠻的人。

左派的和平，是停在嘴上的和平
許多自由主義者、左翼評論人喜歡說：“只有對話，才能終結沖突。”“所有暴力都是錯誤的。”他們站在道德高地上，以中性口吻批評沖突雙方，卻從不觸碰那些制造沖突的一方是否根本不想談。

這種“善良”的道德姿態成了一種陷阱：
他們不斷呼吁和平，反對戰爭，但面對極端勢力的暴力和威脅，卻表現出驚人的無力與麻木。他們寧願維持一種表面上的中立和“無害”，也不願做出任何實質性的決斷或行動。

這導致了一個悖論：
一方面，他們拒絕武力，反對任何形式的強硬；
另一方面，他們又無法真正阻止暴力蔓延，只能眼睜睜看著沖突不斷升級，卻無能為力。

這不是理想主義，而是一種現實的逃避，是在用道德的空洞姿態掩蓋無能與軟弱。

以伊朗為例，它支持哈馬斯、真主黨、胡塞武裝幾十年，不是為了爭取邊界線，不是為了奪回一寸土地，而是為了讓以色列這個國家徹底從地圖上消失。它的訴求不是妥協，而是毀滅對方。

你如何跟一個堅持要你滅亡的人“坐下來對話”？這種和平幻想，實際上是把戰場讓給最極端的力量。

川普的“和平”，雖然粗暴，但有效
川普從不偽裝自己是“和平主義者”。他威脅、交易、羞辱對手，甚至炸死伊朗高級將領蘇萊曼尼，引發國際嘩然。但就是在他的任期裡：

伊朗不敢越雷池一步；

阿聯酋、巴林、摩洛哥與以色列建交；

2025年，在他回歸白宮之後，以伊達成停火。

這不是傳統意義上的“和平英雄”。他不靠諾貝爾獎的那套政治正確包裝自己，他靠的是讓對方知道：再動手，你會死得很難看。

很多人不喜歡他的手法，但你不能否認，他確實讓流血事件變少了，讓敵人收斂了。

現實的殘酷：和平不是講出來的，是打出來的
當你面對的是一個講規則的對手，你可以談和；但當你面對的是一個宗教原教旨主義國家、一個以毀滅他人為目標的政權，你只有兩個選擇：

要麼認輸，把自己交出去；

要麼展現出足夠的威懾，讓他們知道攻擊你的代價遠大於收獲。

左派不願承認這一點，所以他們只能不斷“呼吁”“譴責”“哀悼”，卻什麼都改變不了。他們連“防守”都不願承認是必要的，更不可能擁有“止戰”的主動權。

川普為什麼不會得諾貝爾獎？
因為和平獎屬於願景，不屬於結果。

哪怕川普達成再多停火協議，哪怕他手腕強硬帶來暫時穩定，他的方式太“臓”，他的姿態太“丑”，他的語言太“沖”，無法融入左派的精英敘事圈層。

所以，盡管他讓世界更安靜了，他依然會被嘲諷為“戰爭販子”。

這很諷刺，但也正說明了一點：

真正讓世界安靜的，往往不是和平主義者，而是讓人害怕的人。和平不是善良的獎賞，而是實力的結果



來源: 國家主席洗腳盆 於 2025-07-08 06:55:23 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : 118 (11343 bytes)
字體:調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
最近，內塔尼亞胡提名川普角逐諾貝爾和平獎，引發輿論一陣嘲諷：一個被國際法庭列為戰犯的以色列總理，居然有臉提名一個煽動過政變、擅長威脅恫嚇的美國前總統，這不是和平獎，這是火藥獎。

但如果我們不只看形式，而是問一句現實的問題——“誰真的讓中東安靜了？”，答案恰恰可能不是那些“談和平”的人，而是那些懂得用實力壓制野蠻的人。

左派的和平，是停在嘴上的和平
許多自由主義者、左翼評論人喜歡說：“只有對話，才能終結沖突。”“所有暴力都是錯誤的。”他們站在道德高地上，以中性口吻批評沖突雙方，卻從不觸碰那些制造沖突的一方是否根本不想談。

這種“善良”的道德姿態成了一種陷阱：
他們不斷呼吁和平，反對戰爭，但面對極端勢力的暴力和威脅，卻表現出驚人的無力與麻木。他們寧願維持一種表面上的中立和“無害”，也不願做出任何實質性的決斷或行動。

這導致了一個悖論：
一方面，他們拒絕武力，反對任何形式的強硬；
另一方面，他們又無法真正阻止暴力蔓延，只能眼睜睜看著沖突不斷升級，卻無能為力。

這不是理想主義，而是一種現實的逃避，是在用道德的空洞姿態掩蓋無能與軟弱。

以伊朗為例，它支持哈馬斯、真主黨、胡塞武裝幾十年，不是為了爭取邊界線，不是為了奪回一寸土地，而是為了讓以色列這個國家徹底從地圖上消失。它的訴求不是妥協，而是毀滅對方。

你如何跟一個堅持要你滅亡的人“坐下來對話”？這種和平幻想，實際上是把戰場讓給最極端的力量。

川普的“和平”，雖然粗暴，但有效
川普從不偽裝自己是“和平主義者”。他威脅、交易、羞辱對手，甚至炸死伊朗高級將領蘇萊曼尼，引發國際嘩然。但就是在他的任期裡：

伊朗不敢越雷池一步；

阿聯酋、巴林、摩洛哥與以色列建交；

2025年，在他回歸白宮之後，以伊達成停火。

這不是傳統意義上的“和平英雄”。他不靠諾貝爾獎的那套政治正確包裝自己，他靠的是讓對方知道：再動手，你會死得很難看。

很多人不喜歡他的手法，但你不能否認，他確實讓流血事件變少了，讓敵人收斂了。

現實的殘酷：和平不是講出來的，是打出來的
當你面對的是一個講規則的對手，你可以談和；但當你面對的是一個宗教原教旨主義國家、一個以毀滅他人為目標的政權，你只有兩個選擇：

要麼認輸，把自己交出去；

要麼展現出足夠的威懾，讓他們知道攻擊你的代價遠大於收獲。

左派不願承認這一點，所以他們只能不斷“呼吁”“譴責”“哀悼”，卻什麼都改變不了。他們連“防守”都不願承認是必要的，更不可能擁有“止戰”的主動權。

川普為什麼不會得諾貝爾獎？
因為和平獎屬於願景，不屬於結果。

哪怕川普達成再多停火協議，哪怕他手腕強硬帶來暫時穩定，他的方式太“臓”，他的姿態太“丑”，他的語言太“沖”，無法融入左派的精英敘事圈層。

所以，盡管他讓世界更安靜了，他依然會被嘲諷為“戰爭販子”。

這很諷刺，但也正說明了一點：

真正讓世界安靜的，往往不是和平主義者，而是讓人害怕的人。

[本壇第一毒舌]

川普折騰死中國