[逍遙]

[逍遙]

一、難以繼續「拖」下去的理由

不可否認，無論在當下台灣內部抑或美國本土，甚至整個西方戰略觀察者包括決策者中，雖然「新現狀維持論」都擁有很大市場，但揆諸現有中國大陸、美國以及台灣地區的「三角」與「三邊」業已發生的重大變化，我們可以說，展望台海唡岸的未來走向，「和」的概率最大，「戰」的概率可能居中，而繼續「拖」下去的概率則是最小。

一種貌似客觀的立場認為，中華民族能否實現偉大復興，關鍵之一在於處理好中美關系。而中美之間的較量類似於白邦瑞（Michael Pillsbury）所說的「百年馬拉松」（The Hundred-Year Marathon），就像掰手腕、比腕力一樣，是一場長期的較量，耐力強的一方才能勝出。

所以，中國大陸要有足夠的戰略定力，最好集中精力克服國內的問題，切勿急著在台灣問題上與美國攤牌，讓台灣問題拖累了中華民族的復興大業；在東昇西降的大趨勢下，時間站在我們這邊：中華民族實現偉大復興之時，台灣問題自然瓜熟蒂落，水到渠成。

然而，置身於「台獨」對島內民意不斷自我強化的惡性循環之中，我們著實很難做出如此樂觀期待，固守繼續「拖」下去的立場。道理很簡單，如整體趨「獨」的趨勢不予制止，時間久了，就是「他鄉變故鄉」，台灣勢將永遠脫離中國母體；更嚴重的是，如果民進黨再「執政」四年甚至「永久執政」，繼續協助美國掐住中國大陸的戰略咽喉，阻遏「中華復興」，結果不僅「統一」無望，「中華復興」也會受到影響。鑒此，我們需要重估「中華復興」與「統一」的順序，不能靜等「統一」水到渠成；寧可忍受「統一」可確定的短痛，也不要讓「中華復興」承受長痛帶來的無盡折磨，及「統一」的不確定性。

[逍遙]

二、可能出現「和」的概率分析

既然現狀難以繼續維系，那麼唡岸是否可能開戰？

根據《反分裂國家法》，有三種採取行动祼例当来兩：「台娥伖分裂势力覄蛭何名义、任何方g皆斐商ㄍ宕又泄�分裂出去的事蕮��或者发生将会蒂Z綠ㄍ宕又泄�分裂出去掉[卮笫鹵洌�或者和平万G壞目贍苄醞耆�丧失，国紭I脪袢》嗆推椒絞郊捌淥�必要礀V�，捍螖r�家主权和领顽傟整。

對此條款，以往觀察者的解讀大體是：在現狀下，三項開戰的理由都不存在，衝突和戰爭可以避免，結論是維持現狀最好，否則局面會是災難性的。這一解讀明顯建立在唡岸不可能談與中美雙方即便談也很難談妥，而只能選擇「戰」或「拖」這一基礎之上。

揆諸過去十年三邊關系之情勢，此等論斷可以說具有相當牢固的現實支撐：既然戰爭是海峽唡岸難以承受的生命之重，同時，協商對話又不具有現實可能，那麼維持現狀就成了在表面上貌似具有正當性，但事實上可能相當無奈的一個選擇。

然而，2024年年底，川普的二次上台執政，在本文看來，無疑提供了有望打破這一政治「僵局」的諸多空間，使得中美之間通過協商徹底解決台灣問題的成功機率變得更大。就此等預判，可從下述幾個內在相互勾連且彼此互動的層面加以證成。

[逍遙]

其一，川普是一個非典型的美國總統，在美國政治史上百年不遇。他的崛起打破了美國政治幾乎所有常規。他高喊「讓美國再次偉大」（MAGA），但自己卻是最不美國化的總統。川普絲毫不拘泥於美國的立國理念、道德標湆嵓x饈緞翁�思维的束缚，也不受维护国荚嚟则承艡n腦際�。

川普2.0的外交思維和行為，比起1.0階段，顯得更加怪誕、多變、難以預測、缺乏自洽，但其中唯一不變的核心內涵卻是以利益而非原則為基準。灾@頗傻隆ごㄆ盞氖瀾繢錚�一桥d坪醵加釁浼鄹瘛４ㄆ罩髡�的脭r�染|窆刈⒌氖搶�覌偓而不是茵}緞翁�之争。这各c鈽路⒄瓜允荊�跟脭r�打綁年@嵩嚼叢較袷親雎蚵簟Ｕ獯蟾怕室囊噸�，栽煥普2.0時代，中美關系的上行空間將受到制約，但下行空間卻存在無限可能。

這或許對於中國來說是一個難得的契機。對中國而言，較之傳統的美國政客，一個不拘泥意識形態，更可能打破常規的美國總統，或許更容易周旋。

其二，相較於行政部門，美國國會在台灣問題上立場更統一，支持力度更大。根據香港大學教授李成的統計，2020年到2023年間，美國國會曾提出一千個與中國有關的議案，僅2023年上半年就有三百個，其中99.5%都明顯以「反中」為基調。

然而從憲政結構和實際運作來看，國會在影響台灣政策方面仍存在諸多限制：作為政府的平行權力機構，國會對川普的國家安全提名人選具有建議權與同意權；通過「財政撥款權」，國會決定美國納稅人的資金如何分配；雖然國會有權決定美國是否進入戰爭，但自二戰以來，該權力未被正式行使；國會可通過聽證會對美國外交政策施加影響，但總統在實際決策上享有由國會准許的廣泛自主權。

[逍遙]

迄今為止，第119屆美國國會在履行其作為「平行權力機構」的角色上較為謹慎，更多是沿著黨派界限運作，並支持川普的政策與人事提名。如果說，2016年當選時，川普缺乏經驗，沒有培養自己的信徒，遭到唡院領導的抵制，但今時遠遠不同往日，當前的川普可謂如日中天，一躍成為美國歷史上鮮有的「大總統」，實現所謂的「三重執政」（governing trifecta）之鼎盛狀態。

在當下的政治構造下，雖然美國國會在美國和台灣地區的關系中仍舊扮演著重要角色，但美國總統才是美國對台政策的終極推動者。雖然川普政府中存在諸多主張優先考慮台灣防務的鷹派，例如副總統范斯（James David Vance）、國務卿盧比奧（Marco Rubio）和前國家安全顧問邁克·沃爾茨（Michael Waltz）等要員，但這些所謂的「親台幕僚」的邏輯不太可能過多影響川普的對台政策。道理很簡單，川普沒有表現出主動增加對任何合作夥伴安全援助的傾向，除非這種行動得到明顯的回報。

其三，與傳統的意識形態濃厚的建制派都不同，川普是實用主義者，他的MAGA綱領決定了其會將中國視為全球最主要的戰略競爭對手，他要打壓中國，甚至無所不用其極，但秉持著並非典型美國建制派政客的那種非白即黑的二元思維模式。相反，他打壓中國就像他在商界打壓競爭對手那樣，純粹只為利益，而非是與「邪惡共產帝國」做不是你死就是我活的斗爭。

就此，投射到台灣問題上，他最感興趣的或許是出售軍火而不是出兵。此等回歸理性的保守主義和去意識形態化，並非川普的個人作風使然，而是共和黨內部所發生的更為根本之觀念轉變的外在表徵。

誠如格奧爾格·洛夫曼（Georg Lofflmann）指出的那樣，川普政府的長期意義並不在於政策變化，而在於它打開了「美國大戰略可能重新調整的大門，即擺脫唡黨對自由主義霸權的共識，轉向精英和公眾輿論更緊密的結合」。換言之，此等以國家保守主義為內核而呈現的所謂「川普主義」並不會隨著川普四年任期的結束而人走茶涼，而勢必將在今後相當長時間內主導美國政治。

[逍遙]

其四，美國權威的外交期刊《外交事務》2024年1月刊登了史汀生中心高級研究員凱利·格裡科（Kelly A. Grieco）和卡內基國際和平基金會高級研究員詹尼弗·卡文納（Jennifer Kavanagh）合寫的名為《美國在亞洲無法超越中國實力》的文章。

此文的核心主張是，歐巴馬政府結束以來，在未來亞洲所扮演角色的問題上，美國面臨非此即彼的選擇：要麼伴隨中國日益強大且自信，華盛頓選擇加倍努力，付出高昂代價繼續維系美國在該地區的軍事霸權；要麼選擇承認中國注定將在亞洲扮演愈加重要的軍事角色，並利用有限的資源平衡中國的力量，在不必維持自身亞洲霸權地位之同時嘗試阻止中國在該地區建立霸權。「平衡戰略既不是綏靖主義，也不是失敗主義。這也許是未來幾十年保護美國在該地區利益方面，唯一一種財政上可持續的方式。」

與此文的立場異曲同工，在2025年3月份的《外交事務》上，唡位美國智庫學者發表專文《台灣執念：美國的戰略不應綁在一場打不贏的戰爭上》。唡位作者聲稱，一旦中國大陸「武統」台灣，雖然美國將在軍事、經濟和聲譽上遭受重大挫折，但這還不足以證明為這場潛在衝突付出巨大的人力和經濟成本是「合理的」。美國的根本利益在於防止亞洲出現「不受約束的霸權」，減少關注台灣本身，即便中國完成統一，美國仍有能力集結一個「制衡聯盟」，以阻止中國在亞洲地區尋求政治和軍事霸權。文章題目說「執念」（fixation）是指現有的保台理由邏輯上根本難以自洽，而在作者看來，保台的最佳方式其實就是棄台。

這些觀點目前尚非美國主流，但卻符合川普陣營中多數政軍學高級幕僚們的立場。典型體現是，今年1月23日《南華早報》引述國防部助理部長奧斯汀·達默（Austin Dahmer）的話說：「對美國而言，台灣很重要但並非攸關生死。美國不會折斷矛頭以保衛台灣。既使丟了台灣，美國人民仍能安全繁榮且自由的生活。」《日本經濟新聞》引述美國智庫史汀生中心高級研究員凱利·格裡科的話說，「美國希望中國大陸不要奪取台灣，但就算最壞的情況發生，地區權力平衡依然可以得到維持」。

在《中美對抗下的台灣選擇》一書中，蘇起先生評判道，將來美國願意和談主要取決於「現實主義」者是否心理上先認清美國起碼在東亞必須與中國平起平坐的現實，而數世紀國際關系經驗顯示，務實心理的抬頭，除了美國精英自己的靈魂探索及大量彼此說服外，更重要的是中美實力的展現。

很明顯，上述所謂的「新棄台論」和「制衡論」等觀點賴以建立的現實基礎，無疑是中美軍事實力在印太地區的此消彼長。「冷戰初期，美蘇對峙二十多年，歷經多少大小危機，甚至包括驚心動魄的古巴危機，直到蘇聯整體核武器數量，尤其既精溡晸礌F俚穆交�洲际飞弹超猿C攔�时，脭r�矟a韜宋涮概鋅�始与苏联平迄g階�，讨论蕿戩狊編�埂Ｔ諞歡ǔ潭壬峽梢運擔�现栽懩情势堪冰o蹦甑拿浪照�邦婑編�Ｎ薰趾酰�台湾当局前国防部篙吙长练N斜蠼�日撰文明确仲x觶�′撔米廃力一升覇緭��脭r�抗中共蕯鄶n�川茘溥掺]閻鸞ヒ葡蚰焙汀埂�

[逍遙]

三、如何為可能的「和」進行湑r福�

台灣問題是當今唯一可能引發中美直接軍事衝突的導火索。然而對於中國大陸而言，「買台灣」與「打台灣」哪個更為和算？答案肯定是前者。

儘管川普的執政風格充滿不確定性，但他以維護美國利益為終極依歸，台灣問題並不在他的優先議程上，反而有助中美管控地緣政治的競爭對抗，雙方在台海發生正面軍事衝突的可能性也隨之下降。

筆者在今年二月台北客座研修期間，曾到「台北論壇」總部拜訪「九二共識」的最初倡導者蘇起先生，專門就此問題問詢他的看法。蘇起先生研判，在拜登執政時期，美中和談解決台灣問題的機率只有僅僅10%，然在川普2.0時代，這個機率則會提升到30-40%；所以，對於他（川普）還是可以寄予期待的，但為何還未超過50%，是因為還要看其後續作為。

斯如此言，筆者非常贊同這一論斷。然而，僅憑直覺便不難想到，即便和談，難度也會非常之高，因為川普會漫天要價，我們需要盤算清楚，不能操之過急，當然更不能拖。對於中國大陸而言，這是百年一見的大機遇，川普是一個機會，我們需要把握這個機會。雖然中美之間現在還在出招與彼此試探中，包括雙邊關系、關稅、科技、軍事等問題，政策的呈現度不會一步到位，但為求「促和」，大陸現在就應做好如下三個維度之湑r浮�

湑r敢唬赫嬲�的问题草x陟洞ㄆ棧岵換幔�幌枂栘愅惃湾牌，而在於若川棋幐不赐惃湾牌」，北京要怎么做才能推进万G徽鉸裕�

[逍遙]

「美國作為世界最大超強，在所有地區都是最大的主導力量，一定很不情願坐下來與中共討論如何重新分配東亞的主導權，尤其是北京目前似乎正在上升的勢頭上」。採又欌}膠飴邸夠故恰感縷�台论�溝淖畬笳習�之一，螕簧是脭r�政府僵化的思维模式。脭r�惋偩復国防政策謱戞哉浕址N崔值墓勰睿�即维持灾J侵薜木�瘦嗧d嫉匚弧＜熱恢鞴凵現崔治�护所谓≡摂r�公信力」而草x浮鈣�台」，客观上嗪劧纂E砭�事时Iλヂ漵植桓矣氪舐獎�戎相见，那么赍续选择维持不罩v緩偷南譅畋闋勻蛔釵�容覊焉为理蠚桦y≡瘛�

對於大陸而言，此時最大的現實問題便在於：如果川普也秉持這種「拖」的戰術，不主動打「台灣牌」，那麼北京要如何做才能推進統一戰略？誠然，在法理上，「台灣問題是中國內政」，與美國並不相關，但在現實中，由美方將台灣逼上談判桌，效果肯定最佳。

在本文看來，當下的三邊關系下，繼續採用低犟儿o摹父衾搿共唄越�行浙q匝蠱壬踔良�限施压赖A副鋪浮梗�硽⒕租槨但收覌荣犔d畬蟆Ｒ簿褪撬擔�给民进弟嚤举|┘擁難沽υ醬螅�脭r�承受惦y沽σ簿馱醬蟆Ｗ罾硐氳男Ч�薁楷租倣澍川普传茨免样犟翗I男藕牛何蘼勖攔�聪娀赐惃湾牌，举|貧莢諭�万G環較蟯平�，华盛顿史N械某棓胝�哉岕|В�想交易绝r�趁约嫞

具體來說，除了繼續通過軍機繞台在軍事上加大灰色地帶的壓迫外，大陸海警應當將「金門模式」貫徹徹底，並使此海上「隔離」策略能夠周而復始，進而形成由單方主導的「台海新秩序」。既然是「警」，行使的當然是「行政執法權」，採取的讋蚧是「匪N�蕿葱动」，震q拖裰蟹頻哪蝦Ｕ�端被中份^匏踉諍＞�矐|危�脭r�泉NχУ閿肜砭萁槿耄�因为军隊介入就有主动挑弃惤争的嫌疑，美方担待颤S稹�

事實上，在近幾次圍島軍演中，中國大陸已實際取得對台灣地區靠近大陸一側所有外島的執法管控，只不過尚未進行實質性登島宣誓主權和在地管理。後續參照黃巖島以及釣魚島的管控模式，大陸海警應當愈發收緊「絞索」，將環台灣本島的重要水域全部加以控制並實施類似管轄。

此是大陸推進「行政統一」的良機，通過剝奪捕撈權、剝奪離島治理權、幹擾和切斷航道、封鎖港口海路等行動，即在事實上將台灣地區的「海域」甚至「空域」，逐步納入到大陸有效行政管轄之下。

[逍遙]

長遠來看，此等低強度的隔離策略類同於「北平模式」，其最大的政治效應在於，在不引發戰爭的情形下，既能最大程度地彰顯主權，造就「台海內海化」，讓「台灣是中國的一部分」成為誰都難以否認的既定現實，又能造就理論上隨時都可對台島實施徹底封鎖之勢，逼近戰爭邊緣但又不落入戰爭陷阱，為「以武逼談」甚至「以武逼統」創造最佳的便利條件。

事實上，目前全球格局在急速向有利於北京的一側演化，而美國也在尋找高價變現台灣的時機。即便沒有雅爾塔2.0，川普繼烏克蘭之後，將來會不會在某個節點上將台灣端上餐桌？對曾被川普喻為「筆尖大」的台灣而言，在亂局中能否安身立命，很大程度取決於美國是把台灣當夥伴、競爭對手，還是跟中國大陸討價還價的籌碼？

當然，並不能就此就認定川普已經想好如何處理台灣問題，畢竟，這必須是與中方互動、交手之後才能確定的。他肯定也在試探，擔心弄不好台灣會被大陸以摧枯拉朽之勢瞬間拿下，美國不但撈不到任何好處，而且還將台灣徹底葬送，喪失在東亞的影響力。

換言之，若套利空間有限，打台灣牌對川普而言是性價比不高、甚至有高風險的決定，川普肯定不會做。所以，在此情勢下，大陸需要設定「節奏」並主動「帶節奏」，即「中國大陸若要掌握台灣問題的主動權，就得有自己既定的節奏，且這節奏宜快不宜慢，方能使華盛頓處於被動」。

[逍遙]

湑r付�：川普上任以来掉[種腫魑�业议幍闽崿他矒Q嶧氐健該裰鞫鑰雇�权�溝撓镅鑰蚣苤校�也矒Q峒南Ｍ�熳x�合国来金q鍪瀾緱媼俚奈侍猓凰�本葼q�矒Q崾艿焦�际规韵柾规範的特柄Y拗疲�更矒Q嶧ㄊ奔淙ス匭拿擻押外釩櫚睦�益或担忧他脡q墓寺恰Ｎ蘼�2026年美國中期選舉和2028年總統大選結果如何，自二戰結束以來主導全球的國際秩序和機構體系恐怕難以回歸昔日常態。一個更加多元化、碎片化的多極世界格局呼之欲出，世界將呈現模糊的邊界，而非明確的陣營分界，並進入一個更加以自我利益為中心的時期。

在此大變局之中，傳統盟友正在逐漸遠離與美國明確結盟的立場，轉向更為等距的對沖策略；眾多中小中立國家將不得不審時度勢，重新定位自身在國際體系中的角色與功能，而被美國視為「戰略對手」的中國也應當因勢利導，抓住這一時機，在國際上採取≡搫谒吾t�」桶V講唄裕�持续争取欧洲国歼b�蜐a崮戲焦�歼b�探索与諒T┕�家謪Q陸�立幌|�级关蠐��谋求新祼楞q鑰占洌�處V�台瓦娛题掉[泄�主罩Z墓�家暟蠠挺与粔捂}茉熗Α�

具體到台海議題上，外交上，中國大陸應借此機會繼續更大限度地在更多國際雙邊協議當中，強化「一中原則」論述，形塑有越來越多國家支持大陸對台採取穯芡平g侄蔚謀硐蟆５湫吞逑志褪牽�哉尓合声明置{惶帷負推健箚|字，改讓「堅定支持中方為實現國家統一所作的一切努力」成為慣用語。

澳大利亞外交政策智庫洛伊研究所於2025年1月發表題為《五個一中：定義台灣之爭》的學術報告，系統梳理了聯合國193個會員國就台灣問題所持立場。經過統計，該報告指出，有總計89個國家即將近一半的會員國正式認可中國大陸對台灣的主權，同時也支持其有權為實現統一做出「一切努力」。這就是說，支持中國大陸「為實現國家統一所作的一切努力」的國家，除非政權更迭，面對中國大陸所採取的任簻u卸�，包括武统或佛~�台海谍x�都应保持缄默，否则等於撕毁联合声明承诺。

從全局戰略研判，少提和平、增強主動，力促邦交國支持「一中原則」，這一策略並不意味著中國大陸必將武統台灣；與其說純粹為未來可能對台動武提供法律事實鋪墊，毋寧說更多的則是想利用外交手段，使「一中原則」之下台灣是中國不可分割的一部分的主張，成為國際普遍認受的既定事實，降低武統的必要性，以期「牢牢把握唡岸關系主導權和主動權，堅定不移推進祖國統一大業」。