[动力系统]

飞剑仙 _BBCODE_WROTE:

卡尼如何应对

1998加拿大高院已经判了，感兴趣的去查查

[动力系统]

飞剑仙 _BBCODE_WROTE:

老黄历了，没人听

懂的，意淫中的都不希望被打扰

[动力系统]

本坛第一毒舌 _BBCODE_WROTE:

动力系统 _BBCODE_WROTE: 飞剑仙 _BBCODE_WROTE: 老黄历了，没人听 懂的，意淫中的都不希望被打扰 意什么淫？1998年的高院裁决叫“清晰法”，意思是要独立的省必须用清晰的语言告诉省民独立的后果，又不是明确加拿大各省无权提出独立。 当然，独立能否成真，那还取决去其他因素，但这不是1998年年的裁决结果。

1998年，加拿大最高法院裁定，魁北克省不得单方面脱离加拿大，也不能根据国际法主张其拥有这样做的权利。法院还表示，如果绝大多数魁北克人投票支持脱离加拿大，加拿大其他地区将有政治义务就脱离加拿大的条款进行谈判。
1998年最高法院裁决要点：
不得单方面脱离加拿大：
根据加拿大法或国际法，魁北克省不得单方面脱离加拿大。
政治谈判义务：
如果绝大多数魁北克选民支持脱离加拿大，加拿大有义务就脱离加拿大的条款进行谈判。
宪法修正案：
脱离加拿大需要修改宪法，而这需要联邦议会和各省的同意。
民主原则和少数民族权利：
任何谈判达成的脱离加拿大的条款都必须尊重民主原则、少数民族权利和法治原则。
法院在“魁北克省分离案”（Reference re Secession of Quebec）中的判决，是加拿大各省分离问题上一个重要的法律先例。该判决明确了围绕分离的法律框架，并强调了谈判和宪法程序的重要性。该判决还促成了2000年《澄清法案》（Clarity Act）的通过，进一步明确了未来就省级主权举行公投的程序。

[动力系统]

本坛第一毒舌 _BBCODE_WROTE:

动力系统 _BBCODE_WROTE: 本坛第一毒舌 _BBCODE_WROTE: 意什么淫？1998年的高院裁决叫“清晰法”，意思是要独立的省必须用清晰的语言告诉省民独立的后果，又不是明确加拿大各省无权提出独立。 当然，独立能否成真，那还取决去其他因素，但这不是1998年年的裁决结果。 1998年，加拿大最高法院裁定，魁北克省不得单方面脱离加拿大，也不能根据国际法主张其拥有这样做的权利。法院还表示，如果绝大多数魁北克人投票支持脱离加拿大，加拿大其他地区将有政治义务就脱离加拿大的条款进行谈判。 1998年最高法院裁决要点： 不得单方面脱离加拿大： 根据加拿大法或国际法，魁北克省不得单方面脱离加拿大。 政治谈判义务： 如果绝大多数魁北克选民支持脱离加拿大，加拿大有义务就脱离加拿大的条款进行谈判。 宪法修正案： 脱离加拿大需要修改宪法，而这需要联邦议会和各省的同意。 民主原则和少数民族权利： 任何谈判达成的脱离加拿大的条款都必须尊重民主原则、少数民族权利和法治原则。 法院在“魁北克省分离案”（Reference re Secession of Quebec）中的判决，是加拿大各省分离问题上一个重要的法律先例。该判决明确了围绕分离的法律框架，并强调了谈判和宪法程序的重要性。该判决还促成了2000年《澄清法案》（Clarity Act）的通过，进一步明确了未来就省级主权举行公投的程序。 1998年高院是这么裁决的。但高院是司法机构，不是立法机构。只要加拿大的独立宪章没有相关的规定，亚省还是有办法去推翻这个裁决的。

你似乎对西方政治体系一无所知。加拿大法律，包括宪法，解释权在高院。懂了吗? 换句话说，推翻在哪里推翻？海牙国际法庭？ LOL

[动力系统]

本坛第一毒舌 _BBCODE_WROTE:

动力系统 _BBCODE_WROTE: 你似乎对西方政治体系一无所知。加拿大法律，包括宪法，解释权在高院。懂了吗? 换句话说，推翻在哪里推翻？海牙国际法庭？ LOL 最高院的功能是解释宪法，不是增删修改宪法。加拿大的宪法如果没有关于各省独立的条款，那最高院就无从解释，更无权去添加上原本没有的内容。到底谁无知？

这是你的理解，不是高院的理解。高院已经判了，你咋说吧，你要推翻在哪推翻，你说说吧？

[动力系统]

飞剑仙 _BBCODE_WROTE:

动力系统 _BBCODE_WROTE: 本坛第一毒舌 _BBCODE_WROTE: 1998年高院是这么裁决的。但高院是司法机构，不是立法机构。只要加拿大的独立宪章没有相关的规定，亚省还是有办法去推翻这个裁决的。 你似乎对西方政治体系一无所知。加拿大法律，包括宪法，解释权在高院。懂了吗? 换句话说，推翻在哪里推翻？海牙国际法庭？ LOL 高院的权威性靠国家暴力维持。 你自己看看加拿大军队和美国军队 你准备开战吗

到点了该吃药了